Oense om vårdnaden aka fortsättning på oense om bodelningen-tråden

[Lobelia]

Fast i det här fallet så finns det ingen möjlig förklaring. Man slår inte igenom 2 rutor så att det hamnar glas på andra sidan rummet genom att knacka. Förutsatt att man inte har rejäla muskelspasmer, som sagt.

Det är rimligrn intu pp till dig eller mig utan i första ahnd åklagaren ( för att alls ta upp ärendet) och domstolen i andra hand.

 

[Rosett]

Man kan ju JO-anmäla åklagare och polis om man tycker de begått fel. https://www.jo.se/sv/JO-anmalan/

 

[mandalaki]

Man kan ju JO-anmäla åklagare och polis om man tycker de begått fel. https://www.jo.se/sv/JO-anmalan/

Nej för jösse namn, stopp och belägg nu. Det är bara om man vill framstå som en fullblodsrättshaverist som man JO-anmäler en nedlagd förundersökning. Vad menar du att hon skulle vinna med det?

 

[Rosett]

Nej för jösse namn, stopp och belägg nu. Det är bara om man vill framstå som en fullblodsrättshaverist som man JO-anmäler en nedlagd förundersökning. Vad menar du att hon skulle vinna med det?

Att de tar upp förundersökningen igen. Den verkar ju inte ordentligt skött.

 

[mandalaki]

Att de tar upp förundersökningen igen. Den verkar ju inte ordentligt skött.

Tar polisen upp nedlagda förundersökningar om JO är kritisk?

Från sajten som du länkar till:

JO kan inte ändra en dom eller ett beslut. Är man missnöjd med en dom eller ett beslut kan man i regel överklaga till högre instans inom viss tid som anges i domen eller beslutet.

Buke kan knappast avgöra om förundersökningen är ordentligt skött bättre än åklagaren.

 

[Lobelia]

Att de tar upp förundersökningen igen. Den verkar ju inte ordentligt skött.

Och vad har du för belägg för det?

 

[Tora]

Utan att lägga någon värdering i om @krambanan skall klaga eller inte så tycker jag absolut att man skall överklaga om man känner sig felaktigt behandlad av en myndighet. En åklagare är inte perfekt eller allvetande på något sätt. De är bara människor som vi alla andra och kan göra fel som alla andra.

Känner man att något är fel så skall man klaga. Det gör en inte till rättshaverist.

Däremot brukar överklaganden ta tid och vara väldigt energikrävande. Och ibland kosta pengar.

Man får ju ta sig både en och två funderare om man orkar och om det är värt det.

Sen är det ju tyvärr så att många ärenden blir rutinmässigt nerlagda.

Men som sagt det är en avvägning.

 

[Raderad medlem 6459]

Buke kan knappast avgöra om förundersökningen är ordentligt skött bättre än åklagaren.

Nej, verkligen inte. Jag tycker att många råd härinne är direkt kontraproduktiva - man hetsar liksom på om ALLT. I fallet om det nedlagda åtalet så vet ingen härinne ens varför det är nedlagt eller vad som hade behövts.

Jag tycker att @krambanan ska lyssna på sin advokat i första hand. Inte bukefalister med begränsad insyn i det hela.

 

[TheRedLightning]

Nej, verkligen inte. Jag tycker att många råd härinne är direkt kontraproduktiva - man hetsar liksom på om ALLT. I fallet om det nedlagda åtalet så vet ingen härinne ens varför det är nedlagt eller vad som hade behövts.

Jag tycker att @krambanan ska lyssna på sin advokat i första hand. Inte bukefalister med begränsad insyn i det hela.

Fast å andra sidan tror jag att många svar här kommer från den fakta de fått, dvs det som står skrivit i tråden. Visst det är bara "en sida av myntet" och inte helheten. Sen vet vi heller inte om @krambanan lyssnar på bukefalister, det jag uppfattat är hon redan mycket klok själv och jag har fått uppfattningen att hon har delvis koll på läget, vet vart hon ska vända sig osv.

Jag tror även att många som skriver t ex "överklaga" vill peppa istället för att släcka allt hopp. Sen är det en annan femma att verkligheten är en annan, även om den är hård och trist. Hoppet är det sista som överger människan sägs det.

Lite tankar och funderingar så här på kvällskvisten.

 

[Raderad medlem 6459]

@RedHyuuga Jag menar inte alls att det här är en sida av myntet, inte alls. Jag tvivlar inte det minsta på @krambanan s version. Det säger dock ingenting om de faktiska möjligheterna till åtal. Få av oss härinne har nog tillräckligt med kunskaper för att kunna uttala sig om sånt och just därför tycker jag att det är advokaten TS ska lyssna på.

Jag förstår att man vill peppa men det drar så lätt i väg och allt ska anmälas och överklagas och rapporteras - trots att det kanske inte är det bästa.

 

[TheRedLightning]

@RedHyuuga Jag menar inte alls att det här är en sida av myntet, inte alls. Jag tvivlar inte det minsta på @krambanan s version. Det säger dock ingenting om de faktiska möjligheterna till åtal. Få av oss härinne har nog tillräckligt med kunskaper för att kunna uttala sig om sånt och just därför tycker jag att det är advokaten TS ska lyssna på.

Jag förstår att man vill peppa men det drar så lätt i väg och allt ska anmälas och överklagas och rapporteras - trots att det kanske inte är det bästa.

Nej, det skrev jag inte heller. Det jag skrev var mina egna tankar och funderingar på hur det skulle kunna ligga till.

När det gäller ev överklagan tänker jag att man borde väl kunna ha någon att prata/bolla med för att se vad man kan göra alternativt inte göra. I detta fall blir det troligen advokaten.

 

[mandalaki]

Utan att lägga någon värdering i om @krambanan skall klaga eller inte så tycker jag absolut att man skall överklaga om man känner sig felaktigt behandlad av en myndighet. En åklagare är inte perfekt eller allvetande på något sätt. De är bara människor som vi alla andra och kan göra fel som alla andra.

Känner man att något är fel så skall man klaga. Det gör en inte till rättshaverist.

Däremot brukar överklaganden ta tid och vara väldigt energikrävande. Och ibland kosta pengar.

Man får ju ta sig både en och två funderare om man orkar och om det är värt det.

Sen är det ju tyvärr så att många ärenden blir rutinmässigt nerlagda.

Men som sagt det är en avvägning.

Det var jag som nämnde ordet rättshaverist. Och det var inte i samband med överklagan utan med JO-anmälan. Det är en helt annan sak. Man överklagar inte till JO.

En nedlagd förundersökning kan dessutom inte överklagas. Däremot kan man begära att beslutet omprövas. Som framgår av @niphredil s länk:

"För att en omprövning/överprövning ska bli framgårngsrik krävs att nya omständigheter har framkommit, att man ändrar beslut angående nedlagd förundersökning på målsägarens begäran är dock mycket ovanligt."

Krambanans advokat är säkert kompetent nog att vägleda henne i frågan om eventuell begäran av omprövning.

 

[Tora]

Det var jag som nämnde ordet rättshaverist. Och det var inte i samband med överklagan utan med JO-anmälan. Det är en helt annan sak. Man överklagar inte till JO.

En nedlagd förundersökning kan dessutom inte överklagas. Däremot kan man begära att beslutet omprövas. Som framgår av @niphredil s länk:

"För att en omprövning/överprövning ska bli framgårngsrik krävs att nya omständigheter har framkommit, att man ändrar beslut angående nedlagd förundersökning på målsägarens begäran är dock mycket ovanligt."

Krambanans advokat är säkert kompetent nog att vägleda henne i frågan om eventuell begäran av omprövning.

Bortsett från ordet rättshaverist ser jag inte riktigt vad det du har skrivit har att göra med det jag har skrivit.

Jag påpekade bara att ett överklagande inte alltid är så lätt att göra då det tar energi, tid och pengar. Eller som du påpekade att det heter en begäran om omprövning.

Har man då en massa annat runt omkring sig som Ts så kanske det ibland är bättre att låta udda vara jämt.

Däremot om man känner sig orättvist behandlad behöver man inte stå där vackert med mössan i hand och buga och bocka bara för att en myndighet sagt att en viss sak gäller. Även en myndighet kan ha fel.

Det där med advokaten förstår jag inte alls då jag aldrig skrivit att Ts inte skall lyssna på sin advokat, tvärtom jag var en av de första som redan i den förra tråden påpekade att hon borde skaffa sig en advokat. Och det långt innan allt blev så komplicerat som det har blivit.
Men jag antar att det bara var en allmän kommentar och inte riktad specifikt till mig.

 

[krambanan]

Lite tankar bara. Min advokat är inte jätteinsatt när det gäller polisanmälningarna mer än att han var med på förhöret. Så han har bett mig plocka ut det jag tycker är viktigast/"mest iögonfallande" (hans ord) så ska vi prata om vad vi ska göra med det. Jag kommer även ringa åklagaren. Sen kommer jag oavsett gå till polisen med mer uppgifter/"bevis"/vittnen. Med lite tur öppnat dom då upp förundersökningen igen annars ska jag fundera på att begära en omprövning (och då kommer min advokat hjälpa mig med den). Med tanke på att jag redan lagt mycket tid och energi på detta så kan jag lika väl köra loppet fullt ut.

Även om jag är besviken på hur polisen hanterat det så här i efterhand så ser jag ingen anledning att göra någon JO-anmälan i dagsläget.

för erat engagemang!

 

[jerseyko]

En JO-anmälan blir nog nedlagd den också. De har ju gjort vad de ska göra med de som de fått.
Sen vet jag inte hur lång tid det tar med en JO-anmälan?
Jag gjorde en JO-anmälan för 2 år sen pga långa handläggningstid på vapenlicensen. De hänvisade till det redan påbörjade ärendet med handläggningstiden, som skapades ca 1½ år innan. Den JO-anmälan är alltså inne på snart 4e året och vad jag vet har det inte hänt någonting än så länge.

 

[mandalaki]

Lite tankar bara. Min advokat är inte jätteinsatt när det gäller polisanmälningarna mer än att han var med på förhöret. Så han har bett mig plocka ut det jag tycker är viktigast/"mest iögonfallande" (hans ord) så ska vi prata om vad vi ska göra med det. Jag kommer även ringa åklagaren. Sen kommer jag oavsett gå till polisen med mer uppgifter/"bevis"/vittnen. Med lite tur öppnat dom då upp förundersökningen igen annars ska jag fundera på att begära en omprövning (och då kommer min advokat hjälpa mig med den). Med tanke på att jag redan lagt mycket tid och energi på detta så kan jag lika väl köra loppet fullt ut.

Även om jag är besviken på hur polisen hanterat det så här i efterhand så ser jag ingen anledning att göra någon JO-anmälan i dagsläget.

för erat engagemang!

Om du vill fortsätta på polisspåret så tror jag att det du beskriver är rätt väg att gå.

 

[Rosett]

Och vad har du för belägg för det?

Menar du när jag skrev att den inte verkar ordentligt skött? Det finns väl inspelningar och vittne till en del händelser. Ändå läggs den ner.

 

[Rosett]

Tar polisen upp nedlagda förundersökningar om JO är kritisk?

Vet inte. Det var bara ett förslag från mig.

 

[Lobelia]

Menar du när jag skrev att den inte verkar ordentligt skött? Det finns väl inspelningar och vittne till en del händelser. Ändå läggs den ner.

Och det kan du bedöma via internet?

 

[Rosett]

Och det kan du bedöma via internet?

Ja efter det som skrivits kan jag ju bedöma om jag har lust. Men inte efter det som inte skrivits förstås.