Ni proffs på allemansrätten härinne, hoppa hit tack! :)

[landsbygdsbo]

Sv: Ni proffs på allemansrätten härinne, hoppa hit tack!

ska hitta texten på naturvårdsverket sen orkar inte ta fram den nu.

Är det inte bättre att hitta texten om allemansrätten i svenska lagboken?

 

[Texaz]

Sv: Ni proffs på allemansrätten härinne, hoppa hit tack!

*kl*

Måste kasta in en fråga, som snarare gäller åt andra hållet!!!

Här finns en utsiktsplats, utmärkt med skyltar och tas upp i turistbroschyrer

För att ta sig dit måste man passera en gård, vägen går mellan bostadshus och lagård (ca 20 m från huset). Alldeles innan gården finns dessutom en parkering.

Att man inte får ta sig dit med bil, har jag förstått. MEN, har jag rätt att rida förbi?
Visserligen är det en bom längre fram, med taggtråd vid sidorna, men det går att ta sig upp i skogen via en skogsväg....

Gubben som bor där, har hotat bekanta som försökt ta sig förbi på vägen, helt rabiat karl!
Det handlar inte om särskilt frekvent "trafik" av hästar, kanske några gånger om året.... Själv brukar jag välja omvägen genom skogen, men funderar ändå kring det här.
Enligt en man som är uppväxt här så är vägen inte privat, den skulle egentligen dragits BAKOM lagården men ägarna såg hellre att den gick mellan byggnaderna. Det är ju länge sen och säkert nya ägare....

Rätt eller inte rätt att "förbjuda" ridning där?

 

[Breaktown]

Sv: Ni proffs på allemansrätten härinne, hoppa hit tack!

det var i alla fall en textbit där befintliga stigar som använts under längre tid inte kunde spärras av. Ska försöka hitta den biten sen

Hävd har i svensk lagstiftning endast tillämpats i samband med förvärv av fast egendom, och då genom att ge rättigheter till den som förvärvat.

Sedan finns urminnes hävd genom äldre jordabalken (som idag endast gäller genom övergångsbestämmelser och inte kan nyskapas). Men då ska man ju också (innan 1972) ha bevisat att sådan urminnes hävd finns. Inte bara "men vi har ju alltid gått här". Åberopar man urminnes hävd får man göra det genom lantmäteriförrättning.

Att man sedan brukar säga att allemansrätten, generellt och i stort, är en sedvanerätt, är en annan sak. Det ger inga rättigheter till enskilda stigar osv.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Ni proffs på allemansrätten härinne, hoppa hit tack!

*kl*

Måste kasta in en fråga, som snarare gäller åt andra hållet!!!

Här finns en utsiktsplats, utmärkt med skyltar och tas upp i turistbroschyrer

För att ta sig dit måste man passera en gård, vägen går mellan bostadshus och lagård (ca 20 m från huset). Alldeles innan gården finns dessutom en parkering.

Att man inte får ta sig dit med bil, har jag förstått. MEN, har jag rätt att rida förbi?
Visserligen är det en bom längre fram, med taggtråd vid sidorna, men det går att ta sig upp i skogen via en skogsväg....

Gubben som bor där, har hotat bekanta som försökt ta sig förbi på vägen, helt rabiat karl!
Det handlar inte om särskilt frekvent "trafik" av hästar, kanske några gånger om året.... Själv brukar jag välja omvägen genom skogen, men funderar ändå kring det här.
Enligt en man som är uppväxt här så är vägen inte privat, den skulle egentligen dragits BAKOM lagården men ägarna såg hellre att den gick mellan byggnaderna. Det är ju länge sen och säkert nya ägare....

Rätt eller inte rätt att "förbjuda" ridning där?

1 Ta reda på vem som är väghållare.

Denne har rätt att sätta bom på vägen.
förutsatt att inget stats/kommunalt bidrag utgår för vägen.

Sedan är det egalt om vägen går mellan bostadshus o ekonomibyggnader, då slutar tomten vid vägen.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Ni proffs på allemansrätten härinne, hoppa hit tack!

Hävd har i svensk lagstiftning endast tillämpats i samband med förvärv av fast egendom, och då genom att ge rättigheter till den som förvärvat.

Sedan finns urminnes hävd genom äldre jordabalken (som idag endast gäller genom övergångsbestämmelser och inte kan nyskapas). Men då ska man ju också (innan 1972) ha bevisat att sådan urminnes hävd finns. Inte bara "men vi har ju alltid gått här". Åberopar man urminnes hävd får man göra det genom lantmäteriförrättning.

Att man sedan brukar säga att allemansrätten, generellt och i stort, är en sedvanerätt, är en annan sak. Det ger inga rättigheter till enskilda stigar osv.

har för mig att för att hävd ska gälla så måste stigen, båtplatsen etc används offentligt i minst 80 år, dokumenterat.

 

[Breaktown]

Sv: Ni proffs på allemansrätten härinne, hoppa hit tack!

har för mig att för att hävd ska gälla så måste stigen, båtplatsen etc används offentligt i minst 80 år, dokumenterat.

Tidsspannet man brukar prata om är "två mansåldrar", 90 år. Men detta är ju fortfarande något som bara fanns i ÄJB. Dvs idag kan man inte åberopa urminnes hävd oavsett ålder eftersom det inte finns med i nya Jordabalken från 1972. Däremot finns det övergångsbestämmelser som säger att urminnes hävd som uppkommit genom ÄJB fortsätter att gälla i nuvarande jordabalken.

ÄJB anno 1734

ÄJB 1 § Det är urminnes hävd: där man någon fast egendom eller rättighet i så lång
tid okvald och ohindrad besutit, nyttjat och brukat haver, att ingen minnes, eller av
sanna sago vet, huru hans förfäder, eller fångesmän först därtill komne äro.

ÄJB 4 § Förebär någon urminnes hävd, som klandrad varder; vise då med gamla och
laggillda brev och skrifter, eller trovärdiga män, de där om orten väl kunniga äro,
och på ed sin vittna kunna, att de varken själva veta, eller av andra hört, någon tid
annorlunda varit hava. Gitter han det ej; vare då den är hävd utan kraft och verkan.

 

[Luff]

Sv: Ni proffs på allemansrätten härinne, hoppa hit tack!

Men VARFÖR måste du rida där om det retar honom om det nu finns en annan väg? Då gör du ju som dom som TS har problem med.

 

[Sonic76]

Sv: Ni proffs på allemansrätten härinne, hoppa hit tack!

Är det inte bättre att hitta texten om allemansrätten i svenska lagboken?

D måste jag gå hem till exet och låna lagboken
jag hittade den texten när jag var galet trött, frågan är om jag googlade och hittade något för när jag gick igenom skriften från Naturvårdsverket hittade jag den inte.
Har hävd i bakhuvudet då vi hade den diskussionen när folk red genom vår sommarhage. De som gick fick väl göra det, trots skylt på flera språk om revirmedveten häst. Inget hände som tur är.
Sen kommer jag ihåg den historien med den avspärrade stranden. Kan ha kommit därifrån, men jag är helt säker på att jag LÄST om hävd.

 

[Breaktown]

Sv: Ni proffs på allemansrätten härinne, hoppa hit tack!

D måste jag gå hem till exet och låna lagboken
jag hittade den texten när jag var galet trött, frågan är om jag googlade och hittade något för när jag gick igenom skriften från Naturvårdsverket hittade jag den inte.
Har hävd i bakhuvudet då vi hade den diskussionen när folk red genom vår sommarhage. De som gick fick väl göra det, trots skylt på flera språk om revirmedveten häst. Inget hände som tur är.
Sen kommer jag ihåg den historien med den avspärrade stranden. Kan ha kommit därifrån, men jag är helt säker på att jag LÄST om hävd.

Fast dessa exempel har ingenting med hävd att göra. Hävd har med fast egendom, servitut och rättigheter att göra.

Du kan genom hävd ha fått rätt till exempelvis bryggplats eller att använda en väg. Men då är det numera en inskriven rättighet kopplad till din fastighet, ingenting som gäller allmänt för alla.

 

[hoppsann]

Sv: Ni proffs på allemansrätten härinne, hoppa hit tack!

KL
Det är bra att bo i lantbruksbygd!
Stärkt av era kunskaper och förslag ringde jag till kommunen och frågade vad som gäller för just vår väg.

Efter några vidarekopplingar hamnade jag rätt och fick ett mycket bestämt svar:
-Fôlk har inte där att göra! Att folk ens kommer på tanken att promenera över gårdsplan' med jordbruket är illa, vet inte fôlk hur farligt det är?
Sedan fick jag tips om var jag kunde beställa skyltar.

På privat väg gäller hemfridzonen (60-70 meter) i alla lägen.
I alla fall i kommunen jag bor.
Och de tyckte jag var snäll som hade tänkt upplåta vägen så att de som vill kan promenera i sommarhagen. Men hemfridzonen gällde även den delen av vägen.

Tack alla fina!

 

[Texaz]

Sv: Ni proffs på allemansrätten härinne, hoppa hit tack!

Om du läser vad jag skriver så rider jag INTE där, utan tar vägen genom skogen!

Har tidigare ridit där (andra ägare då!), men det jag undrar över är huruvida de har RÄTT att stoppa enskilda ryttare (har varit folk som inte vetat om andra vägar upp).

Vägen går ju till en sevärdhet, som det gör reklam för/skyltas från den stora vägen...

Och enligt äldre personer (som även är med och äger vägen på skogen) så ska det vara ok, enligt gamla regler, dvs att vägen BORDE ha fått gå på andra sidan lagården, men dåvarande ägaren ville kunna släppa upp djuren i skogen, direkt från lagården

 

[MalinJ]

Sv: Ni proffs på allemansrätten härinne, hoppa hit tack!

Nyfiken. Det här är ett gammalt flygfoto från 60-talet över vår gård. Vägen som går mellan hus och ladugård leder bara till skog och åkrar och ägs gemensamt av oss som äger marken där innanför. Den allmänna vägen kan anas längst ner i högra hörnet.

Vi bor i det vänstra röda huset och det är numera utbyggt mot baksidan plus altan på det, vilket gör att vägen där ligger bara ett par meter från vår altan. Huset bakom det är vår gamla drängstuga så vägen går verkligen helt igenom gården. Här är det samma grej, folk som promenerar, joggar, rastar hundar, rider och cyklar förbi dagligen. Har aldrig ens tänkt tanken att det inte skulle vara okej även om det ibland känns lite sådär när man ligger och solar. Har inga planer på att försöka sätta stopp för det men det är alltid spännande att veta vad som gäller.

Särskilt intressant eftersom vi har en nitisk markägare i trakten som har förbjudit oss att rida på hans mark men promenerar genom vår gård nästan dagligen...

 

[Breaktown]

Sv: Ni proffs på allemansrätten härinne, hoppa hit tack!

Spontant skulle jag säga att ni inte kan hävda att er hemfridszon sträcker sig ut över vägen. Framför allt avskärmas den ju av häckar, vilket är bland det vanligaste sätten att avskärma sin tomt.

Jag tycker inte heller att det (som det ser ut enligt bilden) är uppenbart för en besökare att de olika byggnaderna tillhör samma "gård". Det skulle lika gärna kunna vara två olika bostäder på varsin sida om vägen.

 

[Adrenochrome]

Sv: Ni proffs på allemansrätten härinne, hoppa hit tack!

Det var väl det jag skrev ??

 

[Inte_Ung]

Sv: Ni proffs på allemansrätten härinne, hoppa hit tack!

Allemansrätten gäller inte.
Inne bland interna vägar mellan gårdens hus så är det tomt.

Många stora gårdar kan hävda detta och så även ni.
Det är en samlad gårdsbild och allt är tomt.

 

[Inte_Ung]

Sv: Ni proffs på allemansrätten härinne, hoppa hit tack!

Men nu så är det samma gård och om man vill så kan man definitivt hävda hemfrid mellan husen.

 

[hoppsann]

Sv: Ni proffs på allemansrätten härinne, hoppa hit tack!

Är vägen som är emellan ert hus och drängstugan er så upphävs allemansrätten av er hemfridzon (har jag nu fått lära mig!).
Då kan ni sätta upp en skylt där vägen börjar att det är tomt och att allemansrätten inte gäller.
Häcken ser ut att vara så låg att den inte skyddar särskilt mot insyn och det är ju det som är poängen med allemansrätten -> inte störa.
När man har häckar etc. som skyddar eller delvis skyddar insyn så kortas hemfridzonen ned till 10-12 meter. Men ni har ju inte ens så långt.

Vi har lite lika vägsträckning fast jag har stallet/ladugården och gårdsplan åt det hållet där du har drängstuga.
mvh

 

[Breaktown]

Sv: Ni proffs på allemansrätten härinne, hoppa hit tack!

Allemansrätten gäller inte.
Inne bland interna vägar mellan gårdens hus så är det tomt.

Många stora gårdar kan hävda detta och så även ni.
Det är en samlad gårdsbild och allt är tomt.

Men nu så är det samma gård och om man vill så kan man definitivt hävda hemfrid mellan husen.

Fast jag fattade det som att detta är en enskild samfälld väg, inte en privat väg?

Är det en privat väg är det ju en annan sak.

 

[Texaz]

Sv: Ni proffs på allemansrätten härinne, hoppa hit tack!

Men nu så är det samma gård och om man vill så kan man definitivt hävda hemfrid mellan husen.

Det måste enbart gälla mindre vägar, eller hur? Här är det många gårdar som ser ut på det sättet....

 

[landsbygdsbo]

Sv: Ni proffs på allemansrätten härinne, hoppa hit tack!

Spontant skulle jag säga att ni inte kan hävda att er hemfridszon sträcker sig ut över vägen. Framför allt avskärmas den ju av häckar, vilket är bland det vanligaste sätten att avskärma sin tomt.

Jag tycker inte heller att det (som det ser ut enligt bilden) är uppenbart för en besökare att de olika byggnaderna tillhör samma "gård". Det skulle lika gärna kunna vara två olika bostäder på varsin sida om vägen.

Tomtgränsen går väl efter det vita staketet?