Ni proffs på allemansrätten härinne, hoppa hit tack! :)

[Breaktown]

Sv: Ni proffs på allemansrätten härinne, hoppa hit tack!

Vägar är sällan egna fastigheter.
De ligger på någons mark.
Jag har t.ex. en bit E4 motorväg på min mark, men där kan jag ju inte hävda hemfrid förstås.

Nej bara de där det ligger hus på båda sidor av vägen och dessa hus hör till samma fastighet.
Även ekonomibyggnader där man arbetar så att där befinner sig människor som kan bli störda.

Jag är väl medveten om att vägar inte alltid är egna fastigheter. Nu uppgav dock MalinJ att vägen ägs gemensamt, vilket jag tolkade som att hon inte äger fastigheten vägen ligger på.

På en väg som tillkommit genom en lantmäteriförrättning och är samfälld kan man inte hindra allmänheten att passera till fots. Tomten/hemfridszonen anses sluta vid staketet/häcken och den samfällda vägen hälsar mina två förrättningslantmätarkollegor. Vill man hindra folk från att gå på vägen får man ansöka om omförrättning.

 

[Breaktown]

Sv: Ni proffs på allemansrätten härinne, hoppa hit tack!

Ditt exempel om E4an handlar om vägrätt och faller under annan lagstiftning

 

[Inte_Ung]

Sv: Ni proffs på allemansrätten härinne, hoppa hit tack!

Det kan vara en väg som man äger gemensamt utan förrättning.
Servitut med gemensamt underhåll t.ex.
Servitutet gäller ju bara för den som "äger" servitutet.

Så har vi här.
Bara för att sommarstugorna får åka på vägen för att ta sig så innebär det inte att alla andra får drälla här.

 

[MalinJ]

Sv: Ni proffs på allemansrätten härinne, hoppa hit tack!

Det låter både logiskt och rimligt tycker jag. Kul att se alla olika resonemang i tråden ändå.

 

[Inte_Ung]

Sv: Ni proffs på allemansrätten härinne, hoppa hit tack!

Vägen är ingen egen fastighet för det.
Den är en juridisk person, en anläggning. Som ett hus på ofri grund.
Den ligger på andra fastigheter.

Om man tittar på en fastighetskarta så ser man det tydligt.

 

[Inte_Ung]

Sv: Ni proffs på allemansrätten härinne, hoppa hit tack!

Lantmäteriet är inte experterna på allemansrätt.
Det är en helt annan sak.

Naturvårdsverket sköter den saken.
Här den skrift som jag alltid pekar på.
http://naturvardsverket.se/Documents/publikationer/620-8161-6.pdf

Att några äger något tillsammans ger inte alla andra rätten att drälla där.

en främling får emellertid inte ens på vägar och stigar inkräkta på hemfridszonen.

 

[Breaktown]

Sv: Ni proffs på allemansrätten härinne, hoppa hit tack!

Vägen är ingen egen fastighet för det.
Den är en juridisk person, en anläggning. Som ett hus på ofri grund.
Den ligger på andra fastigheter.

Om man tittar på en fastighetskarta så ser man det tydligt.

Absolut. Men det fortfarande är det inte ovanligt med fastigheter som endast består av vägmark. Därför frågade jag efter hur det var här.

 

[Breaktown]

Sv: Ni proffs på allemansrätten härinne, hoppa hit tack!

Lantmäteriet är inte experterna på allemansrätt.
Det är en helt annan sak.

Naturvårdsverket sköter den saken.
Här den skrift som jag alltid pekar på.
http://naturvardsverket.se/Documents/publikationer/620-8161-6.pdf

Att några äger något tillsammans ger inte alla andra rätten att drälla där.

Visserligen är Lantmäteriet (där iofs inte mina kollegor jobbar, men ändå) inte experter på allemansrätten. Men de har väldigt bra koll på vilka rättigheter som gäller på de förrättningar som de inrättar. De får ju dagligen tampas med folk som tycker att grannar och annat löst folk uppträder felaktigt på deras fastigheter.

Att en främling inte får inkräkta på hemfridszonen är vi helt överens om. Men det är något annat. Det handlar om att en samfälld väg bildad i lantmäteriförrättning och som avskiljs från tomtmark med en häck/staket inte ingår i en hemfridszon.

 

[Breaktown]

Sv: Ni proffs på allemansrätten härinne, hoppa hit tack!

I din länk står det ju också:

"Man måste hålla sig borta från annans 'gård'. Dit räknas inte bara avskilda gårdsplaner där inga utomstående får passera utan också mindre villaträdgårdar och dylikt, kanske också andra områden kring bostadshus som är avskärmade från insyn genom häckar eller staket. Sådan mark är absolut skyddad och får inte ens beträdas på vägar eller trädgårdsängar - förutsatt att man inte har ett ärende som ägaren kan godta."

 

[landsbygdsbo]

Sv: Ni proffs på allemansrätten härinne, hoppa hit tack!

Lantmäteriet är inte experterna på allemansrätt.
Det är en helt annan sak.

Naturvårdsverket sköter den saken.
Här den skrift som jag alltid pekar på.
http://naturvardsverket.se/Documents/publikationer/620-8161-6.pdf

Att några äger något tillsammans ger inte alla andra rätten att drälla där.

länsstyrelsen säger(e-län):
"Men den som går förbi en villa på 60–70 meters håll lär i allmänhet inte kunna straffas
för att han tagit väg över tomt. Om huset är omgivet av parkanläggning eller liknande kan dock
tomten gå längre. Vid andra byggnader än bostadshus minskar som sagt det skyddade området
och är åtminstone omkring båt- och badhus obetydligt. "
så håller de sig på vägen lär inget kunna göras åt det.

 

[MalinJ]

Sv: Ni proffs på allemansrätten härinne, hoppa hit tack!

Jag tittade i handlingarna från lantmäteriet för att vara på den säkra sidan och där står mycket riktigt att vägen är samfälld. Om vi någon gång i framtiden skulle göra om drängstugan till permanent bostadshus bör vem som helst då fortfarande ha rätt att stryka förbi precis intill huset? För där går ju vägen typ en meter från ytterdörren.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Ni proffs på allemansrätten härinne, hoppa hit tack!

Jag tittade i handlingarna från lantmäteriet för att vara på den säkra sidan och där står mycket riktigt att vägen är samfälld. Om vi någon gång i framtiden skulle göra om drängstugan till permanent bostadshus bör vem som helst då fortfarande ha rätt att stryka förbi precis intill huset? För där går ju vägen typ en meter från ytterdörren.

jepp!
de som går på den samfällda vägen eftersom allemansrätten gäller på den.

 

[Inte_Ung]

Sv: Ni proffs på allemansrätten härinne, hoppa hit tack!

Är den en gemensamhetsanläggning?
Då så har den en beteckning som börjar med G:a.

 

[Inte_Ung]

Sv: Ni proffs på allemansrätten härinne, hoppa hit tack!

Vilket lagrum lutar de sig mot då de påstår att en samfälld väg ger rätten för främmande att passera mellan två hus som ligger mindre än 10m från varandra på samma fastighet?

Det skulle ju betyda att vägen upphäver hemfriden och det kan jag aldrig tro.

Är huset
skyddat från insyn kan du passera ganska nära, men helst
inte närmare än 10 meter.

http://www.jagarnasriksforbund.se/allemansratt-och-allmansvett.php

 

[Gry]

Sv: Ni proffs på allemansrätten härinne, hoppa hit tack!

KL
Rent så där allmänt, och inte alls kopplat till tex TS problematik, så verkar det ju onekligen snårigt med alla olika regler kring olika sorters vägar. Ska jag vara ärlig så har jag extremt dålig koll på vem som äger mark där jag ofta rider, än mindre om vägarna är enskilda, privata eller hävdvunna. Och i glappet mellan tonår och häst sen ett par år sedan tillbaka, när jag var hyfsat flitig kantarellplockerska hade jag då rakt inte kollat upp allas vägar hos lantmäteriet. Jag liksom bara körde rakt ut i geografin och spejade efter lämplig skog på en lovande skogsväg.

Det är nog lite för mkt begärt att alla bilägare ska ha stenkoll på traktens alla vägar. Fel är det säkert. Men i min värld känns det rätt logiskt att äger man en väg där man inte vill att ngn ska köra så sätter man upp en skylt som talar om det. Eller att man en bit ifrån en gård där vägen inte fortsätter (återvändsgränd) sätter upp en skylt om att här slutar vägen strax och då kommer du in på vår gård. Gärna där man kan boxa runt bilen, så man slipper köra in på gården för att vända. Har säkert skrämt upp en och en annan gårdsägare med att vara ute och spana efter lämpliga hus att robba till natten. Det är inte lätt för en stadsbo att veta exakt var alla vägar leder, plus att man kan köra fel, utan att mena så mkt med det.

Men jag kan däremot inte förstå att man plockar blommor etc vid folks gårdar... eller rastar hundar, eller vad det nu är...

För övrigt vet jag ett stackars par som bodde bakom en privat väg, de inte ägde, de hade ingen egen eller "statlig" väg till sitt hus/gård, vars vägägare satte upp stora stenar för att de inte skulle kunna köra bil dit. När mannen var nyopererad för hjärtat, de hade öppnat hela bröstkorgen, och var riktigt illa därran efteråt, vägrade privatvägsägaren att tillfälligt ta bort stenarna, vare sig för sjuktransport eller för ev ambulans, mest bara för att han hade rätten på sin sida och ville jävlas. Och rätt hade han ju.... suck

 

[Inte_Ung]

Sv: Ni proffs på allemansrätten härinne, hoppa hit tack!

Ofta så kan man nöja sig med att ursäkta sig och sedan ge sig iväg om man stör och blir påtalad att man gör det.
I stället för att skrika att man minsann har rätt att vara där för att det finns allemansrätt.
Särskilt gäller det om man råkar stå på någons tomt.

Många gånger när jag bett folk att avlägsna sig så har de skrikit åt mig att "Det finns faktiskt något som heter allemansrätt", som att jag inte skulle veta det.
Och visst gör det, men den gäller inte på min tomt och inte inne i mitt stall.

 

[hoppsann]

Sv: Ni proffs på allemansrätten härinne, hoppa hit tack!

KL
Ja med lite ödmjukhet kommer man långt.
Men jag måste säga att även om jag trodde att jag visste en del allmänt om allemansrätten så har jag lärt mig hemskt mycket av den här tråden...
Känner att jag gärna hade gått en studiecirkel i ämnet. Har sett att en del ridklubbar har det och det vore kanske inte så dumt om den var ett inslag även i svampplockningskurser?

 

[ginnies]

Sv: Ni proffs på allemansrätten härinne, hoppa hit tack!

För övrigt vet jag ett stackars par som bodde bakom en privat väg, de inte ägde, de hade ingen egen eller "statlig" väg till sitt hus/gård, vars vägägare satte upp stora stenar för att de inte skulle kunna köra bil dit. När mannen var nyopererad för hjärtat, de hade öppnat hela bröstkorgen, och var riktigt illa därran efteråt, vägrade privatvägsägaren att tillfälligt ta bort stenarna, vare sig för sjuktransport eller för ev ambulans, mest bara för att han hade rätten på sin sida och ville jävlas. Och rätt hade han ju.... suck

Nej, det hade han inte. Det finns ingen markägare/vägägare som kan hindra någon komma till en fastighet som ägs av de som vill dit med bil om det finns väg dit.

Vägrar vägägaren, sätter dit sten, så får de som äger huset och således inte kommer dit vända sig till lantmäteriet så blir det genom dem ett servitut- båda får vara med och betala för tjänsten och de som vill ha vägtillgänglighet får betala även för det.

 

[ginnies]

Sv: Ni proffs på allemansrätten härinne, hoppa hit tack!

Förtydligar, däremot så kan det nekas servitut på enklare väg ut, ex om det finns väg åt annat håll som sedan länge hör till fastigheten men den är dåligt skött, igenväxt, längre etc.

 

[Gry]

Sv: Ni proffs på allemansrätten härinne, hoppa hit tack!

Tro mig, det hade han. Detta har tröskats med "alla", lantmäteriet, med gamla kartor från 1600- frös-ihjäl, med polis, med mkt kunniga- och nu pratar vi om lantmäteriets kunnigaste kunniga och inte minst Inte_Ung ;-) etc etc. Han har rätt att göra så. Låter inte klokt. Men enligt lagboken.