Ni proffs på allemansrätten härinne, hoppa hit tack! :)

[ginnies]

Sv: Ni proffs på allemansrätten härinne, hoppa hit tack!

Konstigt, hade nämligen uppe precis samma fråga till Lantmäteriet gällande fastighet hos oss som inte skötte sig och som när jag fick pappren, inte hade servitut- lantmäteriet menade på att det aldrig kunde nekas ta bilen en bilväg till en fastighet- inte för vi hade tänkt så men frågan kom upp.

Under förutsättning då att det inte finns någon annan väg ut som de egentligen ska ta.

 

[Gry]

Sv: Ni proffs på allemansrätten härinne, hoppa hit tack!

Det kanske var det då, det finns nämligen en gammal traktorväg som inte är körbar med en normal bil, eller onormal om man inte menar militärfordon eller så. Minns inte om det var på grund av den, den leder in från andra hållet, lr om det var ngt annat. Den icke körbara "vägen" var inte heller deras, och de hade inte fått grejat med den heller.

 

[Breaktown]

Sv: Ni proffs på allemansrätten härinne, hoppa hit tack!

Det är ju inte det faktum att vägen är just samfälld som ger den rätten. Det är det faktum att vägen inte är en privat väg, och att häckar avgränsar den icke privata vägen från hemfridszonen.

Du vet nog precis som jag att det inte finns någon lag som exakt reglerar allemansrätten. Däremot finns det ju en hel det rättspraxis när det gäller allmänna jämte enskilda intressen.

Tvärtom, vilket lagrum lutar du dig mot när du påstår att hemfridszoner släcker ut allmänhetens rätt att gå på enskilda vägar där det finns hus dom visserligen ligger nära vägen men som avgränsas av staket eller häck?

http://www.lansstyrelsen.se/ostergo...ur/strandskydd/Analys_hemfridszon_infosoc.pdf

På denna länk kan man bland annat läsa (från tryckt källa "Allemansrätten - vad säger lagen ")

"Bengtsson nämner även att träd, buskar och bergknallar som hindrar insynen mot bostadshus medför att man kan passera ganska nära huset, dock sällan mer än 10-15 meter, om man inte följer vägar som tydligen används också av grannar och andra utomstående.

Hur skulle detta Kunna betyda att hemfridszonen släcker ut allmänhetens rätt att gå på väg inte är privat?

 

[Inte_Ung]

Sv: Ni proffs på allemansrätten härinne, hoppa hit tack!

En samfälld väg är också privat.
Den har bara flera delägare.

Den blir inte allas bara för att några andra äger den tillsammans.

Jämför ett villaområde med flera hus och samfälld mark.
Den samfällda marken som ägs av alla villaägarna blir inte allmän för det.

Ett exempel i min närhet.
Ett dagis blev bortkört från den samfällda lekplatsen då den var privat.
Samfälligheten klagade hos kommunen.

Det bor ingen längre in längs vägen utan där är bara skog.
Att allmänheten för det använder vägen som promenadstråk är mer störning än de boende är tvungna att tåla.
Det finns massor av sådana vägar på landet.
Men inte får hela stan komma rännade där och promenera för det.

 

[ginnies]

Sv: Ni proffs på allemansrätten härinne, hoppa hit tack!

Det kanske var det då, det finns nämligen en gammal traktorväg som inte är körbar med en normal bil, eller onormal om man inte menar militärfordon eller så. Minns inte om det var på grund av den, den leder in från andra hållet, lr om det var ngt annat. Den icke körbara "vägen" var inte heller deras, och de hade inte fått grejat med den heller.

Om det är så att det var den icke körbara vägen som "hörde" till fastigheten, så är det den fastighetsägaren som ska använda vägen som får betala för att iordningställa den till körbart skick, alltså markägaren-under förutsättning då att denne inte själv behöver det nya skicket på vägen-behöver alltså inte vara med att betala.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Ni proffs på allemansrätten härinne, hoppa hit tack!

Vilket lagrum lutar de sig mot då de påstår att en samfälld väg ger rätten för främmande att passera mellan två hus som ligger mindre än 10m från varandra på samma fastighet?

Det skulle ju betyda att vägen upphäver hemfriden och det kan jag aldrig tro.


http://www.jagarnasriksforbund.se/allemansratt-och-allmansvett.php

När det gäller en samfälld väg har väghållarna rätt att blockera obehörig motortrafik, rätt att starkt försvåra för ryttare men inte att hindra folk från att gå där. I det fallet så gäller samma regler som vid allmänna vägar, går de förbi, direkt förbi en tomt, så har man trots det rätt att färdas där

 

[landsbygdsbo]

Sv: Ni proffs på allemansrätten härinne, hoppa hit tack!

En samfälld väg är också privat.
Den har bara flera delägare.

Den blir inte allas bara för att några andra äger den tillsammans.

Jämför ett villaområde med flera hus och samfälld mark.
Den samfällda marken som ägs av alla villaägarna blir inte allmän för det.

Ett exempel i min närhet.
Ett dagis blev bortkört från den samfällda lekplatsen då den var privat.
Samfälligheten klagade hos kommunen.

Det bor ingen längre in längs vägen utan där är bara skog.
Att allmänheten för det använder vägen som promenadstråk är mer störning än de boende är tvungna att tåla.
Det finns massor av sådana vägar på landet.
Men inte får hela stan komma rännade där och promenera för det.

Du vet var jag står när det gäller äganderätt. Men jag vet även att läsa lagen, Ingen har rätt att hindra någon från att gå på en samfälld väg. För i o m att den är samfälld så kan den inte införas i hemfridszonen.
Tomtgränsen går vid vägrenen.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Ni proffs på allemansrätten härinne, hoppa hit tack!

Det kanske var det då, det finns nämligen en gammal traktorväg som inte är körbar med en normal bil, eller onormal om man inte menar militärfordon eller så. Minns inte om det var på grund av den, den leder in från andra hållet, lr om det var ngt annat. Den icke körbara "vägen" var inte heller deras, och de hade inte fått grejat med den heller.

Köpte de en tomt väglöst så gjorde de väl det, inget att klaga på i efterhand.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Ni proffs på allemansrätten härinne, hoppa hit tack!

En samfälld väg är också privat.
Den har bara flera delägare.

Den blir inte allas bara för att några andra äger den tillsammans.

Jämför ett villaområde med flera hus och samfälld mark.
Den samfällda marken som ägs av alla villaägarna blir inte allmän för det.

Ett exempel i min närhet.
Ett dagis blev bortkört från den samfällda lekplatsen då den var privat.
Samfälligheten klagade hos kommunen.

Det bor ingen längre in längs vägen utan där är bara skog.
Att allmänheten för det använder vägen som promenadstråk är mer störning än de boende är tvungna att tåla.
Det finns massor av sådana vägar på landet.
Men inte får hela stan komma rännade där och promenera för det.

en viss skillnad att bruka en iordningställd lekplats utan lov yrkesmässigt och att promenera på en grusväg som är enskild.

du får nog stå ut med det..thats the löw...

 

[Inte_Ung]

Sv: Ni proffs på allemansrätten härinne, hoppa hit tack!

Inte alls.
Privat är privat.

Bara för att man går ihop några markägare för att tillsammans sköta vägen så upphör inte rätten till hemfrid.

 

[Inte_Ung]

Sv: Ni proffs på allemansrätten härinne, hoppa hit tack!

Man har alltid rätt till väg till sin mark.
På ett eller annat sätt.
Om den är styckad från en annan fastighet så är det den fastigheten som skall ge plats för vägen.

 

[Inte_Ung]

Sv: Ni proffs på allemansrätten härinne, hoppa hit tack!

Och var i hela friden hittar du det?

Du som alltid tjatar om var i lagen man kan läsa det.
Var?
Peka?

 

[Inte_Ung]

Sv: Ni proffs på allemansrätten härinne, hoppa hit tack!

Det var även samfällda gångvägar och kommunen slog fast att det var förbjudet område för alla andra än de boende i området.

 

[Breaktown]

Sv: Ni proffs på allemansrätten härinne, hoppa hit tack!

Så din kommentar till min källa som säger att man får röra sig närmare annans hus en 10 meter om man följer väg som tydligen används av grannar och andra utomstående är att ignorera och låtsas som att det regnar? Då blir det onekligen svårt att diskutera.

Samfälld mark innebär inte automatiskt att allmänheten har tillträde nej. Men samfälld mark innebär inte heller automatiskt att allmänheten kan stängas ute. Allemansrätten gäller även på samfälld mark eller gemensamhetsanläggningar både på kvartersmark och allmän plats.

Ett samfällt grönområde i ett villakvarter som dessutom är kvartersmark kan alltså mycket väl vara tillgängligt för allmänheten, om allemansrättens principer säger det.

Källor
Tomas Karlbro "Matkexploatering - juridik, ekonomi, teknik, organisation"
SOU 2005:77

(även om det där med källor verkar oviktigt)

 

[ginnies]

Sv: Ni proffs på allemansrätten härinne, hoppa hit tack!

Köpte de en tomt väglöst så gjorde de väl det, inget att klaga på i efterhand.

Om inte jag fattade det hela fel så är det skillnad på att köpa tomt väglöst och att köpa väglöst på redan befintlig fastighet.

 

[Breaktown]

Sv: Ni proffs på allemansrätten härinne, hoppa hit tack!

Det var även samfällda gångvägar och kommunen slog fast att det var förbjudet område för alla andra än de boende i området.

Det var en konstig kommun.

Det finns en färsk MÖÖD-dom som fastställer att tidigare icke planlagd gångstig som går rakt över en bostadsfastighet med två boningshus, ett på var sida om vägen, går att planlägga som allmän plats - gångväg. (Avstånd från gångväg till närmaste huset ca 10 meter). Bland annat eftersom den är allemansrättsligt tillgänglig.


Detta kanske annars duger som källa. Naturvårdsverket som du själv säger att du hänvisar till.

"Enskild väg

Enskilda vägar är viktiga för friluftslivet och allemansrätten. Genom enskilda vägar kan du enkelt nå badsjöar och fiskevatten, bärmarker och smultronställen

Tillåtet att gå, cykla och rida
Vägens ägare får bara stänga av vägen för trafik med motordrivna fordon. Ägaren kan inte förbjuda någon att gå, cykla eller rida på vägen. Däremot finns möjlighet att genom lokala trafikföreskrifter förbjuda annan trafik än med motordrivna fordon. Men sådana förbud är ovanliga
(http://www.naturvardsverket.se/Var-natur/Allemansratten/Det-har-galler/Enskild-vag/)"

 

[Inte_Ung]

Sv: Ni proffs på allemansrätten härinne, hoppa hit tack!

Stockholms stad.

Domen du hänvisar till handlar om 10m så hemfriden anses inte störd.
Om det är 10m mellan husen och 2 meter till ett av husen så gäller hemfriden.
Vilket den även gjorde mellan villorna i mitt exempel.

Hemfriden går först.
Om den inte störs så kommer resten i tur och ordning.
Samfälld parkmark inkräktar ju inte alltid på hemfriden och då så blir det på ett annat sätt.

 

[Inte_Ung]

Sv: Ni proffs på allemansrätten härinne, hoppa hit tack!

Så din kommentar till min källa som säger att man får röra sig närmare annans hus en 10 meter om man följer väg som tydligen används av grannar och andra utomstående är att ignorera och låtsas som att det regnar?

Inte alls.
Jag har kommenterat det flera gånger i mina inlägg även om dessa inte var direkt adresserade till dig.
Men jag tycker inte att upprepning är roligt.

 

[Inte_Ung]

Sv: Ni proffs på allemansrätten härinne, hoppa hit tack!

Så din kommentar till min källa som säger att man får röra sig närmare annans hus en 10 meter om man följer väg som tydligen används av grannar och andra utomstående är att ignorera och låtsas som att det regnar?

Då så tar jag och ger detta ett eget svar.

Om det hade legat bostadshus längs med vägen längre upp så hade detta antagligen varit korrekt.
Mig veterligt är det inte prövat, så allt runt detta blir ju en tolkningsfråga.

Nu så är det bara skogsfastigheter utan byggnader och då så hamnar saken i ett annat läge.
Det finns ingen påvisbar daglig trafik med hänvisning till samägandet.
Utan de som går där förbi är bara främlingar som inte hör dit.
Det finns många vägar som går genom en gårdsplan till någon annans skog.
Där de som äger skogen har del i vägen.
Om alla dessa gårdsplaner plötsligt skulle bli allas att promenera på så skulle situationen för många bli rent ohållbar.
Jag skulle gärna se det prövat.
Men ännu så länge har ingen som blivit föst av en sådan gårdsplan dragit det till rätten vad jag vet.

 

[Breaktown]

Sv: Ni proffs på allemansrätten härinne, hoppa hit tack!

Stockholms stad.

Domen du hänvisar till handlar om 10m så hemfriden anses inte störd.
Om det är 10m mellan husen och 2 meter till ett av husen så gäller hemfriden.
Vilket den även gjorde mellan villorna i mitt exempel.

Hemfriden går först.
Om den inte störs så kommer resten i tur och ordning.
Samfälld parkmark inkräktar ju inte alltid på hemfriden och då så blir det på ett annat sätt.

Du får gärna visa på någon form av källa som säger att en samfälld väg som går två meter från ett bostadshus får stängas av för gångtrafik. Men nu var det ju inte vad jag skulle peka på med den hänvisningen, utan det faktum att samfälld mark inte endast är tillgängliga för delägarna i samfälligheten, vilket du hävdade ett par inlägg upp.

Jag pratade inte om endast om samfälld parkmark. Jag pratade även om samfälld kvartersmark. Även den kan vara allemansrättsligt tillgänglig.

Du kan väl komma med en källa som visar på att min länk till Naturvårdsverkets uttalande som säger att ägaren av en enskild väg inte får stänga av den för gångtrafik är felaktig.