När är det okej att ha "dålig" sits?

[Totola]

Sv: När är det okej att ha "dålig" sits?

De flesta felen uppkommer från sitsen och då är det smartast att börja där Givetvis ska man inte sitta och longeras varje dag, man kan träna sitsen oavsett vart och när man rider men longering brukar vara det bästa

Om hästen är "felkonstruerad" får man försöka att "bygga om" den med hjälp av muskler och samtidigt träna sitsen

Anledningen att det blir så fel när jag läser svaren måste vara att vi har ganska olika erfarenheter får kanske skylla mig själv som gillar "utmaningar"...
Att de flesta fel kommer från sitsen kan stämma på en häst som är 100% fräsch och stark/smidig och redan väl grundutbildad, och många fel i kommunikationen kommer garanterat från sitsen så på den biten är jag med. Jag är även med på att man kan påverka hästen mycket med sitsen, vissa hästar blir ju t ex nervvrak om någon med vad den tycker är dålig sits rider
MEN precis i inlärningen av något när hästen INTE är stark och smidig och 100% fräsch (vilket få hästar är) är det ju oftast hästen som försöker komma undan även när den vet vad man vill att den ska göra. Just för att övningarna är bra för den men då blir det obekvämt en häst som försöker "smita undan" behöver man ha så stor fokus på att det inte går att hålla koll på annat än de hjälper man ger och fokusen på hästen (om man inte redan har bra sits som utgångsläge så det inte blir något som själ fokus). Likaså en häst som inte förstår, då vill man ju ha fokus på att belöna när den gör rätt och ge den så bra hjälper som möjligt.

För att förtydliga lite så menar jag inte att man automatiskt får dålig sits av det sista exemplet jag skrev, bara att fokus och rätt hjälper har allra högst prio för mig i det läget. Skulle sitsen bli dålig rättar man till den så gott det går men lägger inget fokus vid det. Mer än om det är ett fel som uppenbarligen uppstod för att man hade dålig sits.

 

[Totola]

Sv: När är det okej att ha "dålig" sits?

Jo men varför skulle du inte få hästen attslappna av med korrekt sits? Korrekt sits innebär ju inte att du konstant ska sitta ner utan du har ju även en korrekt sits i lättridning/fältsits.

När hästen sedan är stark kan man börja sitta på den.

Det jag menar med björntjänst är ju att det är ju onödigt och ta hästen genom två faser. För när du sen vill börja rida med korrekt sits kommer ju hästen behöva ställa om sig efter det igen. Tydligheten kommer att försvinna för hästen.

Jag förstår lite bättre vad du menar nu. Och det låter rimligt även om jag är bergssäker på att en häst som kan gå med en ryttare som inte har perfekt sits garanterat kan ställa om sig till det motsatta! ju mer skolade, desto mer känsliga och lyhörda för sitsen också i regel. Sen finns de ju hästar som KRÄVER att man alltid har en sits anpassad för den och då gör man säkert bäst i att inte ge sig på den öht förrän man vet att man uppfyller kriteriet

Dock i fallet med f.d. travaren med kass trav skulle jag garanterat inte sitta och rida lätt eller stå i fältsits utan låta bli att trava tills jag kan få hästen i bättre balans (för att inte slita på den i onödan) om det så blir travövergångar och skrittarbete till döddagar. En bra sits kan aldrig få bort spänningarna i ryggen som uppstår och bakbenen som vinklas utåt även om den kan lugna hästen mentalt.

 

[zask]

Sv: När är det okej att ha "dålig" sits?

Jag förstår lite bättre vad du menar nu. Och det låter rimligt även om jag är bergssäker på att en häst som kan gå med en ryttare som inte har perfekt sits garanterat kan ställa om sig till det motsatta! ju mer skolade, desto mer känsliga och lyhörda för sitsen också i regel. Sen finns de ju hästar som KRÄVER att man alltid har en sits anpassad för den och då gör man säkert bäst i att inte ge sig på den öht förrän man vet att man uppfyller kriteriet

Det går säkert lättare att ställa om en häst till korrekta hjälper än tvärt om. Jag kan dock tycka det känns lite onödigt. Varför inte använda den korrekta sitsen från början? Det blir ju även svårare för dig om du ska rida i inkorrekt sits ett tag och sen gå tillbaka. Det tar 1 gång att lära sig något felaktigt och 100 gånger att korrigera det sa alltid min ridlärare när jag var yngre

Dock i fallet med f.d. travaren med kass trav skulle jag garanterat inte sitta och rida lätt eller stå i fältsits utan låta bli att trava tills jag kan få hästen i bättre balans (för att inte slita på den i onödan) om det så blir travövergångar och skrittarbete till döddagar. En bra sits kan aldrig få bort spänningarna i ryggen som uppstår och bakbenen som vinklas utåt även om den kan lugna hästen mentalt.

Där håller jag inte med dig. Vad kan inte hjälpa hästen bättre än bäst att få bort spänningarna än en korrekt sits. Allt annat ger ju hästen en form av obalans som skapar mera spänningar Sen måste man självklart alltid anpassa sig efter hästens förutsättningar när man bygger upp den, det gäller travare så som unghästar som tex är vanlig ridhäst. Man ska ta det i lagom takt och övergångar är jätte bra men de kan oxå göras i korrekt sits.

 

[Tovig]

Sv: När är det okej att ha "dålig" sits?

Jag tror att man måste se lite till individen man rider oxå. Är hästen är outbildad så kan man unna sig att sitta i en annan sits än vad man gör då man rider en högutbildad dressyrhäst exempelvis.
Det kanske finns olika korrekta sitsar till olika sorters hästar?

Sen, att vara medveten om att man sitter fel är ju ett stort steg på vägen.
Själv rider jag ut rätt mycket, tränar bl.a. travare och unghästar, och tyvärr så kan jag inte påstå att min sits är så där jätte-jättebra då jag far ut. Ofta behövs det övertydliga hjälper, och för det mesta är prio 1 att sitta så avslappnat som möjligt, vilket lätt blir i en lite för framåtlutad sits...

Och appropå sneda hästar så rider jag faktiskt ett sto som är "snett", hon har olika stora bogblad. Det märks oftast då hon är för ouppvärmd, då måste hon "slänga igång" ena frambenet, eller på voltspåren, då hon är mer balanserad i ena varvet.
Ändå tycker jag inte hennes problem påverkar min sits så farligt mycket, eftersom att jag inte sitter på bogbladen och hela tiden försöker rida henne i balans... Det är klart att det oundvikligen måste märkas någon gång, men jag rider henne så mycket som möjligt som en vanlig häst, med det undantaget att jag hela tiden måste hålla det i bakhuvudet och försöka anpassa övningarna till hennes unika träning (för att försöka få henne mer jämn).

Oj, jag känner mig seg på att skriva, nu hann en massa människor svara innan jag skickade inlägget...

 

[ScissorHands]

Sv: När är det okej att ha "dålig" sits?

Hästar kan "läras" till saker även om man ger dubbelkommandon. Ett bra bevis på det är hästar som rids av handikappade ryttare. De kan gå bra och utföra rörelser trots att en del av ryttarna omöjligt kan sitta "bra".

Fast det måste väll bli väldigt mkt svårare & mindre korrekt. Varför göra det svårare för både dig och hästen än vad du behöver..?
Låter inte som något att satsa på.

 

[Atomiic]

Sv: När är det okej att ha "dålig" sits?

sitsen påverkar ju hur hästen går..

 

[majola]

Sv: När är det okej att ha "dålig" sits?

En god sits är inte alltid detsamma som en vacker sits! Min ridlärare brukar säga att riktigt vackert kan man bara sitta på en häst som går topp. På de övriga måste man prioritera inverkan framför "att dö vacker".

Med detta menas inte att man ska strunta i sin sits, för den är ju trots allt grunden för all ridning och inverkan. Sitsen måste alltid vara lösgjord och balanserad t ex. Däremot kan vissa avvikelser från den ideala sitsen ibland var nödvändiga och det är också tillåtet. Men de ska vara medvetna och tillfälliga. Det är skillnad på en ryttare som klamrar sig fast med benen eftersom h*n inte har balansen att sitta på sin ändalykt, och på en ryttare som under ett moment har precis lika mycket tryck i benen därför att det i precis det ögonblicket behöves.

 

[flashlight]

Sv: När är det okej att ha "dålig" sits?

Fast det är ju väldigt viktigt att påpeka att det fortfarande ska vara i balans och utan att påverka hästen negativt.

Ryttaren påverkar hästen med sin sits. Jag håller alldeles med dej men måste bara lägga in ett varningsord här pga risken för missförstånd.

Jag tycker att många skyller sitsproblem på att hästen är si eller så och det är verkligen inte ok. Särskilt på barock har jag sett de mest långsökta förklaringar.

 

[axel]

Sv: När är det okej att ha "dålig" sits?

Det här har vi diskuterat förr.
en vacker sits utan god/rätt inverkan=är en dålig sits.

har faktiskt sett en del elever nu, där om tränaren bara hade sagt- ha armbågarna intill sidan- hade gjort milsvid skillnad.

Att man understödjer hästen med balans o stadga.

flashlight:

Jag tycker att många skyller sitsproblem på att hästen är si eller så och det är verkligen inte ok. Särskilt på barock har jag sett de mest långsökta förklaringar.

Vet vad du hänvisar till Hmm! om man nu är så sned måste man jobba med det istället för att skylla på hästen-tycker jag.

 

[flashlight]

Sv: När är det okej att ha "dålig" sits?

har faktiskt sett en del elever nu, där om tränaren bara hade sagt- ha armbågarna intill sidan- hade gjort milsvid skillnad.

Ja, eller slappna av i överskänkeln tex. Det spelar ingen roll hur många gånger eleven försöker rida öppna på långsidan om och om igen, när läraren inget påpekar om sitsen som är helt omöjlig för hästen att gå i öppna med.

Att man understödjer hästen med balans o stadga.

Ja det blir inte bättre än ryttaren låter hästen jobba.

Vet vad du hänvisar till Hmm! om man nu är så sned måste man jobba med det istället för att skylla på hästen-tycker jag.

No comments

 

[majola]

Sv: När är det okej att ha "dålig" sits?

Flashlight: Absolut, jag försökte ju framhäva det ("Med detta menas inte att man ska strunta i sin sits, för den är ju trots allt grunden för all ridning och inverkan. Sitsen måste alltid vara lösgjord och balanserad t ex.") men det var bra att du påpekade det igen!

Axel: Menar du "vi" som i du och jag? Jag är en svårt förvirrad människa, men jag kan faktiskt inte minnas att vi har diskuterat det. Eller menar du att det har diskuterats här på forumet? Hur som, jag förstod frågan som huruvida man skulle prioritera "inverkan" eller "yttre form" (Alltså typ "rida" eller "sitta vackert"). För ananrs ser jag precis som du (?) ingen motsättning mellan "god sits" och "god inverkan".

 

[Totola]

Sv: När är det okej att ha "dålig" sits?

Där håller jag inte med dig. Vad kan inte hjälpa hästen bättre än bäst att få bort spänningarna än en korrekt sits. Allt annat ger ju hästen en form av obalans som skapar mera spänningar Sen måste man självklart alltid anpassa sig efter hästens förutsättningar när man bygger upp den, det gäller travare så som unghästar som tex är vanlig ridhäst. Man ska ta det i lagom takt och övergångar är jätte bra men de kan oxå göras i korrekt sits.

Fick inte med det du skrev först i inlägget som citat, men en liten kort kommentar:
Det du skriver låter väldigt rimligt, MEN förutsätter att man har en bra sits redan från början. Rider man en häst som provocerar fram dålig sits genom t ex obalans är det ju lätt att få dålig sits utan att det för den skull påverkar sitsen man har på hästen när den går "bra".

Angående det du skrev i citatet: Nej, vi verkar ha väldigt olika uppfattningar. En bra ridning och en bra sits kan göra underverk i längden, dock inte i en handvändning. Sitsen i sig kan inte få bort spänningar eftersom det inte är den som orsakar det (snarare taskig teknik eller spänningar i muskler som kan ha funnits där i flera år). Att hästen "spänner sig" är en helt annan sak, det är ju mest mentalt. Med "spänningar" menar jag muskelspänningar som är konstanta dvs inte bara plötsligt uppstår för att man sätter sig på hästryggen, dock kanske de syns mest då.

Och såklart menar jag inte att man får ha en kass sits bara för att man jobbar med att få hästen i bättre balans innan man börjar harva omkring i trav, dock är det hundra gånger lättare att sitta bra om hästen länger ut överlinjen och går med bättre teknik, så vad är poängen med att sträva efter att få en supersits no matter what om man ändå inte bör rida i såna lägen (som när hästen har askass teknik i traven, lika bra att jobba med den så den får bättre förutsättningar först eftersom det inte ger något positivt att ränna omkring i trav i det läget).

 

[Totola]

Sv: När är det okej att ha "dålig" sits?

Fast det måste väll bli väldigt mkt svårare & mindre korrekt. Varför göra det svårare för både dig och hästen än vad du behöver..?
Låter inte som något att satsa på.

Nu var ju inte frågan om det är något att satsa på eller inte, utan om det kan vara okej att ha dålig sits i undantagsfall

 

[Totola]

Sv: När är det okej att ha "dålig" sits?

Angående det där med sneda bogblad så märker jag själv det mest när man försöker rida seriöst i bägge varv. Om jag t ex ska rida skolor i bägge varv. För är bogbladen sneda är det svårare att sitta på inre sittbenet och ha tyngdpunkten rätt i ena varvet där sadeln ligger helt fel när hästen är böjd

 

[ScissorHands]

Sv: När är det okej att ha "dålig" sits?

Nu var ju inte frågan om det är något att satsa på eller inte, utan om det kan vara okej att ha dålig sits i undantagsfall

Eftersom du gör det svårare för både dig och häst, varför satsa på det?
det är svårt nog att rida redan som det är

 

[quigley]

Sv: När är det okej att ha "dålig" sits?

Säg såhär: Jag har över 30 placeringar inklusive vinster på nationell ponnydressyr, är placerad internationell fälttävlan, och har drastiskt förbättrat alla hästar jag haft under längre tid och KAN FORTFARANDE INTE SITTA ORDENTLIGT, så det är viktigare att du lär dig inverka rätt än sitta vackert. Men det är en klar fördel att kunna sitta bra.

 

[karatefisken]

Sv: När är det okej att ha "dålig" sits?

Shiit vilken svår fråga.

På min ponny så måste ja sitta rätt föst för att kunna rida ihop honom.

Om jag tänker först på honom och sen mig så känns det som om jag tror ja tar en genväg som igentligen blir en otrolig senväg..

 

[yelly]

Sv: När är det okej att ha "dålig" sits?

En god sits är inte alltid detsamma som en vacker sits! Min ridlärare brukar säga att riktigt vackert kan man bara sitta på en häst som går topp. På de övriga måste man prioritera inverkan framför "att dö vacker".

Med detta menas inte att man ska strunta i sin sits, för den är ju trots allt grunden för all ridning och inverkan. Sitsen måste alltid vara lösgjord och balanserad t ex. Däremot kan vissa avvikelser från den ideala sitsen ibland var nödvändiga och det är också tillåtet. Men de ska vara medvetna och tillfälliga. Det är skillnad på en ryttare som klamrar sig fast med benen eftersom h*n inte har balansen att sitta på sin ändalykt, och på en ryttare som under ett moment har precis lika mycket tryck i benen därför att det i precis det ögonblicket behöves.

Jag är inne på precis samma linjen som du!

 

[zask]

Sv: När är det okej att ha "dålig" sits?

Fick inte med det du skrev först i inlägget som citat, men en liten kort kommentar:
Det du skriver låter väldigt rimligt, MEN förutsätter att man har en bra sits redan från början. Rider man en häst som provocerar fram dålig sits genom t ex obalans är det ju lätt att få dålig sits utan att det för den skull påverkar sitsen man har på hästen när den går "bra".

Jag förutsätter att man strävar efter en korrekt sits och gör det bästa man kan. Det är svårt och det kräver mycket jobb av ryttaren

Angående det du skrev i citatet: Nej, vi verkar ha väldigt olika uppfattningar. En bra ridning och en bra sits kan göra underverk i längden, dock inte i en handvändning. Sitsen i sig kan inte få bort spänningar eftersom det inte är den som orsakar det (snarare taskig teknik eller spänningar i muskler som kan ha funnits där i flera år). Att hästen "spänner sig" är en helt annan sak, det är ju mest mentalt. Med "spänningar" menar jag muskelspänningar som är konstanta dvs inte bara plötsligt uppstår för att man sätter sig på hästryggen, dock kanske de syns mest då.

Jag tror inte att den korrekta sitsen i sig tar bort spänningar, som funnits i lång tid. Har hästen så många spänningar som funnits i många år så bör detta behandlas av massör eller kiropraktor. Men man underlättar för häst om man rider den men korrekt sist i balans. Man kan ju rådgöra med den som behandlar hur man ska jobba sig famåt.

Och såklart menar jag inte att man får ha en kass sits bara för att man jobbar med att få hästen i bättre balans innan man börjar harva omkring i trav, dock är det hundra gånger lättare att sitta bra om hästen länger ut överlinjen och går med bättre teknik, så vad är poängen med att sträva efter att få en supersits no matter what om man ändå inte bör rida i såna lägen (som när hästen har askass teknik i traven, lika bra att jobba med den så den får bättre förutsättningar först eftersom det inte ger något positivt att ränna omkring i trav i det läget).

Jag strävar nog att sitta så bra som möjligt på alla hästar för att jag vet hur viktig den korrekta sitsen är men det är inte lätt, det vet vi alla.:smirk: Men som jag skrev, man gör sig nog en björntjänst om man prioiterar bort sin sits, ju starkare man blir i den desstom lättare är det att sitta på obalanserade hästar

101010100101

 

[rabarber2]

Sv: När är det okej att ha "dålig" sits?

Beror lite på vad man menar med bra sits. För mig är en bra sits att den ska vara lodrät och korrekt. Armarna böjda i rätt vinkel, tummarna pekande åt rätt håll, foten placerad rätt i stigbygeln osv. Men också att man har en sådan känsla och timing och att man ger rätt hjälper vid rätt tillfälle. D sistnämda har ju egentligen mer med hjärnan och göra och inget man direkt kan se på bilder t ex.

I mina tävlingsprotokoll står det nästan alltid prydlig lodrät sits men behöver komma till mer inverkan. Jag har den första delen, men kanske inte riktigt kläm på det här med inverkan och timing.

Jag tycker att man först och främst ska sträva efter känsla och timing. Har man väl hittat rätt knappar där kanske det inte gör så mkt att handen är omkullagd t ex. Men det får ju samtidigt inte gå så långt att man inte kan rida med känsla och timing om man skulle ändra på ngt i sitsen, t ex vrida om händerna.