Sv: Mutanternas parad (Westminster's BoB)
Oh, som vanligt har jag tabbat mig. Jag menade inte alls att kritisera "ditt" inlägg utan mer en allmän fundering över vems ansvaret är och vad vi kan göra för att undvika att fastna i denna extrema avel. Oavsett ras.
Till alla som har sådana stora bekymmer om pälsmängden. Att pälsmängden har ökat, i alla fall det vi kan se på bilder från förr och nu, är väl i sig inget tecken på att rasen förstörs. Pälsmängden ökar dels pga bättre näring, bättre pälsvård ( och läs då även mer pälsvård) och att pälsarna idag skyddas mer än tidigare vid promenader eller utflykter i skogen. Om jag släpper en långhårig hund i skogen så kommer en hel del päls att rivas av mot stockar och stenar. Gör jag detta varje dag eller varje vecka eller bara en gång då och då? Ja där har man en stor skillnad i den pälsmängd som hunden uppvisar på foto. Jag tycker alltså att pälsmängden i sig inte är ett tecken på felaktig avel på dessa raser. Däremot om hunden inte kan springa på grund av smärtor, dålig balans eller underdimensionerade ben, nosar eller annat. Då har vi problem i rasen/ raserna. Och detta måste vi gemensamt ta ansvar för att arbeta bort.
Som valpköpare kan man inte göra så hemskt mycket men man kan låta bli att köpa valp på de extremavlade linjerna, man kan kolla hälsostatus på linjerna och man kan vägra att avla på sin hund om den inte uppfyller kraven och meriterats till fina representanter för rasen.
Som uppfödare kan man leta lite längre än till årets vinstrikaste hane i rasen för att ta en kull valpar. Man kan leta reda på linjer som var vinstrika för 30 år sedan, som inte alls drabbats av exteriöra överdrifter och som har erkänt god hälsa. Uppfödare kan också vägra leasa ut sin hanhund eller tik för avel på en hund de inte tycker uppfyller kraven eller som de ser inte skulle komplettera deras hund på ett bra sätt.
Sen kommer vi då till domarna, men det har jag ju redan skrivit om så det kan ni läsa dä, första inlägget på sidan fyra i tråden.
SKK och FCI och alla de andra kan också göra en del och SKK, NKK samt övriga nordiska klubbar har väl nu infört gemensamma riktlinjer för domare, vilket i mitt tycke är en bit på väg i alla fall.
Däremot ska man absolut inte göra som på Cruft's förra året. Då tog man in veterinärer som skulle godkänna domarens beslut om BIR- hundarna. Man letade då efter sjukdomar på hundarna, vad som helst alltså. Egentligen borde i mitt tycke vetrinärens genomgång göras före bedömningen och ev sjuka hundar plockas bort redan där och då. Dessutom borde veterinärerna endast leta efter de sjukdomar som är erkänt besvärliga inom respektive ras. OCH, aldrig att jag tycker det är ok att en veterinär får utesluta en hund för en åkomma som inte är ärftlig utan orsakats genom en olycka i unga år. För att veterinärerna ska få utesluta hundar för tex PRA, borde dessutom krävas att veterinärerna har den utrustning som krävs för att kunna konstatera sjukdomen, något de inte hade på Cruft's.
Självklart finns det annat än utställningar och det är ju lika viktiga tävlingar i dessa hundsporter. Men även där har man domare. Och även där har jag hört det gnys om problem med domare som är partiska osv. Vad kan man göra åt det? Och vad skulle hända om en schäfer, som den som visades som vinnare på Westminster, faktiskt skulle kunna genomföra ett lydnadsprov med godkänt resultat? Är han en bättre hund då?
