Man dödad i hundattack

[Mia_R]

Återigen en Pitbull har många kombinerade egenskaper som gör den extra farlig. Det har inte en Schäfer eller en Boxer. Att Rottweiler finns med på listan förvånar mig faktiskt. Det är en gammal (stabil, trodde jag) hundras som inte avlats fram specifikt för hundslagsmål.

Men vänd på steken, vad tycker du man ska göra åt problemet med alltfler aggressiva hundar? Är det rimligt att man lägger ned en polisutredning där en hund dödar en annan hund?

https://www.jnytt.se/article/polis-skot-ihjal-sin-egen-hund/

Polisen utreder inte om en hund blir dödad av en annan hund eftersom det generellt sett inte är ett brott utan civilrättsligt. Nu har en pojke blivit dödad och därför är det en polissak att utreda om det är en olyckshändelse eller inte då man som hundägare är strikt ansvarig för allt vad ens hund ställer till med. Hundägaren kan bli skyldig till vållande till annans död, eller så konstaterar de att det var en olycka och det blir inget åtal.

 

[Snurrfian]

De jakthundar som slåss med andra blir nog inte särskilt långvariga i jaktlaget.

Är de bra jakthundar så löser man situationen istället, vi i jaktlaget, har en tik som enbart kan släppas ensam eller tillsammans med hanar, vi har hanar som inte tål varandra, alltså får de jaga en såt var och den andra sitter i bilen. Sen är det så med tiken till exempel att vid jakt bryr hon sig inte om andra hundar, men anser att anfall är bästa försvar i andra sammanhang med hundar och hålls därmed kopplad.
Det du far efter är antagligen från länder där med jagar med "packhounds" dvs ett större antal hundar som jagar tillsammans, exempelvis vid rävjakt i England. De hundarna kommer ofta väldigt bra överens, men den sortens jakt är inte tillåten i Sverige.

 

[emma82maria]

De jakthundar som slåss med andra blir nog inte särskilt långvariga i jaktlaget.

Jag är uppväxt med flertalet jakthundar som varken tolererar andra hundar eller människor, inte en enda är tagen ur jakt pga den anledningen.

 

[lady_vip]

Jag är uppväxt med flertalet jakthundar som varken tolererar andra hundar eller människor, inte en enda är tagen ur jakt pga den anledningen.

Fast, att säga så om jakthundar är också problematiskt, med tanke på av 10 hundgrupper kan 6 klassas som jakthundar (med lite rasundantag i grupperna) och hos stor del av de raserna är aggressivitet inte acceptabelt. Stående fågelhundar, retrivers, spaniels, vattenhundar ska kunna jobba sida vid sida med hundar utan problem.
Sen har vissa raser närmre till aggressivitet, och ska ha det, men det är stort skillnad på jakthund och jakthund. Idag skulle jag säga att det inte finns någon jakthundsras där aggressivitet är accepterat, för idag håller man inte hund som man gjorde förr. Även de mest extrema, typ TJT, karelsk björnhund etc är mjukare och det finns krav på mentalt bra hundar.

 

[vallhund]

Fähunden attackerade mitt huvud en gång, jag fick använda tillhygge för att få honom att släppa. Såhär i efterhand tror jag det berodde på metastaser i hjärnan. Han togs bort pga malingt lymfom.

 

[Fruentimber]

Återigen en Pitbull har många kombinerade egenskaper som gör den extra farlig. Det har inte en Schäfer eller en Boxer. Att Rottweiler finns med på listan förvånar mig faktiskt. Det är en gammal (stabil, trodde jag) hundras som inte avlats fram specifikt för hundslagsmål.

Men vänd på steken, vad tycker du man ska göra åt problemet med alltfler aggressiva hundar? Är det rimligt att man lägger ned en polisutredning där en hund dödar en annan hund?

De jakthundar som slåss med andra blir nog inte särskilt långvariga i jaktlaget.

Jag får anta, utefter dina inlägg och påståenden, att din kunskap om hundar inte är särskilt stor. Boxer är från början gjorda för att gripa sig fast och hålla ned vilt, dvs har en hel radda egenskaper som absolut är potentiellt farligt i fel händer. Så är det med de flesta bruksraser, men egenskaperna nyttjas i olika sporter, t ex skydd. Det har ingenting med att göra att de skulle vara "ostabila" för det. Och jo, en bra jakthund gör man sig inte av med för att den inte gillar andra hundar.

Visa gärna statistik på att hundar blir allt aggressivare.

 

[emma82maria]

Fast, att säga så om jakthundar är också problematiskt, med tanke på av 10 hundgrupper kan 6 klassas som jakthundar (med lite rasundantag i grupperna) och hos stor del av de raserna är aggressivitet inte acceptabelt. Stående fågelhundar, retrivers, spaniels, vattenhundar ska kunna jobba sida vid sida med hundar utan problem.
Sen har vissa raser närmre till aggressivitet, och ska ha det, men det är stort skillnad på jakthund och jakthund. Idag skulle jag säga att det inte finns någon jakthundsras där aggressivitet är accepterat, för idag håller man inte hund som man gjorde förr. Även de mest extrema, typ TJT, karelsk björnhund etc är mjukare och det finns krav på mentalt bra hundar.

Sant, jag kunde ha specificerat raserna (drever, gråhund och jämthund) och även nämnt att en del var omplaceringar med en del tråkigt bagage. Och ja, de hölls mycket i hundgård vilket ju gör det lättare att ha flera även om de inte går friktionsfritt med andra hundar och behövde hållas från okända människor. Men så länge de jagade och gjorde det bra togs de inte bort pga problemen. Det löste man med att bara de som kunde hantera hunden kopplade den, bara släppa en hund i taget osv.

 

[Lobelia]

På SVT Örebros sida står det i alla fall att det handlar om en olyckshändelse. Hunden användes inte som vapen. Men händelsen är i alla fall rubriicerad som vållande till annans död. Så vi får hoppas att det inte blir allt för mycket väsen. Även om jag är rädd, för att det är för mycket att hoppas på. Folk i allmänhet älskar att få vatten på sin kvarn och bara se vad de vill se... i många fall och speciellt i såna här fall.

Hur som helst går mina tankar till offrets anhöriga och vänner, vilket inte många kommer rikta in sina tankar på utan rikta in sig på "den farliga hunden"...

Jag hoppas snarare att det blir mycket väsen om det, vissa hundraser är farligare än andra, det är bra om människor inser att det kan bli konsekvenser när älsklingen råkar ha ihjäl någon helt oprovocerat (eller utan medveten provokation). Det är inte helt ovanligt att hundar går till angrepp mot oskyldiga, och jag ser det inte som en olycka om en ras av kamptyp och vissa andra dödar någon (däremot om en liten pudel eller terrier gör det) då man rimligen ska ha "farliga" hundar under uppsikt så att det inte kan inträffa. Alla hundar kan döda men en del är avlade för det och då ska man i min värld ta konsekvenserna av det.

 

[Christensen1]

Jag hoppas snarare att det blir mycket väsen om det, vissa hundraser är farligare än andra, det är bra om människor inser att det kan bli konsekvenser när älsklingen råkar ha ihjäl någon helt oprovocerat (eller utan medveten provokation). Det är inte helt ovanligt att hundar går till angrepp mot oskyldiga, och jag ser det inte som en olycka om en ras av kamptyp och vissa andra dödar någon (däremot om en liten pudel eller terrier gör det) då man rimligen ska ha "farliga" hundar under uppsikt så att det inte kan inträffa. Alla hundar kan döda men en del är avlade för det och då ska man i min värld ta konsekvenserna av det.

Det du hänvisar till som raser av kamptyp är sannolikt blandraser. De allra flesta av den typen som ägs av kreti och pleti är blandraser. Att de har kamphundsinslag må vara hänt men de är väldigt sällan stambokförda.
Ska man grotta ner sig i farliga hundar så finns det en hel del raser som bör hållas under ständig uppsikt. Fast det kanske är bäst att alla har en dvärghund så är problemet ur världen.

 

[fejko]

Jag är väl medveten om boxerns förflutna men vad den användes till på 1700-talet är inte särskilt intressant. Sedan jag var liten har boxern varit en snäll sällskapshund (om än lite hoppig och skuttig).

Pitbull och Amstaff är en förhållandevis nyintroducerad hund där hundkamper än idag pågår tex i Latinamerika.

Visst kan det finnas jakthundar som visar aggressivitet framförallt mot andra hanhundar, men det går aldrig så långt att de dödar eller allvarligt skadar en annan hund. Det skulle inte accepteras. Och jag har aldrig hört talas om någon som jagar med en amstaff eller pitbull mix

 

[Tonto]

Jag är väl medveten om boxerns förflutna men vad den användes till på 1700-talet är inte särskilt intressant. Sedan jag var liten har boxern varit en snäll sällskapshund (om än lite hoppig och skuttig).

Pitbull och Amstaff är en förhållandevis nyintroducerad hund där hundkamper än idag pågår tex i Latinamerika.

Visst kan det finnas jakthundar som visar aggressivitet framförallt mot andra hanhundar, men det går aldrig så långt att de dödar eller allvarligt skadar en annan hund. Det skulle inte accepteras. Och jag har aldrig hört talas om någon som jagar med en amstaff eller pitbull mix

Allvarliga skador sker absolut.

 

[Sel]

Jag är väl medveten om boxerns förflutna men vad den användes till på 1700-talet är inte särskilt intressant. Sedan jag var liten har boxern varit en snäll sällskapshund (om än lite hoppig och skuttig).

Pitbull och Amstaff är en förhållandevis nyintroducerad hund där hundkamper än idag pågår tex i Latinamerika.

Visst kan det finnas jakthundar som visar aggressivitet framförallt mot andra hanhundar, men det går aldrig så långt att de dödar eller allvarligt skadar en annan hund. Det skulle inte accepteras. Och jag har aldrig hört talas om någon som jagar med en amstaff eller pitbull mix

Självklart förekommer det även bland jakthundar att ett slagsmål leder till svåra skador. Jag var direktvittne när min farbrors gråhund gav sig på en valp, och det var verkligen på håret.
Boxern är fortfarande en brukshund, om än inte lika hårt avlad som sådan som schäfern till exempel. De allra flesta hundarna i dagens samhälle är ju mer eller mindre snälla, hoppiga och skuttiga sällskapshundar. Även amstaff.

 

[Sol]

Jag är väl medveten om boxerns förflutna men vad den användes till på 1700-talet är inte särskilt intressant. Sedan jag var liten har boxern varit en snäll sällskapshund (om än lite hoppig och skuttig).

Pitbull och Amstaff är en förhållandevis nyintroducerad hund där hundkamper än idag pågår tex i Latinamerika.

Visst kan det finnas jakthundar som visar aggressivitet framförallt mot andra hanhundar, men det går aldrig så långt att de dödar eller allvarligt skadar en annan hund. Det skulle inte accepteras. Och jag har aldrig hört talas om någon som jagar med en amstaff eller pitbull mix

Men om ”kamphundar” förbjuds kommer buset antingen skita i förbudet eller byta till lagliga raser. Så kommer de skitavla på lagliga raser. Hur ska du komma undan det?

Det vore bättre att kräva tillstånd för uppfödning oavsett omfattning och införa licens för hundägare.

 

[fejko]

Men om ”kamphundar” förbjuds kommer buset antingen skita i förbudet eller byta till lagliga raser. Så kommer de skitavla på lagliga raser. Hur ska du komma undan det?

Det vore bättre att kräva tillstånd för uppfödning oavsett omfattning och införa licens för hundägare.

Licens för vissa raser och kombinationer av raser är absolut ett sätt. Kanske med villkor att ha munkorg i folksamlingar (då skulle det kanske inte vore lika ballt att gå omkring med en sådan hund).

 

[Monstermom]

Visst kan det finnas jakthundar som visar aggressivitet framförallt mot andra hanhundar, men det går aldrig så långt att de dödar eller allvarligt skadar en annan hund. Det skulle inte accepteras.

Var får du de här idéerna ifrån?

 

[Fruentimber]

Jag är väl medveten om boxerns förflutna men vad den användes till på 1700-talet är inte särskilt intressant. Sedan jag var liten har boxern varit en snäll sällskapshund (om än lite hoppig och skuttig).

Pitbull och Amstaff är en förhållandevis nyintroducerad hund där hundkamper än idag pågår tex i Latinamerika.

Visst kan det finnas jakthundar som visar aggressivitet framförallt mot andra hanhundar, men det går aldrig så långt att de dödar eller allvarligt skadar en annan hund. Det skulle inte accepteras. Och jag har aldrig hört talas om någon som jagar med en amstaff eller pitbull mix

Förlåt, men du har ju ingen aning om vad du pratar om.

 

[Gnist]

Visst kan det finnas jakthundar som visar aggressivitet framförallt mot andra hanhundar, men det går aldrig så långt att de dödar eller allvarligt skadar en annan hund. Det skulle inte accepteras.

Var får du alla dina villfarelser angående jakthundar ifrån

Naturligtvis leder slagsmål mellan jakthundar till skador, ibland seriösa sådana och mig veterligen finns det inte många som avlivar en bra jakthund för en sån grej och jag känner m å n g a jägare med allehanda jaktraser fördelade från nordligaste norr till sydligaste söder.

 

[Elementary]

Alla hundar kan döda men en del är avlade för det och då ska man i min värld ta konsekvenserna av det.

Så till farliga raser ska räknas alla som nånsin avlats för att döda eller attackera andra djur? Dags att säga adjö till mina små sällskapshundar då.
Från wikipedia: "Terrier är en grupp hundraser med ursprung i Storbritannien, som ursprungligen framavlades för att jaga och döda mindre bytesdjur, som rävar, råttor och grävlingar."

Det är ju till och med en hund från samma uppfödare som min ena vovve som är aktiv råttjägare i USA! En riktigt bra sådan. Hunden kutar ikapp råttor och biter ihjäl dem utan tvekan. Ajdå.

 

[Lobelia]

Jag tycker folk blandar äpplen och päron. Hundar slåss och nafsar ibland både andra hundar och människor men det är sällan de dödar en annan hund eller en människa. Jag tror att taxar är de hundar som bits mest. Dock skulle jag ju tio gånger hellre bli attackerad av en tax än en pitbull (taxen kan jag sparka iväg).

Visst har folk rätt i att det sällan handlar om renrasiga hundar utan det är en ä"amstaffblandis" som någon hittat på blocket och som är "så gullig" ända tills det smäller och då smäller det rejält.

Precis min tanke, och värst om de verkligen biter är stora aggressiva hundar och de som har som instinkt hålla kvar. Småttingarna kan jag freda mig mot även om det kan bli ordentliga skador, men inte en "kamphund", schäfer eller rottis.

Det är viktigt att folk har kunskap om att hantera hundar, i synnerhet de som har störst sannolikhet att göra ordentlig skada om de biter/biter sig fast.

 

[Lobelia]

Så till farliga raser ska räknas alla som nånsin avlats för att döda eller attackera andra djur? Dags att säga adjö till mina små sällskapshundar då.
Från wikipedia: "Terrier är en grupp hundraser med ursprung i Storbritannien, som ursprungligen framavlades för att jaga och döda mindre bytesdjur, som rävar, råttor och grävlingar."

Det är ju till och med en hund från samma uppfödare som min ena vovve som är aktiv råttjägare i USA! En riktigt bra sådan. Hunden kutar ikapp råttor och biter ihjäl dem utan tvekan. Ajdå.

Hur menar du jag skrev:

Jag hoppas snarare att det blir mycket väsen om det, vissa hundraser är farligare än andra, det är bra om människor inser att det kan bli konsekvenser när älsklingen råkar ha ihjäl någon helt oprovocerat (eller utan medveten provokation). Det är inte helt ovanligt att hundar går till angrepp mot oskyldiga, och jag ser det inte som en olycka om en ras av kamptyp och vissa andra dödar någon (däremot om en liten pudel eller terrier gör det) då man rimligen ska ha "farliga" hundar under uppsikt så att det inte kan inträffa. Alla hundar kan döda men en del är avlade för det och då ska man i min värld ta konsekvenserna av det.

Menar du att du som hundägare inte ska ta konsekvenserna av att din hund dödar eller skadar någon allvarligt? Jag har inte talat om förbud, jag tror inte på förbud, men en hund är ingen leksak i synnerhet inte en stor stark hund avlad för kamp, jakt eller för den delen skydd. Kan man inte hålla koll på sin hund ska man i min värld ta konsekvenserna. Det är bra att påpeka för okunniga som köper en olämplig ras att den i fel händer kan bli en tickande bomb och det faktiskt i värsta fall kan leda till några år i fängelse för dem.