Lämpliga vakthundsraser

[linnsan]

Om de garanterat vaktar gården, men aldrig biter folk som kommer in, vad menar du att de gör då? Står där och skäller? Är det att vakta?

Återigen, ingen har sagt att vaktande är att "kasta sig på strupen" på folk.

Förstår verkligen inte vad poängen är, jag vill inte låta jobbig, men vad är vaktande då? Att stå där och skälla till personen ändå går mot hunden varefter den backar alt springer iväg (och absolut aldrig agerar) ?

Finns ju flera olika vaktande typer tänker jag. Finns dom som enbart larmar men backar undan. Sen finns det dom som först larmar och sen "ställer" personen och blockerar. Kanske stöter in i personen om den fortsätter. Sen finns det ju dom som har mycket mer allvar än så.

De flesta människor fortsätter ju trots allt inte om en stor hund ställer sig i vägen och morrar/skäller. De flesta här i Sverige behöver ju knappast mer hund än så tänker jag. Och det är väl det som TS är ute efter, om jag förstod det hela rätt.

 

[Sezziyanen]

Varför skulle det vara oansvarigt att låta en hund vakta på det viset TS beskriver att hen vill ha?

Jag förstår ärligt talat inte hur du menar. Att man vill ha en hund som vaktar/verkar avskräckande mot främmande betyder ju inte att hunden släpps ut vind för våg och ska sköta sig själv?

TS beskriver ju klart och tydligt att hon inte vill att hunden ska agera. Då ska den inte vakta, då ska den larma och se läskig ut. Det tycker jag är ett bra val. Det jag reagerar på är allt detta om att hunden "inte ska vara en ren vakthund, men ändå vakta om det blir tillräckligt allvarlig situation" osv.

Om du menar med vakt att du står och håller din hund i koppel och den skäller, så fine. Men då är det inte en hund som vaktar ditt hem på nått vis, bara att den har viss vakt i sig och kan reagera på främlingar i vissa situationer.

 

[Sezziyanen]

Finns ju flera olika vaktande typer tänker jag. Finns dom som enbart larmar men backar undan. Sen finns det dom som först larmar och sen "ställer" personen och blockerar. Kanske stöter in i personen om den fortsätter. Sen finns det ju dom som har mycket mer allvar än så.

De flesta människor fortsätter ju trots allt inte om en stor hund ställer sig i vägen och morrar/skäller. De flesta här i Sverige behöver ju knappast mer hund än så tänker jag. Och det är väl det som TS är ute efter, om jag förstod det hela rätt.

Att larma och backa undan är inte att vakta. Lika lite som att springa i närheten av får inte är att valla får.

Om hunden står still och blockerar så kan den rimligtvis agera och göra skada om personen fortsätter. Det vill inte TS. Hur hårt den attackerar spelar väl ingen roll för det här sammanhanget då?

Nej, de flesta fortsätter inte. Men har man en hund som ställer sig i vägen och morrar/skäller och inte viker om personen går på mot dem, då måste man inse att man har en hund med vakt och skärpa i sig. Som kan agera och skada inkräktare. Vilket TS inte ville ha, enligt vad hon skriver.

Dessutom är det på ren förhoppning och gissning att denna hund då vaktar rätt, mot rätt personer i rätt situation om man nu ska låta den hålla på med det alls. Då får man hoppas, och ta det ansvaret.

 

[linnsan]

Att larma och backa undan är inte att vakta. Lika lite som att springa i närheten av får inte är att valla får.

Om hunden står still och blockerar så kan den rimligtvis agera och göra skada om personen fortsätter. Det vill inte TS. Hur hårt den attackerar spelar väl ingen roll för det här sammanhanget då?

Nej, de flesta fortsätter inte. Men har man en hund som ställer sig i vägen och morrar/skäller och inte viker om personen går på mot dem, då måste man inse att man har en hund med vakt och skärpa i sig. Som kan agera och skada inkräktare. Vilket TS inte ville ha, enligt vad hon skriver.

Larmande är ett slags vaktande tänker iaf jag. Precis som att det finns olika jakthundar så finns det ju olika slags vakthundar.

Jag upplevde det som att TS i första hand ville ha en hund som varnar och eventuellt blockerar ja. Om TS vill att hunden ska få agera med mer än ljud om situationen faktiskt blir fortsatt hotfull kan ju inte jag svara på. Dom flesta människor skulle ju inte fortsätta ändå så hur ofta skulle man få testa det?

 

[inverterad]

Att larma och backa undan är inte att vakta. Lika lite som att springa i närheten av får inte är att valla får.

Många sällskapshundar beskrivs i rasstandarden som vaktande och larmande därför att de har just det beteendet. Vaktar inte de då? Det känns som om din definition av begreppet är oerhört snäv.

 

[Hedinn]

Att larma och backa undan är inte att vakta. Lika lite som att springa i närheten av får inte är att valla får.

Om hunden står still och blockerar så kan den rimligtvis agera och göra skada om personen fortsätter. Det vill inte TS. Hur hårt den attackerar spelar väl ingen roll för det här sammanhanget då?

Nej, de flesta fortsätter inte. Men har man en hund som ställer sig i vägen och morrar/skäller och inte viker om personen går på mot dem, då måste man inse att man har en hund med vakt och skärpa i sig. Som kan agera och skada inkräktare. Vilket TS inte ville ha, enligt vad hon skriver.

Dessutom är det på ren förhoppning och gissning att denna hund då vaktar rätt, mot rätt personer i rätt situation om man nu ska låta den hålla på med det alls. Då får man hoppas, och ta det ansvaret.

Var har jag skrivit detta du påstår? Blir en hund hotad i sitt eget hem räknar jag med att alla hundar, oavsett ras, kan ingripa fysiskt. För mig är det dock inte önskvärt med en hund som ingriper fysiskt om någon ”bara” kommer in i huset. Och nej, hunden kommer givetvis inte springa runt och vakta gården på egen hand (som jag skrivit kommer den vara ute med oss, på en sannolikt inhängnad gård).
Om det är uttrycket vakt du har problem med får du mer än gärna byta ut det mot något mer lämpligt, övriga verkar dock förstå utan problem vad jag menar (och det står även i flertalet rasbeskrivningar att de har vakt i sig utan att vara vakthundar som du ser det).

Du sa att du hade förslag på raser - du får jättegärna komma med dem istället för att fortsätta predika om din syn på vakthund.

 

[Sezziyanen]

Många sällskapshundar beskrivs i rasstandarden som vaktande och larmande därför att de har just det beteendet. Vaktar inte de då? Det känns som om din definition av begreppet är oerhört snäv.

Återigen, ja då kan de ha vakt i sig. Det betyder inte att man ska använda dem som vakthundar. Det är snarare du som inte definierar vakt eller vakthund, att larma är inte att vakta. Att ha vakt i sig betyder inte att man blir en vakthund eller bör användas som en.

 

[Hedinn]

Återigen, ja då kan de ha vakt i sig. Det betyder inte att man ska använda dem som vakthundar. Det är snarare du som inte definierar vakt eller vakthund, att larma är inte att vakta. Att ha vakt i sig betyder inte att man blir en vakthund eller bör användas som en.

Jag kanske ska bryta ut diskussionen om vad som definierar en vakthund till en egen tråd?

 

[inverterad]

Återigen, ja då kan de ha vakt i sig. Det betyder inte att man ska använda dem som vakthundar. Det är snarare du som inte definierar vakt eller vakthund, att larma är inte att vakta. Att ha vakt i sig betyder inte att man blir en vakthund eller bör användas som en.

Men TS har ju gång på gång förklarat att hon inte söker en ren "vakthund" utan en hund som (bland annat) kan vakta gården.

 

[Sezziyanen]

Var har jag skrivit detta du påstår? Blir en hund hotad i sitt eget hem räknar jag med att alla hundar, oavsett ras, kan ingripa fysiskt. För mig är det dock inte önskvärt med en hund som ingriper fysiskt om någon ”bara” kommer in i huset. Och nej, hunden kommer givetvis inte springa runt och vakta gården på egen hand (som jag skrivit kommer den vara ute med oss, på en sannolikt inhängnad gård).
Om det är uttrycket vakt du har problem med får du mer än gärna byta ut det mot något mer lämpligt, övriga verkar dock förstå utan problem vad jag menar (och det står även i flertalet rasbeskrivningar att de har vakt i sig utan att vara vakthundar som du ser det).

Du sa att du hade förslag på raser - du får jättegärna komma med dem istället för att fortsätta predika om din syn på vakthund.

Okej, jag trodde du skrev att hunden inte skulle agera, då antog jag att du menade även inne i erat hus.

Jag har inte problem med nått, jag försöker få folk att förstå att vaktande inte är = bita ihjäl en inkräktare som syns eller = stå och skälla och springa undan om nån kommer mot dem.

Ingen verkar vilja definiera det hela mer än att hunden ska göra NÅTT när nått "tillräckligt allvarligt" händer. Men bara i rätt situation mot rätt person och aldrig fel. För det ska hunden automatiskt veta skillnad på.

Ett mycket farligt och inte direkt ansvarsfullt förhållningssätt till att äga en stor, stark hund.

Jag har sagt att du kan ju skaffa vilken stor hund som helst som har ett rejält larmande skall. Vare sig det är en gårdshund eller brukshund. Men vill du inte att den ska agera mot främmande människor (på ett sätt du faktiskt inte fullt ut kan kontrollera) så ska du inte låta den vakta, oavsett ras. Du kan låta den larma och på så vis vara avskräckande, men sen är det ditt ansvar att ta över. Visst, är det en ren nödsituation, återigen, så får det väl gå som det går. Men det är undantag och inget du kan räkna med eller veta hur din hund kommer agera i.

Så, tex hundar som Berner Sennen om du inte vill ha en ren brukshund. Eller valfri brukshund om du vill träna mycket aktivt. De hundar jag skulle välja bort är typ labbar och goldens, där är nog risken större att de inte ser så respektingivande ut.

 

[Sezziyanen]

Men TS har ju gång på gång förklarat att hon inte söker en ren "vakthund" utan en hund som (bland annat) kan vakta gården.

Och jag har gång på gång sagt att man skaffar inte en "hund som ibland (bland annat) kan vakta gården" om man ska vara en ansvarsfull hundägare. Antingen skaffar man en riktig vakthund och tränar och uppfostrar den helt korrekt utan misstag, eller så sköter man försvaret av sin gård själv. Och det är helt OK att ta hjälp till viss del av att ha en hund som ser läskig ut och larmar med skall om nån kommer.

 

[Hedinn]

Okej, jag trodde du skrev att hunden inte skulle agera, då antog jag att du menade även inne i erat hus.

Jag har inte problem med nått, jag försöker få folk att förstå att vaktande inte är = bita ihjäl en inkräktare som syns eller = stå och skälla och springa undan om nån kommer mot dem.

Ingen verkar vilja definiera det hela mer än att hunden ska göra NÅTT när nått "tillräckligt allvarligt" händer. Men bara i rätt situation mot rätt person och aldrig fel. För det ska hunden automatiskt veta skillnad på.

Ett mycket farligt och inte direkt ansvarsfullt förhållningssätt till att äga en stor, stark hund.

Jag har sagt att du kan ju skaffa vilken stor hund som helst som har ett rejält larmande skall. Vare sig det är en gårdshund eller brukshund. Men vill du inte att den ska agera mot främmande människor (på ett sätt du faktiskt inte fullt ut kan kontrollera) så ska du inte låta den vakta, oavsett ras. Du kan låta den larma och på så vis vara avskräckande, men sen är det ditt ansvar att ta över. Visst, är det en ren nödsituation, återigen, så får det väl gå som det går. Men det är undantag och inget du kan räkna med eller veta hur din hund kommer agera i.

Så, tex hundar som Berner Sennen om du inte vill ha en ren brukshund. Eller valfri brukshund om du vill träna mycket aktivt. De hundar jag skulle välja bort är typ labbar och goldens, där är nog risken större att de inte ser så respektingivande ut.

Jag tänker som sagt inte ”låta” den vakta utan att bli kontrollerad, det är något du fått för dig själv. Som sagt är det inte definitionen av att vakta jag är ute efter här, men det ämnet kan ju vara intressant nog att starta en egen tråd om.

 

[inverterad]

Ähh. Att låta en mentalt bra schäfer eller aussie vakta gården under uppstyrda former (så länge de är mentalt stimulerade) ser jag som noll problematiskt, faktiskt. Samma gäller för en hoffe, då med extra fokus på socialisering. Men annars, nej, inga problem med flertalet bruksraser.

 

[Sezziyanen]

Jag kanske ska bryta ut diskussionen om vad som definierar en vakthund till en egen tråd?

Den känns ju dock högst relevant i en tråd där man efterfrågar en (bland annat) vakthund.

 

[Hedinn]

Och jag har gång på gång sagt att man skaffar inte en "hund som ibland (bland annat) kan vakta gården" om man ska vara en ansvarsfull hundägare. Antingen skaffar man en riktig vakthund och tränar och uppfostrar den helt korrekt utan misstag, eller så sköter man försvaret av sin gård själv. Och det är helt OK att ta hjälp till viss del av att ha en hund som ser läskig ut och larmar med skall om nån kommer.

Vilken tur att det inte är min plan då.

 

[inverterad]

Och jag har gång på gång sagt att man skaffar inte en "hund som ibland (bland annat) kan vakta gården" om man ska vara en ansvarsfull hundägare. Antingen skaffar man en riktig vakthund och tränar och uppfostrar den helt korrekt utan misstag, eller så sköter man försvaret av sin gård själv. Och det är helt OK att ta hjälp till viss del av att ha en hund som ser läskig ut och larmar med skall om nån kommer.

Det verkar ju som om TS gör sig förstådd i tråden för alla utom dig när det gäller vad hon menar med vaktande beteende för en hund som inte är av självständigt vaktande ras. Nej, jag håller inte med om att det är det minsta oansvarigt att låta en bra aussie eller schäfer under uppstyrning vakta sin gård. Nix.

 

[Fetaost]

Undrar om du har tänkt igenom vad det innebär att ingripa. Om du vill ha en hund som nånsin ska ingripa mot nån som attackerar, då är det smartare om du köper en riktig vakthund som är avlad för att vakta på ett bra sätt. Köper du en brukshund som har "viss vakt och skärpa" i sig så kommer slumpen avgöra hur det går.

Nja, när en hund ingriper så ställer den i huvudsak. Även en skarp hund. De som tar till tänder är oftast de fega hundarna som brister i skärpan. De modigaste står kvar.

 

[Sezziyanen]

Jag tänker som sagt inte ”låta” den vakta utan att bli kontrollerad, det är något du fått för dig själv. Som sagt är det inte definitionen av att vakta jag är ute efter här, men det ämnet kan ju vara intressant nog att starta en egen tråd om.

Jag har inte sagt heller att du bara specifikt sagt det. Jag har frågat flera gånger nu vad det för dig innebär att hunden ska "vakta", för annars kan du ju inte få reda på vilken hund du vill ha om den ska kunna vakta.

Tänk om du hade sagt att du skulle skaffa får vid gården också. Och sagt att "vill även ha en hund som ska kunna valla fåren, bland annat, ibland. Men vill inte träna det en massa. Och det ska inte vara en ren vallhund, men den får gärna ha lite lagom vall i sig". Förstår du vad jag menar då? Förutom att insatserna är lite större när man pratar om vaktande.

 

[EZMK]

Var har jag skrivit detta du påstår? Blir en hund hotad i sitt eget hem räknar jag med att alla hundar, oavsett ras, kan ingripa fysiskt. För mig är det dock inte önskvärt med en hund som ingriper fysiskt om någon ”bara” kommer in i huset.

Men en hund som självständigt bedömer hot och samtidigt ska reagera vid "riktiga hot" kan väl lätt bli farligt? Hundens upplevelse av hot ex. en främmande man med hotfull energi kan ju lika bra vara en burdus rörmokare i våra ögon.

 

[Sezziyanen]

Det verkar ju som om TS gör sig förstådd i tråden för alla utom dig när det gäller vad hon menar med vaktande beteende för en hund som inte är av självständigt vaktande ras. Nej, jag håller inte med om att det är det minsta oansvarigt att låta en bra aussie eller schäfer under uppstyrning vakta sin gård. Nix.

Men herregud. Om du styr upp det så att det blir ansvarigt, då låter du inte schäfern vakta självständigt alls. Och för all del, du kan ha en schäfer som får vakta gården, men då tar du även riskerna det innebär, och du kommer ha en hund som kommer kunna agera mot personer som kommer. Och du kommer inte ha full kontroll på att det alltid blir rätt, mot rätt personer. Det verkade inte TS vilja ha som jag förstod det.

Så oförståeligt för mig hur lätt alla verkar ta på detta med vaktande. Det är nått hunden bara ska kunna göra per automatik. Och rätt ska det bli. Inte för mycket. Inte för lite. "Är den bara bra funtad" så blir det tydligen rätt. Detta är totalt skrämmande för mig att höra hur vanligt det verkar vara bland folk här att tycka detta.