Konsten att uppfostra döttrar

[Lingon]

Och hela grunden till det är ju att det manliga könet generellt anses bättre än det kvinnliga. Dvs en kvinna som beter sig ”manligt” ”byter ju upp sig”, medan en man som beter sig ”kvinnligt” istället ”byter ned sig”.

Precis. Det är otroligt tragiskt.

 

[Lingon]

Jag håller med om att pojkar också begränsas av normerna, men om vi tänker lite större strukturer så tycker jag vi ska vara försiktiga med tanken att "det är så mycket mer synd om pojkarna". Det är ett faktum att den som föds som pojke har en fördel på många sätt senare i livet gällande exempelvis karriär och pengar. En person som är en pojke kommer att slippa kämpa för många saker som en flicka behöver kämpa för, och tvärtom. Normerna är skadliga för både pojkar och flickor på olika sätt.

Jag tycker därför att det är väldigt tråkigt när föräldrar i sin iver att ge sina barn de bästa förutsättningarna och i jämställdhetens namn degraderar det flickiga. Som att det skulle vara fel att klä sig som en prinsessa med rosa och glitter. Som att det är fel att leka med dockor istället för med bilar. Jämställdhet och frihet att vara sig själv kommer inte av att man försöker trycka undan det flickiga som att det vore fel att vara flickig.

 

[inverterad]

Jag tycker därför att det är väldigt tråkigt när föräldrar i sin iver att ge sina barn de bästa förutsättningarna och i jämställdhetens namn degraderar det flickiga. Som att det skulle vara fel att klä sig som en prinsessa med rosa och glitter. Som att det är fel att leka med dockor istället för med bilar. Jämställdhet och frihet att vara sig själv kommer inte av att man försöker trycka undan det flickiga som att det vore fel att vara flickig.

Vem har sagt ens något som liknar det i tråden? Peka gärna på något citat, för jag har inte sett det.

Det är absolut inget fel alls med rosa och glitter. Det blir däremot begränsande om flickor känner att det är det enda de har att välja på, att enda sättet att bli uppskattad är att vara fin, söt och snäll.

 

[Lingon]

Vem har sagt ens något som liknar det i tråden? Peka gärna på något citat, för jag har inte sett det.

Det är absolut inget fel alls med rosa och glitter. Det blir däremot begränsande om flickor känner att det är det enda de har att välja på, att enda sättet att bli uppskattad är att vara fin, söt och snäll.

Och du menar att det är värre än att vara begränsad att enbart få ha murriga färger med bilder på T-Rex och traktorer?

Jag har en dotter. Jag kan helt ärligt säga att hon inte känt sig begränsad att ha enbart rosa och glitter. Sen att hon ville ha rosa och glitter under en period var en fas. Nu är hon ute ur den fasen och rosa är ingen favorit längre. Ingen har anmärkt på detta. Ingen har haft någon åsikt om att hon inte längre vill vara rosa och glittrig. Kan du ärligt säga samma sak om en pojke som ändrar sin stil och vill ha rosa och glittrigt? Inte en chans.

 

[inverterad]

Och du menar att det är värre än att vara begränsad att enbart få ha murriga färger med bilder på T-Rex och traktorer?

Jag har en dotter. Jag kan helt ärligt säga att hon inte känt sig begränsad att ha enbart rosa och glitter. Sen att hon ville ha rosa och glitter under en period var en fas. Nu är hon ute ur den fasen och rosa är ingen favorit längre. Ingen har anmärkt på detta. Ingen har haft någon åsikt om att hon inte längre vill vara rosa och glittrig. Kan du ärligt säga samma sak om en pojke som ändrar sin stil och vill ha rosa och glittrigt? Inte en chans.

Läs mitt inlägg # 59. Jag pratar om samhälleliga strukturer som på lite sikt gynnar pojkar på många sätt, medan de begränsar flickors frihet, och så finns det andra normer (gällande exempelvis relationer) där pojkar blir väldigt begränsade och flickor på ett sätt är friare. Som jag skrev, normer är begränsande för både pojkar och flickor på olika sätt, jag tycker det är jättekonstigt att prata om vad som är "värre" i en sån här diskussion.

Då kan vi alltså enas om att ingen har sagt i tråden att det är fel på rosa och glitter. Så bra.

 

[Hedinn]

Precis. Det är otroligt tragiskt.

Jag tycker därför att det är väldigt tråkigt när föräldrar i sin iver att ge sina barn de bästa förutsättningarna och i jämställdhetens namn degraderar det flickiga. Som att det skulle vara fel att klä sig som en prinsessa med rosa och glitter. Som att det är fel att leka med dockor istället för med bilar. Jämställdhet och frihet att vara sig själv kommer inte av att man försöker trycka undan det flickiga som att det vore fel att vara flickig.

Jag tror du missförstår mig. Det är ju samhället som skapar den strukturen, inte föräldrar som försöker undvika normerna. Min poäng är att påstå att det är mer synd om pojkarna är att nedvärdera det strukturella problemet med kvinnosynen.

 

[Lingon]

Läs mitt inlägg # 59. Jag pratar om samhälleliga strukturer som på lite sikt gynnar pojkar på många sätt, medan de begränsar flickors frihet, och så finns det andra normer (gällande exempelvis relationer) där pojkar blir väldigt begränsade och flickor på ett sätt är friare. Som jag skrev, normer är begränsande för både pojkar och flickor på olika sätt, jag tycker det är jättekonstigt att prata om vad som är "värre" i en sån här diskussion.

Då kan vi alltså enas om att ingen har sagt i tråden att det är fel på rosa och glitter. Så bra.

I det här inlägget skriver @Guldaskig att hen såklart lägger värdering i att äldsta dotterns vänner är väldigt flickiga och uppmuntras till det av sina föräldrar och att det krockar med vad hen själv står för. Det tolkar jag som att det flickiga är fel och att hen anser att föräldrarna gör fel som uppmuntrar sina barn att vara just flickiga.

I samma inlägg skriver hen att flickorna är helt underbara. Spelar det då nån roll om de har rosa på sig? De är tydligen underbara människor. Räcker inte det? Ska vi verkligen sätta fler krav på våra flickor? Det finns faktiskt flickor som är just flickiga. Ska de inte få vara det?

Ett stort problem är de två närmsta vänner äldsta dottern har som är väldigt ”flickiga” och uppmuntras till det av sina föräldrar. Jag lägger ingen värdering i det (eller jo, det gör jag ju såklart) men det krockar med det jag själv står för. Jag vill heller inte sluta umgås med dem, det känns dessutom lite för drastiskt, för både barnen och föräldrarna är helt underbara.

På tal om spindelmannen, äldsta dottern har en dräkt som ser ut som ett skelett som hon gärna sätter på sig!

 

[inverterad]

I det här inlägget skriver @Guldaskig att hen såklart lägger värdering i att äldsta dotterns vänner är väldigt flickiga och uppmuntras till det av sina föräldrar och att det krockar med vad hen själv står för. Det tolkar jag som att det flickiga är fel och att hen anser att föräldrarna gör fel som uppmuntrar sina barn att vara just flickiga.

I samma inlägg skriver hen att flickorna är helt underbara. Spelar det då nån roll om de har rosa på sig? De är tydligen underbara människor. Räcker inte det? Ska vi verkligen sätta fler krav på våra flickor? Det finns faktiskt flickor som är just flickiga. Ska de inte få vara det?

@Guldaskig skriver att flickorna uppmuntras till flickighet av sina föräldrar. Jag tolkar inlägget så, att värderingen handlar om föräldrarnas beteende.

 

[Lingon]

@Guldaskig skriver att flickorna uppmuntras till flickighet av sina föräldrar. Jag tolkar inlägget så, att värderingen handlar om föräldrarnas beteende.

Och varför är det fel med flickighet? De föräldrarna uppmuntrar sina flickor att ha flickkläder och @Guldaskig uppmuntrar sina flickor att inte vara det. Varför är det ena rätt och det andra fel? Varför kan inte barn bara få vara sig själva? Utan att man styr dem i nån riktning alls.

 

[inverterad]

Och varför är det fel med flickighet? De föräldrarna uppmuntrar sina flickor att ha flickkläder och @Guldaskig uppmuntrar sina flickor att inte vara det. Varför är det ena rätt och det andra fel? Varför kan inte barn bara få vara sig själva? Utan att man styr dem i nån riktning alls.

Att uppmuntra till flickighet är ju att uppmuntra till samma sak som världen, samhället, reklamen och normerna redan gör med stor kraft. Det är att begränsa flickors frihet att utforska vilka de är, som jag ser det. Att uppmuntra till andra saker (utan att såklart förbjuda rosa och glitter) är att ge flickor mer valmöjlighet. Flickor kanske ändå väljer rosa men de får åtminstone veta att de FÅR och KAN välja andra saker att ha på sig och andra sätt att vara på, tänka på, agera på.

 

[Hedinn]

Och varför är det fel med flickighet? De föräldrarna uppmuntrar sina flickor att ha flickkläder och @Guldaskig uppmuntrar sina flickor att inte vara det. Varför är det ena rätt och det andra fel? Varför kan inte barn bara få vara sig själva? Utan att man styr dem i nån riktning alls.

Jag tolkar det inte som isolerat till kläder, utan den samhällsnormiga flickigheten som handlar om ett förväntat beteende och kanske även bemötande från vuxna och föräldrar.

 

[inverterad]

Det är också intressant med tanken att flickighet för flickor skulle vara samma sak som att "låta flickor vara sig själva utan att man styr dem". Ett biologistiskt tankesätt som jag helt vänder mig emot. Såklart är det styrning att uppmuntra det som är flickigt och gulligt och mjukt för flickor, på samma sätt som det är styrning (mot större valmöjlighet) att uppmuntra lite andra saker än det som är normen.

 

[Lingon]

Jag tolkar det inte som isolerat till kläder, utan den samhällsnormiga flickigheten som handlar om ett förväntat beteende och kanske även bemötande från vuxna och föräldrar.

Och varför är det fel med ett flickigt beteende? Ska man vara krass hade brottligheten varit betydligt lägre i samhället om fler hade haft ett flickigt beteende (män dominerar när det gäller kriminalitet).

 

[Lingon]

Att uppmuntra till flickighet är ju att uppmuntra till samma sak som världen, samhället, reklamen och normerna redan gör med stor kraft. Det är att begränsa flickors frihet att utforska vilka de är, som jag ser det. Att uppmuntra till andra saker (utan att såklart förbjuda rosa och glitter) är att ge flickor mer valmöjlighet. Flickor kanske ändå väljer rosa men de får åtminstone veta att de FÅR och KAN välja andra saker att ha på sig och andra sätt att vara på, tänka på, agera på.

Som jag sagt innan, min dotter har nog aldrig känt sig begränsad. När hon ville ha rosa hade hon det och när hon inte längre ville ha det så har hon inte det. Ingen big deal åt nåt håll. Varken från henne, oss eller nån annan.

 

[Hedinn]

Och varför är det fel med ett flickigt beteende? Ska man vara krass hade brottligheten varit betydligt lägre i samhället om fler hade haft ett flickigt beteende (män dominerar när det gäller kriminalitet).

Men ingen säger ju att det är fel, men tjejer trycks oftast in i den mallen och tillåts inte vara lika aktiva/utåtagerande/whatever som pojkar, vilket är något samhället senare ser ned på och ger nackdelar för att kvinnor inte tar för sig på samma sätt som män - för att samhället har lärt dem att det är fel. Är du obekant med samhällets strukturer och påverkan på den här fronten?

 

[inverterad]

Som jag sagt innan, min dotter har nog aldrig känt sig begränsad. När hon ville ha rosa hade hon det och när hon inte längre ville ha det så har hon inte det. Ingen big deal åt nåt håll. Varken från henne, oss eller nån annan.

Jag pratar inte enbart om kläder utan om handlingsutrymme att utforska vilket sätt en vill vara på i världen, allt ifrån intressen till beteende. Jag har ingen aning om hur din dotter är eller vad hon hade för kläder på sig men om hon och ni aldrig har upplevt några reaktioner från omgivningen så beror det antagligen på att hon i utseende och beteende passar väl in i normen för flickor. I normens öga blåser det inte, där är det lugnt och stilla. Varför din dotter passar in i normen har varken du eller jag någon aning om.

 

[Lingon]

Jag pratar inte enbart om kläder utan om handlingsutrymme att utforska vilket sätt en vill vara på i världen, allt ifrån intressen till beteende. Jag har ingen aning om hur din dotter är eller vad hon hade för kläder på sig men om hon och ni aldrig har upplevt några reaktioner från omgivningen så beror det antagligen på att hon i utseende och beteende passar väl in i normen för flickor. I normens öga blåser det inte, där är det lugnt och stilla. Varför din dotter passar in i normen har varken du eller jag någon aning om.

Ja, om Batman, Superman och Spindelmannen-tröjor ingår i normen så visst passar hon in. Hon lekte lika mycket med Barbie som med Superhjältefigurer (oftast i samma lek).

 

[Lingon]

Men ingen säger ju att det är fel, men tjejer trycks oftast in i den mallen och tillåts inte vara lika aktiva/utåtagerande/whatever som pojkar, vilket är något samhället senare ser ned på och ger nackdelar för att kvinnor inte tar för sig på samma sätt som män - för att samhället har lärt dem att det är fel. Är du obekant med samhällets strukturer och påverkan på den här fronten?

Är du obekant med att den utåtagerande biten hos män gör att vi har en så hög brottlighet som vi har idag? Om alla börjar uppmuntra alla barn (inte bara flickorna) till det traditionellt feminina så kanske en del av de problem männen tillför samhället idag minskar.

 

[Manji]

Jag tror det viktigaste är vad föräldrarna gör och säger och låter barnen göra som de vill, och stötta dem om de mötet motstånd i samhället. Få barn att förstå att de duger liksom.

Sen är det så att barn präglas såklart, det märker jag jättetydligt på dottern. Och det är väl inte så mycket att göra åt, förhåller man sig neutral till deras intressen och lekar tror jag de hittar dem själva.

 

[Imogen]

Då är ju frågan, om man ska dra samma paralleller som många här gör när det gäller tjejer, gillar dina pojkar verkligen dinosaurier och maskiner? Eller är det bara för att samhället säger åt dem att det ska de göra? Gillar de dinosaurier och maskiner enbart för att det är vad som finns som motiv på kläderna på pojkavdelningen? Eller tycker de geniunt om det?

Eller ifrågasätts det aldrig eftersom det pojkiga anses "rätt" och det flickiga "fel"?

Jag håller med dig om att flickor har större frihet att vara den de är. En tuff pojkflicka med pojkkläder och pojkintressen ses snarare som nåt positivt medan en pojke som gillar rosa och flickiga saker ses ner på. Oerhört tragiskt att barn inte får vara den de är!

Det är väl helt självklart att det är likadant åt båda hållen?

Att ”pojkflicka” är något positivt och att det inte ens finns något ord för ”flickpojke” är ju typexempel på hierarkin mellan könen.

Konsekvensen av detta blir ju såklart ett stort problem även för pojkar, eftersom det är ”konstigare” med pojkar i typiska flickkläder än tvärtom, normen är smalare för pojkar.

Men anledningen till detta är ju inte att pojkar är förfördelade, utan tvärtom. Det blir ju lite märkligt med perspektivet ”det är synd om männen eftersom de styr världen och har bestämt vad kvinnor och män ska ha på sig” (på samhällsnivå givetvis).