Man behöver inte gå längre än till sig själv, de flesta vet om de är en man eller en kvinna.Och vem är pojke och vem är flicka?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
OBS: This feature may not be available in some browsers.
Man behöver inte gå längre än till sig själv, de flesta vet om de är en man eller en kvinna.Och vem är pojke och vem är flicka?
Om man gång efter annan upprepar en tes om könsroller och framför den som en sanning så blir den självuppfyllande. Ett barn som hela tiden får lära sig att normen i samhället är att kvinnor gör vissa saker och män andra är det också vad denne kommer tro, och faktum är att det finns ingen grupp som så strikt delar in olika saker i kvinnligt och manligt som "genusmedvetna". Enligt deras teser har jag övervägande kvinnliga intressen, konstigt nog har jag aldrig hört samma från andra, definitivt inte från äldre släktingar.vad innebär det när du skriver att "Problemet ligger i om man försöker trumfa i barn"
Vad är trumfa i barn?
Inte för alla kanske men för de allra flesta är den central och hur mycket den säger om en person beror väl på vad det gäller?
Kommer nog ändras när de blir äldre tror jag.
Könsroller är ju socialt konstruerade
Vill man föra över sunda värderingar om könsroller till sina barn bör man själv leva efter dem, någon annan väg finns inte som jag ser det.
Delvis självklart, eller menar du helt?
Något missar du väl ändå här? Människans uppkomst, utveckling och fortlevnad är helt baserad på kön, det är en grundläggande evolutionistisk princip som inte är lätt att komma ifrån.Ett annat sätt är helt enkelt att inte prata så mycket om kön, att inte uppmuntra barnen till att dela in hela världen efter kön, lika lite som vi borde dela upp hela världen efter hudfärg eller ögonfärg. Kön säger ungefär lika mycket om en människa som det, och är följaktligen rätt ointressant som sorteringsprincip.
Könsrollerna är helt och hållet sociala konstruktioner, ja. Det ligger i begreppet, en roll eller en föreställning är per definition alltid socialt konstruerad.
Även sociala konstruktioner är en kombination av arv och miljö, något alternativ finns inte.Könsrollerna är helt och hållet sociala konstruktioner, ja. Det ligger i begreppet, en roll eller en föreställning är per definition alltid socialt konstruerad. Vi har inga medfödda idéer om vad som är manligt eller kvinnligt, det lär vi oss med tiden.
Även sociala konstruktioner är en kombination av arv och miljö, något alternativ finns inte.
Resten då?Man behöver inte gå längre än till sig själv, de flesta vet om de är en man eller en kvinna.
Hur menar du? En social konstruktion kan per definition inte vara genetisk. Förmågan att skapa konstruktioner är genetisk, men inte innehållet i dem, lika lite som innehållet i en dröm eller en saga kan vara genetisk. Idén att det betyder otur att se en svart katt är t ex en social konstruktion, det betyder knappast att vi har en medfödd aversion mot svarta katter - så det finns massor av sociala konstruktioner som inte är ett dugg genetiska.
Sen kan sociala konstruktioner möjligen vila på biologisk grund, men det är en annan sak. Föreställningen i sig, våra idéer om världen, är fortfarande socialt konstruerade.
Hur stor andel tror du de är? Det är grundläggande att man har respekt för individen och accepterar olikheter, men det behöver inte innebära att man gör avkall på sin egen identitet.Resten då?
Har du referensen till den studien? Det låter helt orimligt, av två skäl:
1) Att göra experiment på småbarn på det sättet låter helt oetiskt, aldrig i livet att man skulle få göra det. Det skulle dels vara fruktansvärt dyrt att kontrollera allt ett barn utsätts för under flera år, dels skulle ingen etisk kontrollinstans godkänna ett sånt experiment på barn, så man skulle aldrig få finansiering till det. Enda möjligheten är om vi pratar om Hitlertyskland eller liknande, men där tvivlar jag på att man höll på med genusforskning på det sättet.
2) Eftersom bilar bara funnits hundra år, så är det helt orimligt att generna skulle kunna ändra sig så snabbt, det skulle vara ett fullkomligt mirakel, och är en orealistisk förklaring. Det verkar orimligt att en vetenskaplig studie skulle dra en sådan slutsats.
Den rimliga och troliga förklaringen är att det inte handlade om barn som utsattes för ett säkerställt vetenskapligt experiment där man kontrollerat deras hela uppväxt och sett till att de inte påverkats av samhällsnormerna på något sätt, utan helt enkelt om barn vars föräldrar själva sa att de försökte uppfostra barnen könsneutralt. Vi vet från forskningen att detta är väldigt svårt, även par som anstränger sig att inte pressa in barnen i normer gör det, vi är alla med och reproducerar könsordningen varje dag dessvärre, så det rimliga är väl helt enkelt att även barn till föräldrar som försöker vara jämställda har lärt sig könsroller i den åldern, och vet vad de har för kön, och vilka leksaker som är lämpliga för en pojke eller en flicka.
Hur stor andel tror du de är? Det är grundläggande att man har respekt för individen och accepterar olikheter, men det behöver inte innebära att man gör avkall på sin egen identitet.
Det är klart om man definierar en social konstruktion som fri från genetiskt arv så är den det, problemet blir då bara att en sådan inte kan existera. Allting vi människor gör utgår från de biologiska förutsättningar vi har, så även sociala konstruktioner. Om jag tar ditt exempel med en svart katt, det blir övertydligt men säg att människan inte haft färgseende hur skulle då en aversion mot svarta katter kunna uppkomma?
Spelar det någon roll hur många de är? Vad menar du med det andra?Hur stor andel tror du de är? Det är grundläggande att man har respekt för individen och accepterar olikheter, men det behöver inte innebära att man gör avkall på sin egen identitet.
Tyvärr inte, då det gick på STV för sisådär 15-20 år sedan. Möjligt att SVT kan hjälpa dig med referens till programmet.
Nja, jag och mannen försöker tänka på att inte vara så könsnormerande, men inte delar vi in saker och talar om för barnen att "detta är typiskt tjejer och därför ska du som är kille....". Vi försöker bara öppna så många vägar vi kan. Och givetvis måste man granska sig själv för att bli något lite mer medveten om vad man gör och säger som är könsnormerande.Om man gång efter annan upprepar en tes om könsroller och framför den som en sanning så blir den självuppfyllande. Ett barn som hela tiden får lära sig att normen i samhället är att kvinnor gör vissa saker och män andra är det också vad denne kommer tro, och faktum är att det finns ingen grupp som så strikt delar in olika saker i kvinnligt och manligt som "genusmedvetna". Enligt deras teser har jag övervägande kvinnliga intressen, konstigt nog har jag aldrig hört samma från andra, definitivt inte från äldre släktingar.
Vill man föra över sunda värderingar om könsroller till sina barn bör man själv leva efter dem, någon annan väg finns inte som jag ser det.