Klimatet

[kryddelydd]

Helt sant, jag glömde att aids var exemplet! Det är rätt otäckt, ja.

OK, det här blir rätt cyniskt.
Men nog slår AIDS mest mot de samhällen som är med och skapar överbefolkning.
Fattiga människor i Afrika och Asien (Thailand och Indien är länder med rätt utbredd AIDS-smitta i Asien).
Afrika söder om Sahara - jättevanligt med AIDS, jämfört med i västvärlden.

Det är väl huvudsakligen i Västvärlden som AIDS varit vanligast bland män som har sex med män; i Afrika exempelvis såg man ju kraftig spridning längs långtradar-rutter där chaffisarna (män) hade sex med många kvinnor - helst oskulder eftersom det funnits en myt om att sex med en oskuld skulle bota AIDS.

Ser man på antalet nyinsjuknade per 1000 smittfria individer, så var nyinsjuknandet -17 störst ( i tur och ordning) i Swaziland, Bothswana, Lesotho, Mocambique, Sydafrika, Ekvatorialguinea, Zambia, Namibia, Zimbabwe... och därefter följer ytterligare 15 afrikanska länder innan första "uppstickaren" utanför Afrika, som är Ryssland...

 

[mandalaki]

OK, det här blir rätt cyniskt.
Men nog slår AIDS mest mot de samhällen som är med och skapar överbefolkning.
Fattiga människor i Afrika och Asien (Thailand och Indien är länder med rätt utbredd AIDS-smitta i Asien).
Afrika söder om Sahara - jättevanligt med AIDS, jämfört med i västvärlden.

Det är väl huvudsakligen i Västvärlden som AIDS varit vanligast bland män som har sex med män; i Afrika exempelvis såg man ju kraftig spridning längs långtradar-rutter där chaffisarna (män) hade sex med många kvinnor - helst oskulder eftersom det funnits en myt om att sex med en oskuld skulle bota AIDS.

Cyniskt och stigmatiserande, ja.

Aids är ingen farsot, ingen pandemi, som digerdöden eller spanska sjukan. Det var väl pandemier som avsågs med det där att jorden skulle riskera ta hand om det vi själva inte klarade.

 

[kryddelydd]

Cyniskt och stigmatiserande, ja.

Aids är ingen farsot, ingen pandemi, som digerdöden eller spanska sjukan. Det var väl pandemier som avsågs med det där att jorden skulle riskera ta hand om det vi själva inte klarade.

Eller tydliga, klara fakta?
Jag har inte hittat på den här listan själv utan konstaterat var AIDS/HIV sprids mest.

Jag vet inte vilken skillnad du lägger mellan smittsam sjukdom och smittsam sjukdom?
"farsot"...
AIDS räknas faktiskt, sedan 2009, som en pandemi så där har du fel (OK, källan till detta påstående om AIDS som pandemi är Wikipedia men jag tror att det stämmer).
Infektionstalen i östra och södra Afrika ligger på ungefär 25% (2018) vilket väl får anses som en stor andel av befolkningen.

Dessvärre ökar ju smittan av en del dystra föreställningar - som den där myten om samlag med oskuld. Det är inte jag som hittat på den myten heller.

Vi har ju också, i delar av Afrika, Ebola-virus. Där föreställningar bland befolkningen om att regeringstrupperna och de frivilliga medicinska hjälparbetarna är ute efter befolkningen försvårar isolering och behandling (källa: radioprogrammet "Klotet" på P1, maj eller juni -19).

Så visst är det fortfarande så att de här hotfulla infektionssjukdomarna drabbar hårdast i fattiga tättbefolkade områden/länder där det dessutom finns dålig tillgång till sjukvård, och där utbildningsnivån dessvärre är låg i stora delar av befolkningen vilket också ökar svårigheterna att få bukt med smittorna.

Men jo, AIDS är just en pandemi.

 

[mandalaki]

Cyniskt och stigmatiserande, ja.

Aids är ingen farsot, ingen pandemi, som digerdöden eller spanska sjukan. Det var väl pandemier som avsågs med det där att jorden skulle riskera ta hand om det vi själva inte klarade.

Det där med långtradarchafförerna förklaras av en expert i den här artikeln inte med föreställningar om oskulder, utan med att prostitutionen dras till ställen där män samlas, som chaufförernas knutpunkter. Och prostituerade är väl mer sällan oskulder.

https://www.news.com.au/lifestyle/h...y/news-story/bcb90559c3432b34dc858390dbdc76f4

 

[mandalaki]

Eller tydliga, klara fakta?
Jag har inte hittat på den här listan själv utan konstaterat var AIDS/HIV sprids mest.

Jag vet inte vilken skillnad du lägger mellan smittsam sjukdom och smittsam sjukdom?
"farsot"...
AIDS räknas faktiskt, sedan 2009, som en pandemi så där har du fel (OK, källan till detta påstående om AIDS som pandemi är Wikipedia men jag tror att det stämmer).
Infektionstalen i östra och södra Afrika ligger på ungefär 25% (2018) vilket väl får anses som en stor andel av befolkningen.

Dessvärre ökar ju smittan av en del dystra föreställningar - som den där myten om samlag med oskuld. Det är inte jag som hittat på den myten heller.

Vi har ju också, i delar av Afrika, Ebola-virus. Där föreställningar bland befolkningen om att regeringstrupperna och de frivilliga medicinska hjälparbetarna är ute efter befolkningen försvårar isolering och behandling (källa: radioprogrammet "Klotet" på P1, maj eller juni -19).

Så visst är det fortfarande så att de här hotfulla infektionssjukdomarna drabbar hårdast i fattiga tättbefolkade områden/länder där det dessutom finns dålig tillgång till sjukvård, och där utbildningsnivån dessvärre är låg i stora delar av befolkningen vilket också ökar svårigheterna att få bukt med smittorna.

Men jo, AIDS är just en pandemi.

Ok, jag hade fel om pandemi, Folkhälsomyndigheten skriver att hiv har pandemisk spridning.

Men ändock menar jag att hiv inte sprids på samma vis som t ex digerdöden, där dåliga levnadsvillkor spelade en viktig roll.

 

[kryddelydd]

Ok, jag hade fel om pandemi, Folkhälsomyndigheten skriver att hiv har pandemisk spridning.

Men ändock menar jag att hiv inte sprids på samma vis som t ex digerdöden, där dåliga levnadsvillkor spelade en viktig roll.

Nej, det är olika smittvägar där HIV sprids sexuellt och inte är en luftburen smitta.
Just tättbefolkat spelar väl inte så stor roll för spridningen av HIV, men däremot utbildningsnivå och förekomst av myter. Förmågan att skydda sig är ganska liten när man saknar insikt i smittovägar - och för den delen när smittan är mycket vanlig.

HIV, å andra sidan, torde inte bero på klimatförändringar.

Sedan är det intressant att fundera i termer av smittsamma sjukdomar som dyker upp när populationen blir för stor eller för tät.

Många allvarliga sjukdomar, som Mässlingen, TBC och Ebola, sprids ju mest i miljöer där människor bor tätt.
Det vill säga, hög befolkningstäthet i kombination med låg utbildningsnivå är en effektiv grogrund för smittor.
Och det finns ju ett samband mellan generell ekonomi i området, utbildningsnivå och antal barn. Ju högre barnadödlighet och ju sämre generell ekonomi, desto fler barn (och desto större lokal överbefolkning).

De fattiga afrikanerna som dör av HIV/AIDS bidrar säkert till lokal utarmning av jorden, men inte i lika hög utsträckning till globalt klimat, som sådana som du och jag som lever rätt bekvämt med mycket hög materiell standard här i Sverige (och med "mycket hög" syftar jag egentligen på att både du och jag rimligen äger fler föremål än dem vi egentligen har behov av; jag vet att det är sant för egen del och är rätt övertygad om att det är sant även för dig).

 

[kryddelydd]

Det där med långtradarchafförerna förklaras av en expert i den här artikeln inte med föreställningar om oskulder, utan med att prostitutionen dras till ställen där män samlas, som chaufförernas knutpunkter. Och prostituerade är väl mer sällan oskulder.

https://www.news.com.au/lifestyle/h...y/news-story/bcb90559c3432b34dc858390dbdc76f4

Absolut att prostituerade också har en mycket stor del av spridningen!

Och igen: i Afrika och Asien handlar spridningen inte så mycket om män som har sex med män, så den stigmatisering (som jag gissar att det handlade om) som du beskyller mig för är ju i dina egna ögon; inte i de verkliga siffrorna.

 

[mandalaki]

Nej, det är olika smittvägar där HIV sprids sexuellt och inte är en luftburen smitta.
Just tättbefolkat spelar väl inte så stor roll för spridningen av HIV, men däremot utbildningsnivå och förekomst av myter. Förmågan att skydda sig är ganska liten när man saknar insikt i smittovägar - och för den delen när smittan är mycket vanlig.

HIV, å andra sidan, torde inte bero på klimatförändringar.

Sedan är det intressant att fundera i termer av smittsamma sjukdomar som dyker upp när populationen blir för stor eller för tät.

Många allvarliga sjukdomar, som Mässlingen, TBC och Ebola, sprids ju mest i miljöer där människor bor tätt.
Det vill säga, hög befolkningstäthet i kombination med låg utbildningsnivå är en effektiv grogrund för smittor.
Och det finns ju ett samband mellan generell ekonomi i området, utbildningsnivå och antal barn. Ju högre barnadödlighet och ju sämre generell ekonomi, desto fler barn (och desto större lokal överbefolkning).

De fattiga afrikanerna som dör av HIV/AIDS bidrar säkert till lokal utarmning av jorden, men inte i lika hög utsträckning till globalt klimat, som sådana som du och jag som lever rätt bekvämt med mycket hög materiell standard här i Sverige (och med "mycket hög" syftar jag egentligen på att både du och jag rimligen äger fler föremål än dem vi egentligen har behov av; jag vet att det är sant för egen del och är rätt övertygad om att det är sant även för dig).

Oja, definitivt sant även för mig, för de flesta av oss.

Min poäng har egentligen bara varit att aids inte sprids pga att populationen blir för stor. Men det känns som ett sidospår som jag för min del funderat färdigt på.

 

[Petruska]

Helt sant, jag glömde att aids var exemplet! Det är rätt otäckt, ja.

När det gäller hiv/aids har vi ju dessutom hört förut att sjukdomen skulle vara guds straff.

 

[Killaloe]

Dock bygger ju second hand på att andra överkonsumerar.

Det är inte nödvändigtvis sant tänker jag

Exempel på det är tex barnkläder, där barnen växer och där kläderna fortfarande inte tagit slut rent materialmässigt men ändå inte kan användas pga av att behovet av dom inte längre finns. Då är det ju jättebra att kläderna kan ärvas vidare eller säljas vidare eftersom alternativet blir att dom slängs eller inte används alls? För mig är inte det överkonsumtion som ligger till grund för den sortens second hand, för jag har svårt att se att det finns så många alternativ fällande att köpa andra (inte nödvändigtvis nya) kläder när barnen växer

Samma kan ju vara även med möbler - vi har shoppat en del möbler på blocket tex. Inte för att personerna köpt nya möbler utan för att dom tex flyttat dit möblerna inte längre får plats och därför säljer.

 

[Rie]

"Jag förstår mycket väl det men vi läser det där inlägget på helt olika sätt. För mig ingår ekosystemen i jorden och i ekosystemen så ingår att populationer blir sjuka och kraschar då de blir för täta".
Shaggy skriver det jag menade, men tydligen var alldeles för dålig på att formulera mig.

 

[pollex]

Med tanke på hur viktiga djuren är för ekosystemet så ser jag det inte som en lösning att sluta äta kött. Det är en annan sak att minska köttätandet och givetvis ska djuren hållas på ett för miljön bra sätt (bete inte feedlots)
Jag skulle vilja göra mer för klimatet än jag gör men tyvärr måste jag pendla och kör 13 mil/dag. Kollektivtrafiken är inte ett alternativ då restiden mer än fördubblas då och tidtabellerna inte passar ihop med mina tider. Hoppas på att kunna byta jobb inom något år till ett jobb på orten.
Enligt mig finns det bara ett långsiktigt sätt att rädda klimatet och den planet vi känner idag och det är att minska den mänskliga populationen drastiskt. De som idag har en lägre standard än vi har kämpar för att ta sig upp till vår standard och då kvittar det om vi slutar köra bil helt och hållet eftersom våra liv gör alldeles för stora avtryck på miljön. Ingen ska få mig att tro att vi kan få folk att gå med på att gå ner i standard så mycket som krävs för att rädda klimatet. Den stora mänskliga populationen är även ett hot mot miljön och den genetiska mångfalden på ett antal andra sätt än just genom sin klimatpåverkan.

Jag tycker att köttätandet är en lurig fråga - mycket av det kött som sägs vara klimatsmart (t ex kyckling) är ju katastrofal för djurvälfärden. Men jag skulle gärna se mer naturlig djurhållning och dyrare kött!

 

[pollex]

Jo, men populationen går inte att minska. Enbarns-restriktioner verkar folk inte gilla.
Och att människor i mindre bemedlade länder ska få höja sin standard till vår är fullt rimligt och svårt att stoppa.
Vi i västvärlden behöver en bättre klimatpolitik och vi behöver satsa på bättre tekniska lösningar.

En av mina definitivt-inte-beredd-att-offra är människors rätt att (försöka) få de(t antal) barn de vill ha!

 

[pollex]

Min sista flygtur gjorde jag 2004 (om man bortser från en tur med segelflygplan ca år 2007) så flygresor kors och tvärs är inget jag offrar. Skulle behöva bli bättre på att äta vegetarisk/vegansk kost regelbundet men med tanke på min usla organiseringsförmåga vad gäller mat så är jag glad om jag får i mig vettig mat överhuvudtaget.

Med det sagt. Vad vi gör som enskilda personer är bara en piss i Mississippi. Inte ens det. Vad som behövs är en systemförändring. Vi kan inte låta staten investera i fossil infrastruktur, bygga ut flygplatser och motorvägar samtidigt som en plastpåse kostar några kronor mer. Snacka om att sila mygg och svälja elefanter! Därför funderar jag på att låta mig gripas av polis i samband med en fredlig civil olydnadsaktion i Extinction Rebellions (förkortas XR) regi. Fredlig civil olydnad är det som historiskt sett har haft störst och snabbast effekt på systemfel.

Jag tänker att vi gärna kan diskutera på politiskt nivå! Vilka systemförändringar skulle vi vara beredda att ”tolerera”? Finns det värden som inte får böjas på ”på vägen” s a s?

 

[pollex]

Jag skulle kunna klappa mig lätt på axeln och få det att låta som jag gör en massa men det är ju egentligen av egoistiska skäl.
Flyger inte eftersom jag inte gillar att resa.
Åker pendeltåg pga snål.
Cyklar korta sträckor pga snål.
Inga barn eftersom jag inte vill ha barn.
Köper begagnat pga får mer för pengarna.

Jag tror att det är så för många. Jag hade nog flugit mer om det inte vore för klimatet, men det är inte en svår sak för mig att avstå nu eftersom resor inte riktigt ligger för mig.

 

[pollex]

I teorin skulle jag kunna offra det mesta, men i praktiken är det svårare att verkställa. Jag skulle nog bli hjälpt om det fanns bestämmelser eller andra kollektiva påtryckningsmedel.
Jag gör ju redan det som känns bekvämt och relativt enkelt. Det är enkelt att avstå resor när man inte gillar att resa så mkt. Och det är enkelt att köpa stor andel lokalproducerad mat och att inte åka korta onödiga bilresor.
Men det är jättesvårt att sluta åka bil helt eftersom jag då måste sluta med häst (jag har tvärtom ökat mina bilresor till stallet), svårt att sluta med kött då partner har en magsjukdom som kräver viss specialkost och är svårkombinerad med enbart veg, jättesvårt att sluta konsumera eftersom jag vill ha fina kläder osv.

Jag tror också att någon typ av bestämmelser skulle vara till hjälp, och då tror jag att det ska handla om resultatet snarare än formerna (typ, tilldelad maximal resursförbrukning/klimatbelastning, att sedan hantera utifrån sina egna preferenser).

 

[sjoberga]

Det är inte nödvändigtvis sant tänker jag

Exempel på det är tex barnkläder, där barnen växer och där kläderna fortfarande inte tagit slut rent materialmässigt men ändå inte kan användas pga av att behovet av dom inte längre finns. Då är det ju jättebra att kläderna kan ärvas vidare eller säljas vidare eftersom alternativet blir att dom slängs eller inte används alls? För mig är inte det överkonsumtion som ligger till grund för den sortens second hand, för jag har svårt att se att det finns så många alternativ fällande att köpa andra (inte nödvändigtvis nya) kläder när barnen växer

Samma kan ju vara även med möbler - vi har shoppat en del möbler på blocket tex. Inte för att personerna köpt nya möbler utan för att dom tex flyttat dit möblerna inte längre får plats och därför säljer.

Jag håller med , istället kan second hand vara en väg att skapa ekonomisk tillväxt utan resursförbrukning. Om vi flyttar konsumtionen till produkter som inte tär på våra begränsade resurser, är det positivt.

Det viktiga bör vara att minska resursförbrukningen , inte hur hög andel av en varas livslängd som används av en specifik person.

 

[Mia_R]

Jag tror inte att AIDS kommer sopa rent på folk och vad det gäller Guds straff så har väl alla större epidemier och krig kallats för det? Däremot så tror jag att vi snart på randen till avgrunden med alla antibiotikaresistenta bakterier pga överanvändningen av antibiotika överallt, det är ju inte enbart idioter som blandar det i djurfoder, överkonsumerar vid minsta lilla förkylning utan nu har det även spritt sig till fruktodlare.

Sen har vi ju alla de här nötterna som förespråka kolloidalt silver till allt möjligt, det enda som hade kunnat räddat oss när antibiotikan inte längre biter, men nu sprider ju folk även det glatt omkring sig och förgiftar omgivningen, sig själva och ökar antalet tåliga bakteriestammar.

Så, plasten dödar djurlivet och vi dödar och själva och allt som överlever plasten.

 

[Petruska]

Jag tror inte att AIDS kommer sopa rent på folk och vad det gäller Guds straff så har väl alla större epidemier och krig kallats för det? Däremot så tror jag att vi snart på randen till avgrunden med alla antibiotikaresistenta bakterier pga överanvändningen av antibiotika överallt, det är ju inte enbart idioter som blandar det i djurfoder, överkonsumerar vid minsta lilla förkylning utan nu har det även spritt sig till fruktodlare.

Sen har vi ju alla de här nötterna som förespråka kolloidalt silver till allt möjligt, det enda som hade kunnat räddat oss när antibiotikan inte längre biter, men nu sprider ju folk även det glatt omkring sig och förgiftar omgivningen, sig själva och ökar antalet tåliga bakteriestammar.

Så, plasten dödar djurlivet och vi dödar och själva och allt som överlever plasten.

Det är ju inte exakt samma sak om digerdöden på 1300-talet, eller när det nu var, sågs som guds straff, som när aids kallades så på 1980-talet

 

[Khasa]

Jag tänker att vi gärna kan diskutera på politiskt nivå! Vilka systemförändringar skulle vi vara beredda att ”tolerera”? Finns det värden som inte får böjas på ”på vägen” s a s?

Den stora massan accepterar inga systemförändringar. De gör det som är bekvämast och mest prisvärt.

Det är också det som är problemet. Folk kommer fortsätta leva vidare som de alltid gjort utan större tankar på konsekvenserna.