Klimatet

[Jenka]

Ja precis, återvinning är ju ett sätt att få ut mer av samma material istället för att ta utsläppen (och miljöpåverkan) av att producera nytt.
Sorterat matavfall går till produktion av biogas som används som drivmedel.
Att ta tillvara på resurserna.

 

[Jenka]

"Återvinn cykeln så sparas lika mycket koldioxid som om du kört bil mellan Karlstad och Kumla – 12 mil"

Bättre för miljön att använda cykeln till att cykla på tänker jag.

Reduce-reuse-recycle.
Återvinning sker lämpligen när det inte längre går att använda det i dagens form.

 

[Petruska]

Men sopsortering leder till återvinning vilket leder till minskad nyproduktion och mindre utsläpp. Eller?

Nu har jag googlat miljöinsats vs klimatåtgärd för att finna någon form av definition på begreppen som skiljer de åt, men hittills utan framgång.

På vilket sätt bidrar man inte till klimatet om man sopsorterar och återvinner?
Förlåt, men jag förstår faktiskt inte var du (eller @Petruska) drar gränsen. Jag är givetvis medveten om att klimatet handlar om utsläpp av växthusgaser. Att då undvika nyproducerat och istället återvinna är väl i så fall en klimatinsats? Eller hur reducerar du det till "endast" en miljöinsats?

För att svara för min del: jag "drar ingen gräns". Inte heller säger jag "endast miljöinsats". Tvärtom. Jag tror att det är olyckligt att vi tänker så mycket enbart i klimattermer. Tex är läget för den biologiska mångfalden väl så alarmerande, och då i hög grad pga andra saker än klimatförändringar (vilka så klart också är katastrofala när det gäller mångfalden).

 

[Lycan]

Klart att vi kan göra något, även om man skulle vara av åsikten att människan inte har med klimatförändringarna att göra. Man kan gott sopsortera och plastbanta ändå.

Men det kommer fortsätta gå åt ett visst håll i ett par hundra år innan det vänder. Det är som att koka vatten på spisen. När plattan väl är varm så kommer den att fortsätta vara varm, vattnet kommer fortsätta att koka, än fast man stängt av plattan.
Sopsortera har mer med miljön att göra än klimatet. Jag tycker man kan hålla isär begreppen lite grann.

 

[Jenka]

Men det kommer fortsätta gå åt ett visst håll i ett par hundra år innan det vänder. Det är som att koka vatten på spisen. När plattan väl är varm så kommer den att fortsätta vara varm, vattnet kommer fortsätta att koka, än fast man stängt av plattan.
Sopsortera har mer med miljön att göra än klimatet. Jag tycker man kan hålla isär begreppen lite grann.

Det är pga just de effekterna det nu är så bråttom att hålla uppvärmningen under 1,5 grad, så vi kan undvika (en del av) kaskadeffekterna.

 

[Fruentimber]

Men det kommer fortsätta gå åt ett visst håll i ett par hundra år innan det vänder. Det är som att koka vatten på spisen. När plattan väl är varm så kommer den att fortsätta vara varm, vattnet kommer fortsätta att koka, än fast man stängt av plattan.
Sopsortera har mer med miljön att göra än klimatet. Jag tycker man kan hålla isär begreppen lite grann.

Jag anser inte det anledning nog till att inte göra något. Att anta en attityd om att det inte spelar någon roll vad vi gör blir bara handlingsförlamande.

 

[Lager]

https://www.svtplay.se/video/22954438/david-attenborough-klimatkrisen



Tips, SVT-play.

 

[Lager]

Greta har blivit en meme.

 

[MJLee]

https://www.expressen.se/nyheter/japans-plan-vill-dumpa-radioaktivt-avfall-i-havet/

https://www.omvarlden.se/Branschnyt...-branderna-i-amazonas--jamfor-med-notre-dame/

https://www.sydsvenskan.se/2019-09-09/sverige-bidrar-till-att-amazonas-brinner

https://www.utrikesmagasinet.se/analyser/2019/augusti/kolet-bromsar-australiens-klimatrorelse/

Det var det här med att arbeta aktivt mot miljöförstörelse som leder till klimatförändringar och välja politiker/partier som driver en miljövänlig politik. Är det någon som tror att politikerna och i utsträckning väljarna i ffa västvärlden kommer att kunna vända trenden innan point of no return infaller? Jag tvivlar.

 

[Syre]

Tror vi måste börja prata mer om akuta åtgärder och skilja det från det som beskrivs som långsiktigt klimatsmart. Som till exempel när man pratar om biobränslen eller framtida bränslen som klimatneutrala när de i själva verket blir klimatneutrala först efter en tid som är mycket längre än den korta tid vi har på oss att stoppa uppvärmningen. På kort sikt handlar det väl ändå om att binda så mycket koldioxid som möjligt och stoppa tillförseln av mer? Då krävs det mer för att lösa den akuta krisen än att ett bränsle kan vara klimatneutralt om 50 år eller mer och andra långsiktiga åtgärder.

 

[Mia_R]

Tror vi måste börja prata mer om akuta åtgärder och skilja det från det som beskrivs som långsiktigt klimatsmart. Som till exempel när man pratar om biobränslen eller framtida bränslen som klimatneutrala när de i själva verket blir klimatneutrala först efter en tid som är mycket längre än den korta tid vi har på oss att stoppa uppvärmningen. På kort sikt handlar det väl ändå om att binda så mycket koldioxid som möjligt och stoppa tillförseln av mer? Då krävs det mer för att lösa den akuta krisen än att ett bränsle kan vara klimatneutralt om 50 år eller mer och andra långsiktiga åtgärder.

Exakt den anledningen som jag anser det vansinnigt att avveckla kärnkraften, Tysklands CO utsläpp skenar eftersom de ersätter med kol istället sedan de panikstängde kärnkraftverken.

 

[carrro_lina]

Exakt den anledningen som jag anser det vansinnigt att avveckla kärnkraften, Tysklands CO utsläpp skenar eftersom de ersätter med kol istället sedan de panikstängde kärnkraftverken.

Håller helt med dig om det är vansinnigt av Tyskland att avveckla kärnkraften, men man kan inte riktigt påstå att deras koldioxidutsläpp har skenat sedan dom stängde kärnkraftverken.

https://www.statista.com/statistics/449701/co2-emissions-germany/