Känns som folk glömmer hur miljö och träning påverkar hästen

[Lexa]

För mig låter det som att du har valt att fokusera på några specifika fall som förstärker din bild av det hela, istället för att se på båda sidorna om saken. Du använde orden "folk köper", det tog jag som att du menade att du tycker att alla du ser köper på det här viset. Men ok, jag förstår hur du upplever det. Jag själv är mer källkritisk. En berättelse på Facebook eller i tidningen är sällan hela bilden.

Såklart skrivs det inte om alla de fall där det faktiskt gått bra och inget hänt, för det är inte spännande nyheter. Det skrivs inte om köpen mellan vettiga människor för det är "tråkigt". Det skulle kunna vara en förklaring till varför du ser så många fall av detta.

Jag menar inte att min bild är att majoriteten av folk som köper hästen får problem med hästens beteende efter köpet och skyller på hästen och säljaren.

Det är ju självklart att majoriteten som köper häst förstår att hästen kan förändras efter flytt, tar hjälp vid problem som dem själva inte klarar av att reda ut, osv. Majoriteten av hästar som säljs går det bra för, ryttaren och hästen lär känna varandra och funkar bra ihop.

Det jag menar är att jag ser fler och fler som klagar på att hästen inte är som säljaren beskrev i beteende och hantering, att hästen inte kan tävla med köparen på samma nivå som säljaren, och att dem skyller det på att det skulle vara något fel på hästen och att säljaren ljugit.
Det finns absolut fula säljare, som ljuger, drogar, osv. Men jag får en känsla att det även kan ligga problem i att köparen ibland inte förstår att hästar är individer som påverkas av allt runtomkring dem, och att hästen då kan vara på ett sätt hos säljaren, och ett annat sätt hos köparen, utan att det är något fel på hästen eller att säljare ljugit.

Jag vet att majoriteten av dem som köper häst INTE anklagar hästen eller säljare såfort det är något, men jag känner att jag ser mer och mer folk göra just detta. Och där hästen hamnar i kläm pga detta.

 

[Lobelia]

Den ena röntgenfyndet såg dem på dem gamla röntgenbilderna, det andra röntgenfynden var inte röntgade innan utan röntgades av köparens veterinär, så 1 av fynden fanns på tidigare röntgenbilder.

Sedan är det ju inte första gången man hört veterinärer göra olika bedömningar på röntgenbilder.
Och då är det ju en fråga om säljaren har ett papper där en veterinär säger att hästen är UA på röntgen, för då är det ju den veterinären som gjorde en felaktig bedömning, och då har ju säljaren sålt en häst dem trodde var UA, så då har ju säljaren fortfarande inte ljugit.

Ljugit eller inte, hästen har flera problem som vart och skulle fått de flesta att backa. Hästen var dessutom knappast gratis. Finns detta fel vid köpet så är det säljarens ansvar. Om säljaren ljugt eller inte vet vi inte, men det är ganska troligt att säljaren faktiskt haft prblem grundate i hästens fysiska problem.

 

[Lobelia]

Jag menar inte att min bild är att majoriteten av folk som köper hästen får problem med hästens beteende efter köpet och skyller på hästen och säljaren.

Det är ju självklart att majoriteten som köper häst förstår att hästen kan förändras efter flytt, tar hjälp vid problem som dem själva inte klarar av att reda ut, osv. Majoriteten av hästar som säljs går det bra för, ryttaren och hästen lär känna varandra och funkar bra ihop.

Det jag menar är att jag ser fler och fler som klagar på att hästen inte är som säljaren beskrev i beteende och hantering, att hästen inte kan tävla med köparen på samma nivå som säljaren, och att dem skyller det på att det skulle vara något fel på hästen och att säljaren ljugit.
Det finns absolut fula säljare, som ljuger, drogar, osv. Men jag får en känsla att det även kan ligga problem i att köparen ibland inte förstår att hästar är individer som påverkas av allt runtomkring dem, och att dem då kan vara på ett sätt hos säljaren, och ett annat sätt hos köparen, utan att det är något fel på hästen eller att säljare ljugit.

Jag vet att majoriteten av dem som köper häst INTE anklagar hästen eller säljare såfort det är något, men jag känner att jag ser mer och mer folk göra just detta. Och där hästen hamnar i kläm pga detta.

Du kanske ska ta exempel som illustrera vad du vill säga. Ingen av dessa två är typexempel på någon som reklamerar pga att en frisk häst ändrar beteende för att hästen bytt stall/ägare. Det ena är en skadad häst- det verkar ganska solklart att köparen blivit lurad, det andra är en tvist om en häst - om den var skadad eller inte.

 

[Lexa]

Appropå kraftfoderdiskussionen så känns det inte som att de flesta ger regelrätt kraftfoder (om du med det menar energifoder). Många ger foder i krubban ja, men den stora majoriteten ger väl annat än energigivande foder?
Väldigt många ger någon form av mash, också vanligt med proteinfoder och så diverse pulver som hästen kanske eller kanske inte behöver.
Jag står på en jättestor anläggning och här finns verkligen alla typer av hästägare representerade. I de stallavdelningar jag stått i så är det ganska ovanligt att ge energifoder i någon större mängd. En del hästar får havre men det är inte i några extrema mängder och inga av de hästarna är några krutdurkar direkt. Många ger väldigt symboliska givor i burkarna, mest för att hästarna inte ska bli upprörda om de blir utan hink när många andra får.

Med kraftfoder menar jag egentligen allt foder som ges för att komplettera grovfodret, förutom mineraler.

Tex Krafft Groov original, Granngården pellets, RS Mustang Allround pellets och Hippo basic är väl inge foder direkt för att ge energi/piggare häst, men det räknas ju ändå som kraftfoder.
Tex ser jag havre, korn, majs, müsli, mash och betfor också som ett kraftfoder.

Lusern räknas ju inte som ett kraftfoder, men det ger ju också energi och protein, och kan leda till piggare häst, fetmat, osv. Så även det kan påverka hästen så den förändras i sitt beteende.

 

[co-SMAD4]

Jag menar inte att min bild är att majoriteten av folk som köper hästen får problem med hästens beteende efter köpet och skyller på hästen och säljaren.

Det är ju självklart att majoriteten som köper häst förstår att hästen kan förändras efter flytt, tar hjälp vid problem som dem själva inte klarar av att reda ut, osv. Majoriteten av hästar som säljs går det bra för, ryttaren och hästen lär känna varandra och funkar bra ihop.

Det jag menar är att jag ser fler och fler som klagar på att hästen inte är som säljaren beskrev i beteende och hantering, att hästen inte kan tävla med köparen på samma nivå som säljaren, och att dem skyller det på att det skulle vara något fel på hästen och att säljaren ljugit.
Det finns absolut fula säljare, som ljuger, drogar, osv. Men jag får en känsla att det även kan ligga problem i att köparen ibland inte förstår att hästar är individer som påverkas av allt runtomkring dem, och att hästen då kan vara på ett sätt hos säljaren, och ett annat sätt hos köparen, utan att det är något fel på hästen eller att säljare ljugit.

Jag vet att majoriteten av dem som köper häst INTE anklagar hästen eller säljare såfort det är något, men jag känner att jag ser mer och mer folk göra just detta. Och där hästen hamnar i kläm pga detta.

Ja, jag håller med. Det finns hästköpare som inte förstår hästar och sen skyller på säljaren, absolut. Jag tror de flesta hästmänniskor suckar över dessa människor också.

Det finns även exempel på säljare som ljuger och luras som man läser om, så jag tror även att det blir en effekt av det där köpare är väldigt på sin vakt. Människor blir lurade på ofantliga summor pengar och får ingen upprättelse. Det skrämmer folk. Om hästen inte kan gå som utlovat blir man misstänksam.

Sen håller jag med Lobelia, att de exemplen du tagit upp inte är bra exempel på där miljöombyte och träning är orsaken. I de fallen låter det som att det är pga. smärta/ett underliggande problem som inte beror på köpare.

 

[Grazing]

Det var inte meningen att detta skulle bli en foder tråd, det finns redan 1000 tals foder trådar

Min fråga var alla dessa hästar som beter sig annorlunda efter dem flyttat till ett nytt hem, ny ryttare, nytt foder, nytt träningsupplägg, och där ryttarna blir så chockerade att hästen kanske beter sig annorlunda än vad den gjorde med säljaren, och vill lämna tillbaka hästen eftersom den inte är som säljaren beskrev.

Att folk idag verkar sakna förståelse för hur dessa förändringar kan påverka en hästs beteende, och att hästen som kanske är snäll med säljaren, kan bli ett problem häst pga köparens uppstallning, ridning eller köparen egna oro/rädsla smittar av sig på hästen. Och det betyder inte att säljaren ljugit för köparen.

Det är alldeles för vanligt att folk köper hästar och anser att hästen ska anpassa sig efter stallet dom vill stå i. Vill man absolut stå i stall med kort utevistelse i mindre hagar får man också köpa hästar som fungerar med det, folk bara köper hästar och sen ska hästen anpassa sig och gör den inte det så är det något fel på den.

 

[MiniLi]

Med kraftfoder menar jag egentligen allt foder som ges för att komplettera grovfodret, förutom mineraler.

Tex Krafft Groov original, Granngården pellets, RS Mustang Allround pellets och Hippo basic är väl inge foder direkt för att ge energi/piggare häst, men det räknas ju ändå som kraftfoder.
Tex ser jag havre, korn, majs, müsli, mash och betfor också som ett kraftfoder.

Lusern räknas ju inte som ett kraftfoder, men det ger ju också energi och protein, och kan leda till piggare häst, fetmat, osv. Så även det kan påverka hästen så den förändras i sitt beteende.

Fast alltså nä. Hästar blir inte piggare av tex lusern. Isf var de trötta pga näringsbrist innan.
Ingen häst ändrar sitt beteende bara för att den får sin näring från krubban. Om du ska uttala dig om "olämpliga kraftfodermängder" behöver du ju för det första veta vad grovfodret innehåller och hur hela foderstaten matchar hästens behov. Får hästen alldeles för mkt blir den såklart tjock, men hästar blir inte pigga för det. Tror du behöver uppdatera dina foderkunskaper innan du dömer folk baserat på hur mycket hästarna får i krubban.

 

[Lexa]

Du kanske ska ta exempel som illustrera vad du vill säga. Ingen av dessa två är typexempel på någon som reklamerar pga att en frisk häst ändrar beteende för att hästen bytt stall/ägare. Det ena är en skadad häst- det verkar ganska solklart att köparen blivit lurad, det andra är en tvist om en häst - om den var skadad eller inte.

Jag kan inte visa kommentarer eftersom det är på FB och jag då hänger ut folk med namn, men det finns massor med kommentarer där köpare säger att hästen inte är som säljare beskrev, och alla svara då att säljaren måste ha lurat dem. För det är alltid säljarens fel när en häst förändrar beteende i ett nytt hem med en ny ryttare.

Det är ingen som frågar hur bodde hästen hos säljaren? hur bor hästen hos köparen? hur fodrades hästen hos säljaren? hur fodras den hos köparen? har köparen försökt ta ut tränare för att se om dem kan gå tips och råd?
nej dem går direkt till "allt är säljarens fel"

Hästarna jag tog som exemplet skrek alla direkt "säljarens fel, säljaren ljög", trots att det kan finnas andra perspektiv.
Den första hästen kunde tävla i flera år med säljaren, och 1,5 år med köparen. Tror du hästen plötsligt fick KS efter 1,5 år?
Och tycker du det är rimligt att säljaren ska betala tillbaka hela köpesumman + alla utgifter i form av stall, foder, hovslagare, osv under detta 1,5 år när dem kunna tävla hästen utan problem?
Det andra fallet, hur vet folk att säljare ljög och medvetet sålde en häst med röntgenfynd? alla vet att veterinärerna kan göra olika bedömningar på samma röntgenbild. Så säljarens veterinär kan ha sagt att hästen är ren på röntgen, så säljaren trodde dem sålde en ren häst eftersom dem litade på veterinären.
Men det vet vi inte eftersom vi inte har all info, hästen kan även ha varit drogad. Ändå säger folk "säljarens fel, säljaren ljög, säljaren sålde en sjuk häst" trots att vi inte har allt fakta

 

[Lexa]

Fast alltså nä. Hästar blir inte piggare av tex lusern. Isf var de trötta pga näringsbrist innan.
Ingen häst ändrar sitt beteende bara för att den får sin näring från krubban. Om du ska uttala dig om "olämpliga kraftfodermängder" behöver du ju för det första veta vad grovfodret innehåller och hur hela foderstaten matchar hästens behov. Får hästen alldeles för mkt blir den såklart tjock, men hästar blir inte pigga för det. Tror du behöver uppdatera dina foderkunskaper innan du dömer folk baserat på hur mycket hästarna får i krubban.

Jag skrev ju vad jag menade med kraftfoder?
Med kraftfoder menar jag allt foder som ges utöver grovfodrer och mineraler.

Jag skrev inte att kraftfoder = foder som gör hästen piggare.
Det verkar vara din åsikt att kraftfoder = foder som gör hästen piggare.

Det finns folk, tex trådar på detta forum, där ägarna påstår att deras hästar blivit piggare av lusern, om det beror på näringsbrist eller ej vet jag inte eftersom jag inte vet dessa hästars foderstat.

"Ingen häst ändrar sitt beteende bara för att den får sin näring från krubban."
Så du tror inte foder kan påverka ens häst beteende? att foder i krubban kan göra den piggare?

"olämpliga kraftfodermängder"
Hästar som blivit oridbara och klassats som "farliga", och blir bra när man ökar hö och minskar kraftfoder, då är det en "olämpliga kraftfodermängder" (hände en kompis till mig som lyssnade på foderförsäljaren)
Jag tror ingen häst behöver få 1 kg på morgonen, 1 kg eftermiddag och 1 kg till kvällen, då ger man för lite grovfoder om hästen "behöver" så mycket kraftfoder.

 

[MiniLi]

Jag skrev ju vad jag menade med kraftfoder?
Med kraftfoder menar jag allt foder som ges utöver grovfodrer och mineraler.

Jag skrev inte att kraftfoder = foder som gör hästen piggare.
Det verkar vara din åsikt att kraftfoder = foder som gör hästen piggare.

Jag brukar inte använda termen "kraftfoder" längre. Traditionellt har man med kraftfoder menat främst energifoder, men många använder det ju också som slaskterm för allt man ger i krubban. Det blir rätt tokigt eftersom det finns så himla mycket olika foder som man ger i hink/krubba.

Det finns folk, tex trådar på detta forum, där ägarna påstår att deras hästar blivit piggare av lusern, om det beror på näringsbrist eller ej vet jag inte eftersom jag inte vet dessa hästars foderstat.

Men det säger sig väl självt att det inte är möjligt? Varför skulle hästarna bli piggare av att få grovfoder i pelletsform? För lusern är inte ett kraftfoder, lusern är ett grovfoder.

"Ingen häst ändrar sitt beteende bara för att den får sin näring från krubban."
Så du tror inte foder kan påverka ens häst beteende? att foder i krubban kan göra den piggare?

Jag tror definitivt inte att hästar blir piggare för att näringen kommer från krubban istället för marken. Det finns vissa foder som kan ge en "pigg" effekt. Tex så reagerar en del hästar på stärkelse och kan bli koko av havre. Men det är ju inte för att havre innehåller energi (dvs MJ) som hästen då blir pigg.

"olämpliga kraftfodermängder"
Hästar som blivit oridbara och klassats som "farliga", och blir bra när man ökar hö och minskar kraftfoder, då är det en "olämpliga kraftfodermängder" (hände en kompis till mig som lyssnade på foderförsäljaren)
Jag tror ingen häst behöver få 1 kg på morgonen, 1 kg eftermiddag och 1 kg till kvällen, då ger man för lite grovfoder om hästen "behöver" så mycket kraftfoder.

Att hästar mår dåligt av att få för lite grovfoder är ju inte samma sak som att det skulle bli "farliga" av krubbfoder. Klart hästar kan få stressymptom, magsår osv om de inte får sitt tuggbehov tillgodosett. Det påverkar defintivt beteendet. Men jag tror inte hästar kan bli farliga av att få för mkt MJ i sin foderstat. Isf blir de bara tjocka.

 

[Lexa]

Jag brukar inte använda termen "kraftfoder" längre. Traditionellt har man med kraftfoder menat främst energifoder, men många använder det ju också som slaskterm för allt man ger i krubban. Det blir rätt tokigt eftersom det finns så himla mycket olika foder som man ger i hink/krubba.

Men det säger sig väl självt att det inte är möjligt? Varför skulle hästarna bli piggare av att få grovfoder i pelletsform? För lusern är inte ett kraftfoder, lusern är ett grovfoder.

Jag tror definitivt inte att hästar blir piggare för att näringen kommer från krubban istället för marken. Det finns vissa foder som kan ge en "pigg" effekt. Tex så reagerar en del hästar på stärkelse och kan bli koko av havre. Men det är ju inte för att havre innehåller energi (dvs MJ) som hästen då blir pigg.

Att hästar mår dåligt av att få för lite grovfoder är ju inte samma sak som att det skulle bli "farliga" av krubbfoder. Klart hästar kan få stressymptom, magsår osv om de inte får sitt tuggbehov tillgodosett. Det påverkar defintivt beteendet. Men jag tror inte hästar kan bli farliga av att få för mkt MJ i sin foderstat. Isf blir de bara tjocka.

Där går ju våra åsikter isär helt enkelt.
Jag kallar allt utöver grovfoder och mineraler för kraftfoder.
Det annonseras även som kraftfoder, och står på förpackningarna "Utfodra alltid med grovfoder före kraftfoder" osv på tex mash, osv.

För mig är inte kraftfoder = foder som gör hästarna piggare. Men jag förstår att du tolkar ordet kraftfoder på ett helt annat sätt.

Jag tror även att foder kan påverka hästen, tex att visa hästar kan bli piggare/hetare av visa foder. Du verkar inte tro att kraftfodret kan påverka hästen.

Så vi får väl helt enkelt agree to disagree

 

[MiniLi]

Där går ju våra åsikter isär helt enkelt.
Jag kallar allt utöver grovfoder och mineraler för kraftfoder.
Det annonseras även som kraftfoder, och står på förpackningarna "Utfodra alltid med grovfoder före kraftfoder" osv på tex mash, osv.

För mig är inte kraftfoder = foder som gör hästarna piggare. Men jag förstår att du tolkar ordet kraftfoder på ett helt annat sätt.

Jag tror även att foder kan påverka hästen, tex att visa hästar kan bli piggare/hetare av visa foder. Du verkar inte tro att kraftfodret kan påverka hästen.

Så vi får väl helt enkelt agree to disagree

Jag tror att du får läsa mina inlägg igen för du verkar ha missförstått eller iaf tolkat det jag skrev väldigt förenklat.

 

[SiZo]

Jag brukar inte använda termen "kraftfoder" längre. Traditionellt har man med kraftfoder menat främst energifoder, men många använder det ju också som slaskterm för allt man ger i krubban. Det blir rätt tokigt eftersom det finns så himla mycket olika foder som man ger i hink/krubba.

Men det säger sig väl självt att det inte är möjligt? Varför skulle hästarna bli piggare av att få grovfoder i pelletsform? För lusern är inte ett kraftfoder, lusern är ett grovfoder.

Jag tror definitivt inte att hästar blir piggare för att näringen kommer från krubban istället för marken. Det finns vissa foder som kan ge en "pigg" effekt. Tex så reagerar en del hästar på stärkelse och kan bli koko av havre. Men det är ju inte för att havre innehåller energi (dvs MJ) som hästen då blir pigg.

Att hästar mår dåligt av att få för lite grovfoder är ju inte samma sak som att det skulle bli "farliga" av krubbfoder. Klart hästar kan få stressymptom, magsår osv om de inte får sitt tuggbehov tillgodosett. Det påverkar defintivt beteendet. Men jag tror inte hästar kan bli farliga av att få för mkt MJ i sin foderstat. Isf blir de bara tjocka.

Håller med om det fetade. Jag är rätt noga med att använda rätt ord, och eftersom mina hästar ofta får både kraftfoder och grovfoder i krubban så hade jag börjat kalla det "krubbmat" helt enkelt, för att allt som man ger däri ska kunna inkluderas utan att någon ska kunna missförstå.

Det finns ju en hel det grovfoder som man ofta ger i krubban, som lusern och betfor tex (vet att du redan vet det, men alla kanske inte vet).

 

[MiniLi]

Håller med om det fetade. Jag är rätt noga med att använda rätt ord, och eftersom mina hästar ofta får både kraftfoder och grovfoder i krubban så hade jag börjat kalla det "krubbmat" helt enkelt, för att allt som man ger däri ska kunna inkluderas utan att någon ska kunna missförstå.

Det finns ju en hel det grovfoder som man ofta ger i krubban, som lusern och betfor tex (vet att du redan vet det, men alla kanske inte vet).

Ja precis. Och att man behöver ge mycket i krubban behöver ju inte vara för att hästen inte får grovfoder. Det är ju tyvärr ganska vanligt att grovfoder till häst innehåller dåligt med protein, då måste man ju komplettera.

 

[Mia_R]

Jag har ju genom åren sett bägge sidorna av myntet och även skillnaden på mina egna hästar som varit ute på foder och som jag tagit tillbaka hur de mått, bägge två for verkligen illa och den ena var mager och svältfödd samt bägge två rejält spöade och det tog tid att reparera både fysiskt och psykiskt.

En kompis kom så långt som till förlikning innan det gick upp i rätten där säljaren hade mörkat gamla skador. En annan tjej i ett stall jag stod i satt och grät för hon skulle behöva avliva sin häst som var slut i benen, ingen röntgen gjord innan köp och han såldes som hobbyhäst.

I ett stall jag var inhyrd med holländskan på Lovön (Drottningholm) kunde man gå direkt till ridhuset från boxen om man ville. Hagarna var gräsliga rent ut sagt med lera som gick över stövelskaften vid in- och utsläpp då hagarna låg i en svacka. Ingen häst fick lika mycket grovfoder som min och när man läste på boxarna var det inte ovanligt med 4-5 kg kraftfoder och ungefär lika mycket, eller mindre grovfoder.

Några hästägare red aldrig ut på sina hästar och de hade kanske en hagvistelse på fm eller em. Hagarna var så leriga att jag tror inte de fodrades ute, så inte konstigt att flera hade problem med hästarna och att hästarna hade problem med både ryttare och uppstallning.

Vi flyttade snabbt därifrån.

 

[co-SMAD4]

Jag kan inte visa kommentarer eftersom det är på FB och jag då hänger ut folk med namn, men det finns massor med kommentarer där köpare säger att hästen inte är som säljare beskrev, och alla svara då att säljaren måste ha lurat dem. För det är alltid säljarens fel när en häst förändrar beteende i ett nytt hem med en ny ryttare.

Det är ingen som frågar hur bodde hästen hos säljaren? hur bor hästen hos köparen? hur fodrades hästen hos säljaren? hur fodras den hos köparen? har köparen försökt ta ut tränare för att se om dem kan gå tips och råd?
nej dem går direkt till "allt är säljarens fel"

Hästarna jag tog som exemplet skrek alla direkt "säljarens fel, säljaren ljög", trots att det kan finnas andra perspektiv.
Den första hästen kunde tävla i flera år med säljaren, och 1,5 år med köparen. Tror du hästen plötsligt fick KS efter 1,5 år?
Och tycker du det är rimligt att säljaren ska betala tillbaka hela köpesumman + alla utgifter i form av stall, foder, hovslagare, osv under detta 1,5 år när dem kunna tävla hästen utan problem?
Det andra fallet, hur vet folk att säljare ljög och medvetet sålde en häst med röntgenfynd? alla vet att veterinärerna kan göra olika bedömningar på samma röntgenbild. Så säljarens veterinär kan ha sagt att hästen är ren på röntgen, så säljaren trodde dem sålde en ren häst eftersom dem litade på veterinären.
Men det vet vi inte eftersom vi inte har all info, hästen kan även ha varit drogad. Ändå säger folk "säljarens fel, säljaren ljög, säljaren sålde en sjuk häst" trots att vi inte har allt fakta

De som kommenterar har ju då dömt utifrån det köparen berättar. Troligtvis har de bara fått höra en sida av saken - köparens. Vare sig den är hela sanningen, eller inte, det är tyvärr inte alla intresserade av att gräva djupare i på Facebook. Alla möjliga kan ju kommentera, vare sig man vet något om hästar eller inte.

Om hästen som hade KS: du tror alltså att problemet var känt sedan tidigare? Isåfall låter det som att säljaren, som isåfall visste om det, inte berättade det för köparen som fick det som en överraskning istället.

I det andra fallet: du frågar hur man kan veta att säljaren ljög. Det kan man såklart inte om inte säljaren erkänner, men man kan dra rimliga slutsatser utifrån vad som uppdagar sig. Motfrågan blir väl då; hur vet du att det måste vara köparen som är oärlig? Det blir ju samma.

Jag kallar allt utöver grovfoder och mineraler för kraftfoder.

Här måste jag få protesterna, jag kan inte låta bli. Allt utöver grovfoder och mineraler är inte kraftfoder. Om du kallar till exempel morötter för kraftfoder bland andra hästmänniskor så kommer de se lite förbryllade ut. Det finns höpellets och lusern som inte är kraftfoder. Jag säger detta för det kan bli missuppfattningar om du kallar till exempel höpellets, lusern eller saftfoder för kraftfoder i andra sammanhang. Om du tycker att allt utöver grovfoder är kraftfoder då tror jag det förklarar varför du upplevt att en del hästar får flera kg kraftfoder.

 

[Lexa]

De som kommenterar har ju då dömt utifrån det köparen berättar. Troligtvis har de bara fått höra en sida av saken - köparens. Vare sig den är hela sanningen, eller inte, det är tyvärr inte alla intresserade av att gräva djupare i på Facebook. Alla möjliga kan ju kommentera, vare sig man vet något om hästar eller inte.

Om hästen som hade KS: du tror alltså att problemet var känt sedan tidigare? Isåfall låter det som att säljaren, som isåfall visste om det, inte berättade det för köparen som fick det som en överraskning istället.

I det andra fallet: du frågar hur man kan veta att säljaren ljög. Det kan man såklart inte om inte säljaren erkänner, men man kan dra rimliga slutsatser utifrån vad som uppdagar sig. Motfrågan blir väl då; hur vet du att det måste vara köparen som är oärlig? Det blir ju samma.


Här måste jag få protesterna, jag kan inte låta bli. Allt utöver grovfoder och mineraler är inte kraftfoder. Om du kallar till exempel morötter för kraftfoder bland andra hästmänniskor så kommer de se lite förbryllade ut. Det finns höpellets och lusern som inte är kraftfoder. Jag säger detta för det kan bli missuppfattningar om du kallar till exempel höpellets, lusern eller saftfoder för kraftfoder i andra sammanhang. Om du tycker att allt utöver grovfoder är kraftfoder då tror jag det förklarar varför du upplevt att en del hästar får flera kg kraftfoder.

Jag tror inte säljaren visste att hästen hade KS.
Och hon tävlade hästen utan problemet fram tills försäljningen, så hade hästen KS kunde den tydligen prestera och tävla trots det.

Av det jag hittar så är KS ärftligt, medfött eller uppkomma av felaktig belastning och träning.
Så hade hästen KS hos tidigare ägaren var det troligen medfött, eller så fick hästen KS pga felaktig belastning och träning hos köparen. Omöjligt att veta.

Jag har ju sagt att flera ggr att jag inte vet, att hästen ju kan ha varit drogad, osv. Men det jag stör mig på är att alla verkar tycka att säljaren ljuger, säljaren är oärlig. Ingen verkar kunna/vilja se det ur ett annat perspektiv.

Jag pratade foder.
Morötter är godis.
Salt är kosttillskott.

Och ja jag förstår varför jag anser att folk ger mycket kraftfoder, och andra inte håller med.
När andra bara ser foder som gör hästen mer pigg som kraftfoder. Och inte anser att 4 kg Granngården Original Müsli är kraftfoder

 

[Lexa]

Håller med om det fetade. Jag är rätt noga med att använda rätt ord, och eftersom mina hästar ofta får både kraftfoder och grovfoder i krubban så hade jag börjat kalla det "krubbmat" helt enkelt, för att allt som man ger däri ska kunna inkluderas utan att någon ska kunna missförstå.

Det finns ju en hel det grovfoder som man ofta ger i krubban, som lusern och betfor tex (vet att du redan vet det, men alla kanske inte vet).

Ja precis. Och att man behöver ge mycket i krubban behöver ju inte vara för att hästen inte får grovfoder. Det är ju tyvärr ganska vanligt att grovfoder till häst innehåller dåligt med protein, då måste man ju komplettera.

Så om foder som gör hästen pigg = kraftfoder.
Och lusern= grovfoder.

Vad kallar ni då Granngården original musli?
Krafft Muscle Up? Krafft Senior Sensitive?
Eftersom de inte är foder för att göra hästen pigg, men inte heller grovfoder?

 

[SiZo]

Så om foder som gör hästen pigg = kraftfoder.
Och lusern= grovfoder.

Vad kallar ni då Granngården original musli?
Krafft Muscle Up? Krafft Senior Sensitive?
Eftersom de inte är foder för att göra hästen pigg, men inte heller grovfoder?

Nä. Riktigt så hänger det inte ihop.

Grovfoder spjälkas i grovtarmen. Kraftfoder spjälkas i magsäcken och tunntarmen.

Så vad det heter beror på vart hästen spjälkar det.

 

[MiniLi]

Så om foder som gör hästen pigg = kraftfoder.
Och lusern= grovfoder.

Vad kallar ni då Granngården original musli?
Krafft Muscle Up? Krafft Senior Sensitive?
Eftersom de inte är foder för att göra hästen pigg, men inte heller grovfoder?

Muscle up är ett proteinkoncentrat. De andra har jag inte koll på innehållet men låter väl som typiskt kraftfoder.