Kan någon förklara dagens omröstning?

[Luff]

Varför säger dom att den politiska vilden avgjorde? 8 st var ju till och med frånvarande? Förklara spelet för mig.

 

[Sharpless]

Varför säger dom att den politiska vilden avgjorde? 8 st var ju till och med frånvarande? Förklara spelet för mig.

174 röstade för misstroende, det hade behövts en till för att få den att gå genom.

 

[Jeffery]

Varför säger dom att den politiska vilden avgjorde? 8 st var ju till och med frånvarande? Förklara spelet för mig.

Det handlade inte om hur många som ville ha kvar Morgan.
Det handlade om hur många som ville avsätta honom - och idag var det 174 stycken. Det behövdes 175 - dvs det hade räckt om den enda röst som var osäker innan röstningen hade röstat på avsättning, så hade Morgan rykt.

 

[sjoberga]

Det hade ju räckt att nån haft en kass dag på jobbet i förvirring. Som det här direktivets omröstning i EU-parlamentet.

https://emanuelkarlsten.se/13-ledamoter-tryckte-fel-i-den-avgorande-rostningen/

Eller gällande insynen i hovets ekonomi:
https://www.expressen.se/nyheter/han-tryckte-pa-fel-knapp-da-forlorade-regeringen-9/

 

[ptr]

Varför begär de inte prövning för att han skulle vara kvar istället, så de hade fått samla 175 röster?

 

[golit]

Varför begär de inte prövning för att han skulle vara kvar istället, så de hade fått samla 175 röster?

För att man inte kan göra det.

 

[ptr]

För att man inte kan göra det.

Tänk om det bara är att ingen velat!

 

[Asko]

Är det bara jag som suckade och himlade med ögonen åt detta utspel?
Det är ju val till hösten, det är bara barnungar som inte kan hålla sig stilla i båten och vänta i ett par månader - dessa ska föreställa våra politiker!

Jag har inte läst in mig så noga på detta just pga jag tyckte att det var så himla dumt. Men det kändes mera som ett spel för galleriet så att man kunde locka till sig folk (dvs röster) som inte gillar Morgan Johansson, allt annat skulle bara vara en bonus.
För min del visar detta bara en slags oansvarighet som jag inte lockas ett dugg av att se i våra regerande politiker (med tanke på det kaos detta hade kunnat innebära), finns det flera som tycker likadant?
Eller har jag missat/misstolkat något?

 

[Ramona]

Varför vill de bli av med Morgan? Vad har han gjort?

Alltså, jag har jobbat för många nätter senaste veckorna för jag vet inte ens vad som hänt.

 

[MayGrace]

Är det bara jag som suckade och himlade med ögonen åt detta utspel?
Det är ju val till hösten, det är bara barnungar som inte kan hålla sig stilla i båten och vänta i ett par månader - dessa ska föreställa våra politiker!

Jag har inte läst in mig så noga på detta just pga jag tyckte att det var så himla dumt. Men det kändes mera som ett spel för galleriet så att man kunde locka till sig folk (dvs röster) som inte gillar Morgan Johansson, allt annat skulle bara vara en bonus.
För min del visar detta bara en slags oansvarighet som jag inte lockas ett dugg av att se i våra regerande politiker (med tanke på det kaos detta hade kunnat innebära), finns det flera som tycker likadant?
Eller har jag missat/misstolkat något?

Känner ungefär samma sak, sitt lugnt i båten i september är det val.

 

[MiaMia]

Tänk om det bara är att ingen velat!

Meningen med att reglerna ser ut som det gör är att det normala ska vara att den som fått en roll ska fortsätta i den till nästa val. Som en reservutgång kan man avsätta någon. Men då ska det finnas en aktiv majoritet emot (dvs. 175 nej-röster).
Frågeställningen är om det finns misstroende i riksdagen, inte passiv neutralitet eller brist på aktivt stöd. Jämför med kravet när en regering tillsätts som är att den tolereras, men inte att den nödvändigtvis stöds. Ett principiellt val man gör när konstitutionen skrivs, att det ska vara tillåtet att ha minoritetsregeringar.

 

[MiaMia]

Varför vill de bli av med Morgan? Vad har han gjort?

Alltså, jag har jobbat för många nätter senaste veckorna för jag vet inte ens vad som hänt.

Som jag fattar inget mer än att hans politik inom området rättsväsende och kriminalitet ogillas.
SD säger något i stil med att det är kasst att han inte fått polisen att med hårdare tag avskaffa den organiserade kriminaliteten och konsekvenserna av det sociala utanförskap som grupper av ungdomar numera växer upp i (min tolkning, har inte exakt koll på hur de formulerat sig)

Konstig sak att använda misstroendevotum mot en enskild minister för tycker jag. Ska vara någon mer avgränsad/konkret fråga som ministern i mer egentlig mening har misskött på ett sätt som är knutet till den personens agerande om man ska gå efter en enskild minister. (Alternativt något direkt förtroendeskadligt hen gjort utanför själva arbetsuppgifterna, typ mixtrat med kvitton eller kört ihjäl någon på fyllan, men då brukar de väl avgå själv så det inte behöver röstas).

Gäller det mer inriktningen inom ett helt politikområde över tid bör man snarare gå efter regeringen som ju är den som fattar de besluten kollektivt. Samordning eller beroende av andra beslut som inte bara är den ministerns område tenderar även att få relevans då.
Extra märkligt med att misstroende som rör den övergripande inriktningen på politiken så nära valet. Det är ju ändå då som sådant är menat att omprövas enligt den ordinarie ordningen.

Min slutsats blir att jag lägger detta till den växande högen av händelser som pekar mot en pågående kulturförändring. Man börjar att opportunt nyttja de formella verktygen när man tror de kan gynna ens syften. Istället för att skilja på de formella verktygen (som är till för att ge arbetsformerna) och de politiska verktygen (som är till för att ge beslutens innehåll/vems åsikt som ska genomföras i samhället).

 

[athena_arabians]

Jag är gravt underimponerad av oppositionen... och inte då bara för att jag är mer eller mindre röd. Hade vänstersidan gjort liknande om de varit i samma läge hade jag haft samma åsikt, det här är ett slött sätt att agera opposition. Plus att högern brukar gärna skrika om slöseri med skattepengar... vad hade det då inte varit om misstroendet gått igenom så här några månader innan ordinarie val?!

Misstroende ska användas försiktigt och stramt, inte dras fram titt som tätt.

 

[cirkus]

Är det bara jag som suckade och himlade med ögonen åt detta utspel?
Det är ju val till hösten, det är bara barnungar som inte kan hålla sig stilla i båten och vänta i ett par månader - dessa ska föreställa våra politiker!

Jag har inte läst in mig så noga på detta just pga jag tyckte att det var så himla dumt. Men det kändes mera som ett spel för galleriet så att man kunde locka till sig folk (dvs röster) som inte gillar Morgan Johansson, allt annat skulle bara vara en bonus.
För min del visar detta bara en slags oansvarighet som jag inte lockas ett dugg av att se i våra regerande politiker (med tanke på det kaos detta hade kunnat innebära), finns det flera som tycker likadant?
Eller har jag missat/misstolkat något?

Jag tror det är en del av det politiska spelet som försöker få nuvarande regering att framstå som en som gör landet instabilt. Det går väl sådär

 

[julgrisen]

Jag blir så trött på detta, man kan väl inte hålla på och använda misstroendeförklaringar så fort man är missnöjd med en regerings politik, då får de väl se till att locka väljare med egen politik istället? Är ju en sak att SD håller på med detta, de lever väl lite för att skapa kaos, men att M och L och KD ska gå med i det också? Jag har aldrig varit så förtjust i nåt av dessa partier men jag har ändå trott mer om dem än detta.

 

[Philosophia]

Jag tror det är en del av det politiska spelet som försöker få nuvarande regering att framstå som en som gör landet instabilt. Det går väl sådär

Precis! De borde ha kunnat förutse att Amineh Kakabaveh skulle passa på att skapa en gisslansituation för regeringen. Kanske det rent av var avsikten och att syftet var att visa hur pass svag S regeringsmakt är.

Hur som helst, den (ytterst ansvarslösa) gisslansituation som Kakabaveh försätter regeringen i är oerhört skadlig i ljuset av Turkiets motsträvighet. Att M, L och KD använder svagheten för egna syften är förkastligt enligt min mening. Var inte Natofrågan och Sveriges säkerhet viktigare för M, L och KD än att den kunde offras för att skada en regering som de inte tycker om?

 

[Görel]

Hur kan man hävda att man är den vuxne i rummet och sedan hänga på detta? Jag tror att man förlorade förtroende hos väljarna på detta. Det känns oerhört ogenomtänkt. Det känns också väldigt simpelt att tänka att det är nuvarande justitieministerns fel att det ser ut som det gör nu, att tro att väljarna inte kan göra en djupare analys än så. Jag är intresserad av en utredning som tittar på hur allt förebyggande arbete som drogs in för att sänka skatten påverkar dagens situation. Jag undrar också vad skolsegregeringen gjort för att få ungdomar att välja gäng istället för ett hederligt liv.

 

[Asko]

Som jag fattar inget mer än att hans politik inom området rättsväsende och kriminalitet ogillas.
SD säger något i stil med att det är kasst att han inte fått polisen att med hårdare tag avskaffa den organiserade kriminaliteten och konsekvenserna av det sociala utanförskap som grupper av ungdomar numera växer upp i (min tolkning, har inte exakt koll på hur de formulerat sig)

Konstig sak att använda misstroendevotum mot en enskild minister för tycker jag. Ska vara någon mer avgränsad/konkret fråga som ministern i mer egentlig mening har misskött på ett sätt som är knutet till den personens agerande om man ska gå efter en enskild minister. (Alternativt något direkt förtroendeskadligt hen gjort utanför själva arbetsuppgifterna, typ mixtrat med kvitton eller kört ihjäl någon på fyllan, men då brukar de väl avgå själv så det inte behöver röstas).

Gäller det mer inriktningen inom ett helt politikområde över tid bör man snarare gå efter regeringen som ju är den som fattar de besluten kollektivt. Samordning eller beroende av andra beslut som inte bara är den ministerns område tenderar även att få relevans då.
Extra märkligt med att misstroende som rör den övergripande inriktningen på politiken så nära valet. Det är ju ändå då som sådant är menat att omprövas enligt den ordinarie ordningen.

Min slutsats blir att jag lägger detta till den växande högen av händelser som pekar mot en pågående kulturförändring. Man börjar att opportunt nyttja de formella verktygen när man tror de kan gynna ens syften. Istället för att skilja på de formella verktygen (som är till för att ge arbetsformerna) och de politiska verktygen (som är till för att ge beslutens innehåll/vems åsikt som ska genomföras i samhället).

Herregud exakt som jag trodde då!

Jag avskyr verkligen den kulturförändringen som du mycket riktigt pekar ut. Vad är det som hänt med professionaliteten eller respekten för processen? Kan inte vuxna uppföra sig längre?

 

[Sonnenschein]

Fattar inte att han sitter kvar, bara av ren tjurighet och av princip? Det var en röst från att bli avsatt, och då blev han kvar av ren kohandel och till priset av landets säkerhetspolitik.

 

[Smoothi]

Varför vill de bli av med Morgan? Vad har han gjort?

Alltså, jag har jobbat för många nätter senaste veckorna för jag vet inte ens vad som hänt.

Han har ljugit flertal gånger, svär i Riksdagen, och blivit prickad flera gånger. Senast av ett enhälligt KU. Sen har han haft 8 år på sig på att knäcka kriminella gäng men det har han inte klarat. Skjutningar, sprängningar, bilbränder, rån, våldtäkter, mord bara ökar. Allt detta bara fortsätter. Ny skjutning igår med dödlig utgång. Det som fick bägaren att rinna över var påskkravallerna då polisen inte klarade av sitt jobb. Så varför skulle justitieministern klara av att knäcka gängen med bara knappt 3 månader kvar till valet?