Jimmie o SD vann rubbet i Partiledardebatten i gårdagens Agenda i SVT

[Remmer]

Precis, då kanske du kan lägga ut texten om det hela?

Jag gjorde precis det ovan.

 

[Korven]

Ofta just för att man tar upp problem i invandrartäta förorter eller hedersmord.
Glöm inte Fadime ....
(hennes pappa är en mycket trevlig och sympatisk man, dock hade han inga betänkligheter över att mörda sin egen dotter).

Jo han lurade många, sa inte så mycket..

 

[sjoberga]

Men är verkligen alla som röstar på SD rasister?

Nej, precis som att alla som röstar V inte är kommunister. Världen är inte så enkel.

Däremot tror jag att en SD-väljare har minst en och förmodligen flera av dessa egenskaper:
* Rasistisk värdegrund
* Trångsynt
* Främlingsrädsla
* Intolerans
* Framtidsrädsla
* Egoism
* Kass människosyn
* Ignorans (i meningen kunskap är inte viktigt för vi vet ändå vad som är sant)

Det är bland dessa strömningar som SD samlat väljare.

 

[Remmer]

Nej, precis som att alla som röstar V inte är kommunister. Världen är inte så enkel.

Däremot tror jag att en SD-väljare har minst en och förmodligen flera av dessa egenskaper:
* Rasistisk värdegrund
* Trångsynt
* Främlingsrädsla
* Intolerans
* Framtidsrädsla
* Egoism
* Kass människosyn
* Ignorans (i meningen kunskap är inte viktigt för vi vet ändå vad som är sant)

Det är bland dessa strömningar som SD samlat väljare.

Jag skulle vilja påstå att så gott som samtliga har minst en av ovanstående egenskaper.

 

[sjoberga]

Jag skulle vilja påstå att så gott som samtliga har minst en av ovanstående egenskaper.

De allra flesta jag känner har det inte, i en mätbar utsträckning i alla fall. För att det ska leda till en SD-röst krävs det ganska höga poäng på egenskapen dessutom.

 

[Jens]

Nej, precis som att alla som röstar V inte är kommunister. Världen är inte så enkel.

Däremot tror jag att en SD-väljare har minst en och förmodligen flera av dessa egenskaper:
* Rasistisk värdegrund
* Trångsynt
* Främlingsrädsla
* Intolerans
* Framtidsrädsla
* Egoism
* Kass människosyn
* Ignorans (i meningen kunskap är inte viktigt för vi vet ändå vad som är sant)

Det är bland dessa strömningar som SD samlat väljare.

PRecis världen är inte så enkel, så varför kallar du dom rasister?

 

[sjoberga]

PRecis världen är inte så enkel, så varför kallar du dom rasister?

Därför att partiet har rasistiska utgångspunkter för sin politik. Det betyder inte att alla väljare vare sig förstått det eller håller med.

 

[Jens]

Därför att partiet har rasistiska utgångspunkter för sin politik. Det betyder inte att alla väljare vare sig förstått det eller håller med.

Intressant, vad är rasistiskt med deras utgångpunkter?

 

[sjoberga]

Lägger till egenskapen:
* Starkt behov av att skylla egna tillkortakommanden på "andra"

 

[sjoberga]

Intressant, vad är rasistiskt med deras utgångpunkter?

https://sd.se/wp-content/uploads/2013/08/principprogrammet2014_webb.pdf
Principprogrammet - sektionen om "Människan" är speciellt uttalad.

 

[Remmer]

De allra flesta jag känner har det inte, i en mätbar utsträckning i alla fall. För att det ska leda till en SD-röst krävs det ganska höga poäng på egenskapen dessutom.

Det låter ju smått osannolikt även om du säger i viss mån.

Framförallt egoism, trångsynthet, intolerans, främlingsrädsla samt ignorans är mänskliga egenskaper som finnes hos alla.

Varje generation inbillar sig att just den är mer tolerant. Fast det är ju i regel bara att normerna har förändrats och att de grupper som sågs som främlingar igår inte gör det idag. Samtidigt som man gjort sig till med nya grupper som man behandlar som "främlingar".

Annars går det ju att gå till vardagslivet. Så fort folk avviker utsetts de för bestraffningar. Den som lever i normen går längst. Inte för att normen skulle vara "rätt" utan för att det är så människans sociala spel fungerar.

Eftersom jag varit inne i så många olika typer av grupperingar och tänker normkritiskt blir det väldigt komiskt att framförallt notera intoleransen, ignoransen samt bristen på självinsikt. Nu talar jag inte om dig utan om människor rent generellt.

 

[Jens]

https://sd.se/wp-content/uploads/2013/08/principprogrammet2014_webb.pdf
Principprogrammet - sektionen om "Människan" är speciellt uttalad.

48
Har läst delen nu, tycker inte de var något rasistiskt, både S och M t.ex. har ju haft rasism i partiet, då tyckte man det var helt ok och inte alls rasistiskt, så det är väl olika hur man ser på saken.

 

[Fruentimber]

48
Har läst delen nu, tycker inte de var något rasistiskt, både S och M t.ex. har ju haft rasism i partiet, då tyckte man det var helt ok och inte alls rasistiskt, så det är väl olika hur man ser på saken.

En annan tidsålder och alltså en annan kontext. Ej jämförbar med modern tid. Nutida kritik fanns dessutom mot såväl rashygien som mot rasteoretikerna så att påstå att "man tyckte det var helt okej", då undrar jag vem "man" är. Även makarna Myrdal gav saftig kritik och vi ska inte heller glömma att rasbiologiska institutet hade stora bekymmer med anslag från start.

 

[Jens]

En annan tidsålder och alltså en annan kontext. Ej jämförbar med modern tid. Nutida kritik fanns dessutom mot såväl rashygien som mot rasteoretikerna så att påstå att "man tyckte det var helt okej", då undrar jag vem "man" är. Även makarna Myrdal gav saftig kritik och vi ska inte heller glömma att rasbiologiska institutet hade stora bekymmer med anslag från start.

"Man" var majoriteten av partierna och troligen en större del av befolkningen.
Det är jämförtbart för precis som Socialdemokrater rättfärdigade t.ex. rasbiologi osv som helt naturligt och inte rasistiskt så är det samma sak idag. På samma sätt kan man säga om SD idag om man vill - alltså inte rasistiskt.

 

[Fruentimber]

"Man" var majoriteten av partierna och troligen en större del av befolkningen.
Det är jämförtbart för precis som Socialdemokrater rättfärdigade t.ex. rasbiologi osv som helt naturligt och inte rasistiskt så är det samma sak idag. På samma sätt kan man säga om SD idag om man vill - alltså inte rasistiskt.

Du gör ett historiskt tankefel när du jämför den rådande norm som var då med den idag. Det var nämligen inte bara vissa sossar som trodde på rashygien, det var en fullt accepterad tanke och "sanning" över större delar av världen. Idag accepterar vi inte rasism på det sättet, och kan alltså dra slutsatsen att SD är rasister utifrån deras värderingar kring människor, kulturer och etniciteter.

Att jämföra så som du gör är en fallgrop som nog till och med har ett namn, men jag orkar inte googla fram det nu.

 

[Jens]

Du gör ett historiskt tankefel när du jämför den rådande norm som var då med den idag. Det var nämligen inte bara vissa sossar som trodde på rashygien, det var en fullt accepterad tanke och "sanning" över större delar av världen. Idag accepterar vi inte rasism på det sättet, och kan alltså dra slutsatsen att SD är rasister utifrån deras värderingar kring människor, kulturer och etniciteter.

Att jämföra så som du gör är en fallgrop som nog till och med har ett namn, men jag orkar inte googla fram det nu.

Precis som man trodde man gjorde rätt DÅ tror man att man gör RÄTT idag. Precis då som nu är SDs åsikter väldigt vanliga och accepterade världen över, vi ser att partiet i vissa mätningar är näst störst, det är utbredda åsikter. Då som nu alltså.

 

[Fruentimber]

Precis som man trodde man gjorde rätt DÅ tror man att man gör RÄTT idag. Precis då som nu är SDs åsikter väldigt vanliga och accepterade världen över, vi ser att partiet i vissa mätningar är näst störst, det är utbredda åsikter. Då som nu alltså.

Rasism är inte då som nu, därmed inte sagt att det fått ny kraft under vingarna på grund av normaliseringsprocesser. Men de som håller på med rashygien idag är ändå väldigt få jämfört med när rasbiologiska institutet hade sin verksamhet. Samhällsnormerna är alltså inte samma idag som förr och därför haltar jämförelsen (både ur historisk och normativ synvinkel).

 

[Jens]

Rasism är inte då som nu, därmed inte sagt att det fått ny kraft under vingarna på grund av normaliseringsprocesser. Men de som håller på med rashygien idag är ändå väldigt få jämfört med förr. Samhällsnormerna är alltså inte samma idag som förr och därför haltar jämförelsen (både ur historisk och normativ synvinkel).

Rashygien=rasism, det erkänner du väl? Normen då var att detta var normalt (rasism), precis som idag.

 

[ginnies]

Jag skulle vilja påstå att så gott som samtliga har minst en av ovanstående egenskaper.

Hahahahaha, dagens bästa.

 

[Fruentimber]

Rashygien=rasism, det erkänner du väl? Normen då var att detta var normalt (rasism), precis som idag.

Jag har väl ingenstans sagt att rashygien inte skulle vara rasism, eller hur? Idag ses det alldeles korrekt som rasistiskt. Då gjorde det inte det. Nej, rasism är fortfarande inte en världsomspännande norm som då. Inte heller kan SDs rasism bortförklaras med att sossar och moderater "minsann var rasister förr också!!". Bara ge upp jämförelsen.