Jämställdhetsbonus - samhällets duktiglapp ...

Sv: Jämställdhetsbonus - samhällets duktiglapp ...

Jag fattar inte vilken parallell du pratar om.

Det var ju du som pratade om en parallell i inlägget över :)

Det är fascinerande obehagligt att politiker kan se det när det gäller invandrade kvinnor utan att dra parallellen till de infödda.

Jag menade att det faktum att invandrare i många år efter att de kommit till Sverige kan vara föräldralediga inte är samma sak som att kvinnor tenderar att ta ut större del av föräldraledigheten än män.

Oavsett det är alltså det som stör mig är att det tydligen är helt ok att styra och ställa med invandrade kvinnor, inte med andra. Tex: när föräldraförsäkringen hämmar invandrade kvinnors yrkesutveckling så skär vi ner på förmånen för att förhindra det. Men när den hämmar infödda kvinnors yrkesutveckling, så åberopar vi Valfriheten.

Fast det är ju fortfarande inte samma sak. I det ena fallet handlar det om att det finns för mycket föräldraledighet att ta ut, i det andra fallet om att kvinnor tar ut mer föräldraledighet än män.
 
Sv: Jämställdhetsbonus - samhällets duktiglapp ...

Därför att hon skrev om hur stor andel av de föräldralediga som är invandrare. Läser man på Senior i dessa dagar utvecklar man lätt rena förförljelseneuroser när det gäller folks iver att spara pengar genom inhuman flyktinghantering. Så jag tänkte nog några steg för fort innan jag frågade hur hon menade.
 
Sv: Jämställdhetsbonus - samhällets duktiglapp ...

I det ena fallet handlar det om att det finns för mycket föräldraledighet att ta ut, i det andra fallet om att kvinnor tar ut mer föräldraledighet än män.

Tycker du.

Jag tycker att det i det ena fallet handlar om att det tydligen är helt ok att försöka forma de invandrade kvinnorna efter (förmodat) svenska önskemål, även med politiska medel. I det andra fallet tar vi inte till politiska styrmedel för att forma infödda kvinnor (eller män).

Det är alltså den aspekten jag reagerar över, även om du tycker att jag borde ha reagerat över någon annan eller ingen aspekt i sammanhanget.
 
Sv: Jämställdhetsbonus - samhällets duktiglapp ...

Jo jag har förstått att det är det du reagerar över.

Vad jag försöker säga är att fallet med invandrare inte har ett dugg med lika fördelad föräldraledighet mellan könen att göra när det gäller varför man sätter in åtgärden. Varför skulle man? Hade regeringen varit intresserade av att bestämma över hur varje familj ska leva sitt familjeliv hade de antagligen gjort det för länge sedan.

Ja och självklart är det som jag uppfattar det. Konstigt vore väl annars.
 
Sv: Jämställdhetsbonus - samhällets duktiglapp ...

Hade regeringen varit intresserade av att bestämma över hur varje familj ska leva sitt familjeliv hade de antagligen gjort det för länge sedan.

Precis. Och det är man då alltså närmare att göra när det gäller invandrade familjer än infödda.
 
Sv: Jämställdhetsbonus - samhällets duktiglapp ...

Precis. Och det är man då alltså närmare att göra när det gäller invandrade familjer än infödda.

Fast det är ju fortfarandet inte det som är syftet med åtgärden. Det kommer inte vara någon som helst särlagstiftning för invandrare och det är inte det faktum att just kvinnorna tar ut mest som man vill åt.
 
Sv: Jämställdhetsbonus - samhällets duktiglapp ...

Hos oss var det så att jag plugagde medans min sambo jobbade. Hade han tagit ut fler dagar än vad han gjorde så hade vi haft CSN + FP att leva på vilket inte hade gått. Alls. Istället hade vi nu FP och hans lön och jag har idag lägre studielån än vad jag hade haft annars.

Vi hade förlorat enorma summor på att dela rakt av. Istället så var ju pappan hemma ändå med barnen i och med att han jobbade skift och ofta var ledig dagtid.

Nu använder jag dig som exempel, inget mer. Hoppas det är OK!

Om en pluggar och en jobbar, och den som jobbar är hemma med FP så skiljer lönen mot FP inte mer än några tusen, det är ju ändå 80% av 98% av lönen?

Ett annat exempel var att resekostnaderna skiljde så mycket att den som hade dyrast resekostnader fick vara hemma för att det gjorde stor skillnad i ekonomin.

Det är just sådana exempel jag inte förstår. Kan någon hjälpa mig? Jag måste verkligen vara blind :-o

Att man däremot för att ena partnen jobbar skift och därför är hemma mycket och man kan vara hemma ihop mer om den som jobbar dagtid är Fledig, det förstår jag. Klart man vill vara hemma ihop om man kan. Detta exemplet kommer man ju inte åt hur man än lagstiftar.

Ang 4 årsgränsen, jag tycker det är horribelt att de funderar på det. Hur ska en ensamstående som behöver vara ledig lov kunna vara det när barnet närmar sig 8, 9, 10? Förslaget innehöll även att det skulle gå att ta ut Fledigt vid lov upp till 12 år (denna biten tycker jag är bra). Det blir ju omöjligt om man bara har 95 dagar efter 4 år. Tre lov a 5 dagar, plus jul... Hmm det blir svårt. Och då är inte sommaren inräknad.
 
Sv: Jämställdhetsbonus - samhällets duktiglapp ...

Om en pluggar och en jobbar, och den som jobbar är hemma med FP så skiljer lönen mot FP inte mer än några tusen, det är ju ändå 80% av 98% av lönen?

Det blir oftast inte 80% i praktiken eftersom FP beräknas per dag, inte per månad. Man får alltså inte 80% av månadslönen. Jag liksom många andra tog ut 5 dagar i veckan för att få dagarna att räcka och jag fick ut ungefär hälften (några hundralappar mindre till och med) av vad jag får ut när jag jobbar.

Sen är finns det ju också ett tak för ersättningen. Tjänar du mer än maxbeloppet så beräknas FP på det beloppet, inte på vad du faktiskt tjänar.
 
Sv: Jämställdhetsbonus - samhällets duktiglapp ...

Nu använder jag dig som exempel, inget mer. Hoppas det är OK!

Om en pluggar och en jobbar, och den som jobbar är hemma med FP så skiljer lönen mot FP inte mer än några tusen, det är ju ändå 80% av 98% av lönen?

Ett annat exempel var att resekostnaderna skiljde så mycket att den som hade dyrast resekostnader fick vara hemma för att det gjorde stor skillnad i ekonomin.

Det är just sådana exempel jag inte förstår. Kan någon hjälpa mig? Jag måste verkligen vara blind :-o


Att man däremot för att ena partnen jobbar skift och därför är hemma mycket och man kan vara hemma ihop mer om den som jobbar dagtid är Fledig, det förstår jag. Klart man vill vara hemma ihop om man kan. Detta exemplet kommer man ju inte åt hur man än lagstiftar.

Ang 4 årsgränsen, jag tycker det är horribelt att de funderar på det. Hur ska en ensamstående som behöver vara ledig lov kunna vara det när barnet närmar sig 8, 9, 10? Förslaget innehöll även att det skulle gå att ta ut Fledigt vid lov upp till 12 år (denna biten tycker jag är bra). Det blir ju omöjligt om man bara har 95 dagar efter 4 år. Tre lov a 5 dagar, plus jul... Hmm det blir svårt. Och då är inte sommaren inräknad.

Vad är det du inte förstår? Att räkningarna fortsätter komma, fast att någon är hemma och föräldraledig?

Har man en budget normalt som går ihop, men inte mycket mer, då finns inte utrymme för att lägga ut flera tusenlappar i månaden på pendling när man inte får lika mycket in. Vi har en gemensam ekonomi och normalt så kan jag ta en del av sambons inkomst för pendling (eller att han står för större del av hushållskonstnaden - se det hur du vill), men om hans inkomst går ner ett antal tusenlappar i månaden så finns inte de pengarna.

Visst hade vi kunnat lösa det genom att sälja huset och flytta in i en lägenhet, men det är inte vad vi vill.
 
Sv: Jämställdhetsbonus - samhällets duktiglapp ...

Javisst, om man tar ut 7 dagar i veckan - men då tar ju dagarna slut innan barnet fyllt ett år så det går ju inte (räknar inte med lägstadagarna för man fick bara 60 kr/dag och det är ju ingenting).
 
Sv: Jämställdhetsbonus - samhällets duktiglapp ...

Så jag tänkte nog några steg för fort innan jag frågade hur hon menade.
Ja det måste du ha gjort. Jag funderade på om du hade ätit taggtråd till middag, men jag såg ingenting om det i kökstråden. ;) Jag tolkade det helt annorlunda.

I övrigt tycker jag att det du skriver är väldigt intressant. Den vinklingen, att man från politiskt håll kan tänka sig att styra vissa kvinnor medan andra ska få välja fritt, hade jag inte tänkt på. Inkonsekvent.
 
Sv: Jämställdhetsbonus - samhällets duktiglapp ...

Samt att jag vill tillägga lite av min syn:
Varför hävdar så många att de förlorar så mycket pengar på att den som tjänar mest är hemma? Är det verkligen så stor del av befolkningen som tjänar mer än 10 prisbasbelopp (440000 kr) per år så de går med så stor förlust?

Apropå detta/ halvt knapplån.

En mycket bra krönika på ämnet:

http://www.aftonbladet.se/wendela/kronikorer/asaerlandson/article15584849.ab
 
Sv: Jämställdhetsbonus - samhällets duktiglapp ...

Den vinklingen, att man från politiskt håll kan tänka sig att styra vissa kvinnor medan andra ska få välja fritt, hade jag inte tänkt på. Inkonsekvent.

Och jag undrar fortfarande på vilket sätt man styr vissa kvinnor men inte andra? Exakt samma regler kommer att gälla för alla kvinnor (och män).
 
Sv: Jämställdhetsbonus - samhällets duktiglapp ...

Maxbeloppet är ju verkligen inte högt heller, till och med jag hamnade en god bit över. Inte 80% ens de månader jag tog max alltså.

Min man jobbade nära varannan helg när han var föräldraledig, jobbade extra på jobbet ;). Jag har höga pendlingskostnader. Kompenserades med att han var hemma mer när jag var föräldraledig pga skiftjobb.

Det funkade ju eftersom vi ville, men hade vi inte velat så skulle vi haft ok förklaring till att bara jag var hemma (som om någon av oss skulle tyckt det var bra, knappast.). Men som tur är så kompenserades sparkontot som vi som sagt använde upp, sedan av jämställdhetsbonusen (inte tillräckligt såklart, men lite) som alla här verkar tycka är ganska värdelös.

Hade det varit piska istället för morot skulle vi varit på marginalen nu istället för med buffert på sparkontot. Bättre för barnet tror jag med lite mindre ångest. (En del av de övriga jag vet där mannen var hemma nollade också sina sparkonton för det, väl värt men inte fel med kompensation.)
 
Senast ändrad:
Sv: Jämställdhetsbonus - samhällets duktiglapp ...

Och jag undrar fortfarande på vilket sätt man styr vissa kvinnor men inte andra? Exakt samma regler kommer att gälla för alla kvinnor (och män).

Ja, naturligtvis.

Det som är mitt problem med det där förslaget, är att det i den del av diskussionen kring det som jag tagit del av (dvs någon minister och ytterligare någon, vem det nu var, via P1 i radion) betonade att det är är ett problem som handlar om invandrade kvinnor. Det som bekymrar mig är alltså, att man enligt min mening är betydligt snabbare att peka ut jämställdhetsproblem när det gäller invandrade kvinnor än infödda. Trots att föräldraledigheten ställer till det på arbetsmarknaden även för infödda kvinnor, inte minst vid flera barn tätt, och även under lite olika omständigheter om infödda kvinnor som är svenska medborgare, har fått barn utomlands och återkommer till Sverige med dem medan de är små.

Lite besläktat kanske, med tendensen att peka ut hur hemskt och ojämställt hedersvåld är (vilket det så klart är) i sammanhang där jag då och då uppfattar att "svensk" kvinnomisshandel inte tas på samma allvar.

Det är så mycket lättare att peka ut de invandrade som ojämställda. Det är mitt problem. Jag tycker att det är obehagligt.

Jag förväntar mig inte att du ska tycka som jag, men jag börjar tröttna på ditt gnetande. Jag ser inte att det kan leda någonstans.
 
Sv: Jämställdhetsbonus - samhällets duktiglapp ...

Om vi får barn skall vi vara hemma tre månader tillsammans och sen skall vi dela lika. Jag tycker man kan se det på två olika sätt, 1) man tycker det är tråkigt att vara hemma med barnet 2) man tycker det är roligt att vara hemma med barnet. Oavsett vilket sätt man resonerar så är det ju taskigt mot sin partner att den ena tar större delen av ledigheten. Varför ska min sambo skyffla över det tråkiga på mig eller varför skall jag ta ifrån honom den roliga möjligheten?

Tycker den ekonomiska ursäkten är ganska löjlig, man får väl spara ihop för att ha råd. Det gör man ju med allting annat man vill ha råd med så varför inte detta? Och har man så tajt ekonomi att man inte har råd att vara föräldraledig så undrar jag hur man ska ha råd med barn.

De flesta i tråden verkar fokusera väldigt mycket på sin familj och individerna som ingår i den men det är ju inte det som detta handlar om. Det handlar om ett samhälle och precis som med allting annat får individerna anpassa sig efter samhället även om det blir krångligt för just individerna. Jag och min sambo får ju vackert betala själva att båda är hemma så då kan väl andra familjer vackert betala att kvinnan är hemma mest om det är det som passar dom bäst. Vi är ju även formade efter det samhälle vi bor i, hade vi bott någon annanstans hade vi inte tyckt det varit speciellt fruktansvärt att lämna barn på dagis from 1 års ålder utan snarare tvärt om....
Att det skulle vara så enormt svårt med en 50/50 delning förstår jag inte, vi verkar ju kunna anpassa oss till de antal dagar som finns idag så då är det ju bara att anpassa sig till färre dagar. Sen kanske inte alla är nöjda men livet går nog vidare ändå...

Det är även ett evigt tjat om alla egna företag, jag har ingen statistik men är verkligen merparten av de vuxna människorna i samhället egna företagare på heltid? Bland de som jag känner är det verkligen inte så och då undrar jag varför man ska anpassa samhället efter minoriteten, då kan väl minoriteten söka dispans istället.

Jag tror faktiskt inte ett litet barn på under ett år bryr sig vem det är som tar hand om det (pappa, mamma, mormor, farfar eller helt annan) utan det viktiga för så litet barn är ju att det blir omhändertaget öht. Men däremot för framtiden och för den allmänna miljön i familjen tror jag det är extremt viktigt att vi tvingar oss själva att dela, papporna skall boxa sig in och mammor ska lämna plats.

Jag kommer säkert inte vilja börja jobba när det är dags för det efter en ev. ledighet men det är mycket man inte vill här i livet som man gör ändå pga diverse olika anledningar och det blir ju ett sånt läge :)
 
Sv: Jämställdhetsbonus - samhällets duktiglapp ...

Jag kommer säkert inte vilja börja jobba när det är dags för det efter en ev. ledighet men det är mycket man inte vill här i livet som man gör ändå pga diverse olika anledningar och det blir ju ett sånt läge :)

Tack för ett bra inlägg Minna!
Jag instämmer.

Apropå det jag citerat: med vårt första barn kände jag nog att det var lite jobbigt att börja jobba (började när han var ca 6,5 månader), för min egen skull. JAG ville ju vara med barnet mer tid. Med andra barnet hade jag lite mer inblick i hur det skulle kännas och det var rätt skönt att börja jobba igen (och det är klart att till saken hör att jag trivs oerhört bra med mitt arbete).

Det jobbigaste med jobb-barn-grejen har för mig inte varit att barnets andra förälder är hemma. Han är ju för 17 lika bra och mycket förälder som mig. Att däremot lämna dem i barnomsorgen; där INGEN förälder varit med; DET har varit tuffare. Men som du säger; man finner sig och anpassar sig och det går bra det med! När man känner tillit till förskolepersonalen, känner att barnet trivs och allt fungerar så är ju den där oron borta och livet flyter på bra ändå. :)
 
Sv: Jämställdhetsbonus - samhällets duktiglapp ...

Och jag undrar fortfarande på vilket sätt man styr vissa kvinnor men inte andra? Exakt samma regler kommer att gälla för alla kvinnor (och män).
Naturligtvis kommer reglerna att gälla alla föräldrar - men det som Petruska belyste som jag inte hade reflekterat över tidigare var att politiker uppenbarligen är beredda att göra en politisk styrning av hur dagarna ska tas ut för att komma åt problemet med invandrarkvinnors utdragna intåg på arbetsmarknaden, men inte svenska kvinnors liknande problem. Så fort kvotering eller individualisering av föräldradagarna kommer på tal hojtas det om "det fria valet". Nu har jag inte följt debatten om 95 dagar stenhårt, men jag såg inga liknande reaktioner vare sig i tidning, på tv eller i sociala medier när jag hörde talas om förslaget. Det kanske du har gjort och jag helt enkelt har missat det?
 
Sv: Jämställdhetsbonus - samhällets duktiglapp ...

Jag håller med i princip i vartenda ord. Angående det där med att lägga undan pengar innan barnet kommer: visst finns det de som blir oplanerat gravida, men den absoluta majoriteten planerar väl ändå sina barn. DN skrev för några veckor sedan att många får svårt att få barn just pga allt planerande. I det planerandet kan det ju då, precis som du säger, ingå att även se över den ekonomiska biten.
 

Liknande trådar

Kropp & Själ Jag väljer att skriva det här inlägget här, då jag trots allt är lite "halvanonym" här. I alla fall så till vida att jag inte är öppen...
2 3 4
Svar
69
· Visningar
7 232
Senast: Blyger
·
Ridning Akademisk Ridkonst á la IngelaH Att jag skriver just ”Akademisk Ridkonst á la IngelaH”, beror på att det finns tusen och åter tusen...
Svar
14
· Visningar
1 801
Senast: IngelaH
·

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

  • Dressyrsnack 17
  • Reklamera häst
  • Muskelbristning

Omröstningar

  • Tvättstugedrama
Tillbaka
Upp