Jag blir förbannad på denna oseriösa avel!

[iNHALE]

Självklart slår dåliga gener igenom även på blandraser, med sjukdomar som följd. Men i en blandras har de dåliga generna ofta inte samma möjlighet att slå igenom, som de kan göra i en renrasig hund där anlagen kan ärvas från två håll.

Hur tänker du här? Det är knappast för att hunden är blandras som risken för sjukdommar minskar. En seriös uppfödare parar inte två hundar som båda två bär på en ärftlig sjukdom/defekt, blandras eller inte. Helst parar denne inte den sjuka hunden ö.h.t.

 

[Puffindog]

För att gå lite OT från den aktuella diskussionen i tråden, så på tal om att BYBs/buskavlare tjänar pengar på sin avel. Finns visst en "labradoodle"-uppfödare i närheten som säljer valpar för 20 000kr styck, och de säljer bra dessutom! Vågar knappt tänka på hur mycket de tjänar på var kull. Man undrar också lite vad som gör en "labradoodle"-blandras med ett sådant högt pris ett mer attraktivt köp än andra hundar.

 

[Cornelia]

Men det den här tråden upprörs över är uppfödare som inte är seriösa, vare sig det handlar om renrasiga eller blandraser...

 

[iNHALE]

Men det den här tråden upprörs över är uppfödare som inte är seriösa, vare sig det handlar om renrasiga eller blandraser...

Jag vet, men det du verkar utgå ifrån är att renrasiga hundar löper större risk att bli sjuka iom att anlagen kan ärvas från båda håll, och att blandraser inte är utsatta för samma risk.

 

[Mia_R]

För att gå lite OT från den aktuella diskussionen i tråden, så på tal om att BYBs/buskavlare tjänar pengar på sin avel. Finns visst en "labradoodle"-uppfödare i närheten som säljer valpar för 20 000kr styck, och de säljer bra dessutom! Vågar knappt tänka på hur mycket de tjänar på var kull. Man undrar också lite vad som gör en "labradoodle"-blandras med ett sådant högt pris ett mer attraktivt köp än andra hundar.

Jag har spytt galla över alla jävla "doodles" tidigare i tråden, det är just det här jag menar. Folk fattar inte, de tror på vad någon säger att de inte fäller, att de är allergivänliga, att de kommer godkännas som ras och en massa annat skitsnack. Förstagångsköparna kommer inte veta vad de ska leta efter, vilka frågor som ska ställas eller hur de ska få några svar. De gör misstag och blir lätta offer för oseriösa valpsäljare, oavsett om det finns papper eller inte på valpen.

 

[WildWilma]

När jag tränade på SBK hade vi i mina grupper flera ren- och blandraser, ett par som avlivades var renras, så varken din eller min erfarenhet är några statistiskt säkra exempel. Hundar blir sjuka, hundar dör och det händer oavsett om de har stamtavla eller inte. Min ena hund fick PRA, hon gick aldrig till avel och jag såg till att få det inrapporterat till SKK så om man söker på hennes linjer får man träff. Jag informerade de andra valpköparna efter bästa förmåga men de tog valpar efter sina hundar, trots misstankar om arvbarhet. Inte blev avkomman några stjärnskott heller, så rasen hade garanterat klarat sig utan de individerna.

Nu är det inte så att from idag kommer ingen mer att köpa renrasigt och om 10 år är alla raser utdöda, så jag ser inte problemet? Tråden handlar om oseriös avel, inte specifikt blandras. Det finns gott om renraser med grava fysiska problem, raser som inte skulle existera om man följde svensk lag att inte avla på djur med defekter eller nedärvbara sjukdomar. Vi skulle ta valpar på min systers hund, efter ett C på HD så skrotade vi de planerna. Hon är 12 år nu och har inte haft problem med sina höfter en dag i sitt liv, men en sån hund ska inte gå i avel.

Jag tror exempelvis inte en enda engelsk bulldogg skulle finnas kvar. Hur sunda är många av de här små raserna med utstående ögon, hängöron och extrem päls?Eller Sankt Bernard? Jag fick en chock sist jag var på Ultuna och fick se ett par, det är väldigt låååångt mellan de bjässarna och de jag såg som barn. Jag har mycket svårt att tro att den rasen har blivit sundare med åren. Eller basset? Tiken med hängmage så hon nästan drog tuttarna i gruset och som opererats och de lyft bort överflödigt skinn och gjort ögonlocksplastik så hon skulle kunna se, men vars sår sedan inte läkte som de skulle? Är det sunt? Är det något jag tycker man öht ska ha i avel? Eller som ett MH, med ovanstående tik jag hade. Ett annat par gick med sin hund, den gick skitdåligt och var så rädd att den flydde när spökena kom. Trots stora rädslor och direkt avrådande från beskrivaren skulle hon i avel. Visst, hon hade genomfört sitt MH, men med ett katastrofalt resultat. Vill jag köpa en hund efter en tik som är rädd för allt? Nej!

Sverige är heller inte en isolerad ö, många av våra hundraser är inte svenska och det är inte vårt ansvar att bevara alla raser. De svenska raser som är nära att försvinna, som t ex nån stövare, kommer inte bli fler för att folk slutar köpa blandras. De personerna använder inte sina hundar till jakt och de jägare som är hundägare väljer andra raser som de tycker passar dem bättre, så det är väl i så fall jägarnas fel och inte blandrasköparnas om rasen försvinner?

Jag tycker det bästa är om folk ger i att avla på osunda hundar oavsett ras och att folk ger i att köpa hundar av folk som inte röntgar och inte utreder om det finns rasbundna sjukdomar via gentester, ögonlysningar mm.

Jag hoppas inte hela detta svaret var riktat mot mig. Jag skulle gladeligen se att en hel del raser förbjöds på grund av djurskyddsskäl, hundar ska kunna andas och röra sig utan hinder och slippa ständiga infektioner mm. som är mer norm än undantag hos en del raser. Det jag nämner angående populationer rör verkligen inte enbart dessa "sjuka" raser. Finns en hel del raser som i dagens läge har en bra hälsostatistik som hotas av en minskande avelsbas.

Sen undrar jag hur någon kan tro att en blandning av mops och fransk bulldogg (ligger på blocket nu om någon är sugen ) är friskare än raserna var för sig alternativt schäfer och rottweiler. Någon här som tror det?

 

[Mia_R]

Jag hoppas inte hela detta svaret var riktat mot mig. Jag skulle gladeligen se att en hel del raser förbjöds på grund av djurskyddsskäl, hundar ska kunna andas och röra sig utan hinder och slippa ständiga infektioner mm. som är mer norm än undantag hos en del raser. Det jag nämner angående populationer rör verkligen inte enbart dessa "sjuka" raser. Finns en hel del raser som i dagens läge har en bra hälsostatistik som hotas av en minskande avelsbas.

Sen undrar jag hur någon kan tro att en blandning av mops och fransk bulldogg (ligger på blocket nu om någon är sugen ) är friskare än raserna var för sig alternativt schäfer och rottweiler. Någon här som tror det?

Nejdå, det var mest en utveckling av mitt tyckande. Det finns bra uppfödare och bra hundar. Men jag ser inte rasaveln som valpköparens "ansvar" utan uppfödarens.

 

[Is]

När vi endå är inne på hundhälsa, hur kommer de sig att det för exempelvis jämthundar är obligatoriskt med minst ett good på utställning för att få starta jaktprov men de finns inge krav på hälsotester (före jaktprov då, för avel krävs HD) . På en jaktras tycker ju jag i mitt enfald att det borde vara viktigare att hundarna kroppsligt är hållbara istället för snygga som inte gör ett jäkla skit för hundens användbarhet...?

 

[Snurrfian]

När vi endå är inne på hundhälsa, hur kommer de sig att det för exempelvis jämthundar är obligatoriskt med minst ett good på utställning för att få starta jaktprov men de finns inge krav på hälsotester (före jaktprov då, för avel krävs HD) . På en jaktras tycker ju jag i mitt enfald att det borde vara viktigare att hundarna kroppsligt är hållbara istället för snygga som inte gör ett jäkla skit för hundens användbarhet...?

Jag tror, observerar tror! Att man helt kallt räknar med att en hund med kroppsliga problem inte kommer att klara jaktprov. Nu vet jag inte hur HD ser ut på jämthundar, jag är väldigt dåligt insatt men jag har för mig att jämthundar ligger väldigt högt på "friskaste hundraser". Det är ju sällan man sätter en oprövad hund i aveln utan de har jagat ett par säsonger och då brukar eventuella problem visa sig.

 

[Daff]

Jag skrev att tråden handlar om oseriös avel, inte specifikt blandras och nej, de slutförde sitt MH. De bröt inte och tiken gick sedan i avel, jag har träffat på de här människorna många gånger då jag var aktiv. Det är inte alls bättre att folk avlar renrasig med dåliga individer även om det går att kontrollera som valpköpare, dåliga individer ska öht inte avlas på! Man tar inte valpar efter en hund med dåliga höfter, man tar inte valpar efter en hund med stora rädslor eller aggressivitet även om den genomfört ett MH och valparna får registreras, man tar inte valpar på en hund utan att kontrollera att den inte har nedärvbara fel. Jag vet en uppfödare som fått mycket skit för att hon öppet står för att hundar med epilepsi inte har i aveln att göra, så visst finns det mycket problem även inom rasaveln och som alltid handlar det om pengar och inte hälsan för en del.

Förstagångsköparna har ibland noll koll och erfarenhet när de köper valp. En erfaren hundägare skulle aldrig drömma om att köpa en "rasren" valp på en rastplats eller att "papperna kommer sen" hemma hos någon, nybörjare gör fel, det kvittar om det går att spåra för vet man inte vad man ska leta efter vet man nog inte var man ska leta heller.

Vad det gäller blandraser så gör inte två fel ett rätt. Det går inte att säga att blandraser är friskare och sundare än renraser, det beror på vad som blandas och vad man jämför med. Det går inte heller att säga att blandrasägare är mindre noga med sin hund än vad en rashundsägare är. Jag har träffat på hundägare som borde få skallen undersökt oavsett vad det är i andra änden på kopplet/nerstoppat i väskan.

Jag håller med dig i att man inte tar valpar på de hundar som inte är friska och bra mentalt men det spelar ju inte någon roll vad vi tycker, avel sker oavsett. Sett till det tycker jag att det är värre med dålig blandrasavel än dålig renrasavel just eftersom det inte finns någon som helt möjlighet att kontrollera blandrasaveln.

 

[isafore]

''De ljusa är tvillingar och vill därför helst att de flyttar till samma hem.''

Från en annons på blocket, en kull med 9 st blandrasvalpar.

 

[Mia_R]

Jag håller med dig i att man inte tar valpar på de hundar som inte är friska och bra mentalt men det spelar ju inte någon roll vad vi tycker, avel sker oavsett. Sett till det tycker jag att det är värre med dålig blandrasavel än dålig renrasavel just eftersom det inte finns någon som helt möjlighet att kontrollera blandrasaveln.

Jag tycker det är illa med all avel på dåliga individer, det är hundarna som drabbas oavsett om det finns papper eller inte.

 

[Daff]

Jag tycker det är illa med all avel på dåliga individer, det är hundarna som drabbas oavsett om det finns papper eller inte.

Ja då tycker vi olika helt enkelt.

 

[WildWilma]

Nejdå, det var mest en utveckling av mitt tyckande. Det finns bra uppfödare och bra hundar. Men jag ser inte rasaveln som valpköparens "ansvar" utan uppfödarens.

Jag både håller med och inte håller med. I den bästa av världar gör alla självklart sitt yttersta för att föda upp friska hundar både kroppsligt och mentalt. Men nu lever vi inte i denna värld och så länge det finns en marknad kommer folk (seriösa och oseriösa) att använda den för att tjäna pengar eller till sin fördel på något annat sätt. Vare sig det hundar om sjuka hundar eller cigaretter. Skulle det inte vara någon som någonsin vill ha en mops (exempelvis) så skulle vi tillslut inte ha några mopsar. Hur mycket man än vill öka den effektiva populationen i en ras genom en genomtänkt avel och kanske även korsningsavel så kommer detta inte att ske om ingen vill köpa hundarna. Nu står många raser med minskade antal registreringar och en väldigt smal avelsbas. Det minskade antalet registreringar beror inte på färre hundar. Den väldigt smala avelsbasen kan bero på olika saker men även om det är gamla synder bland uppfödare (matadoravel) så går det inte att rädda rasen för kommande generationer om det inte finns en marknad. Samtidigt är det många som hävdar att de väljer blandras för att de är friskare, ett belägg det inte finns någon statistik för att det stämmer och forskningen visar att det finns en viss effekt i första generationen när man korsar två olika raser men inte senare. Men har vi inga eller mycket färre renraser att göra det där första generationens blandraser med så får vi bara en massa blandras hundar som är sjukare än de renraser som inte längre finns men en väldigt oförutsägbar mentalitet. Många av de idag populäraste renraserna är ju också de som räknas till de sjukare men det är DE som kommer att finnas kvar om vi fortsätter dit vi är påväg. Är det dit vi vill? Om inte informera och informera mer. Gör framtida valpköpare medvetna om den stora bilden och framtiden så de förstår att även deras val påverkar den större bilden. Ingen kan göra allt men alla kan göra något, det gäller både bra och dåliga saker. Om några enstaka stödjer blandrasavel kvittar men när en otroligt stor del av alla som köper hund gör det bli konsekvenserna stora om än inte märkbara omedelbart. Jag kan till och med tänka mig att jämföra det med växthuseffekten i mindre skala. Tänk om vi vetat för 100 år sedan vad de fossila bränslena skulle ställa till med.

 

[Mia_R]

Jag både håller med och inte håller med. I den bästa av världar gör alla självklart sitt yttersta för att föda upp friska hundar både kroppsligt och mentalt. Men nu lever vi inte i denna värld och så länge det finns en marknad kommer folk (seriösa och oseriösa) att använda den för att tjäna pengar eller till sin fördel på något annat sätt. Vare sig det hundar om sjuka hundar eller cigaretter. Skulle det inte vara någon som någonsin vill ha en mops (exempelvis) så skulle vi tillslut inte ha några mopsar. Hur mycket man än vill öka den effektiva populationen i en ras genom en genomtänkt avel och kanske även korsningsavel så kommer detta inte att ske om ingen vill köpa hundarna. Nu står många raser med minskade antal registreringar och en väldigt smal avelsbas. Det minskade antalet registreringar beror inte på färre hundar. Den väldigt smala avelsbasen kan bero på olika saker men även om det är gamla synder bland uppfödare (matadoravel) så går det inte att rädda rasen för kommande generationer om det inte finns en marknad. Samtidigt är det många som hävdar att de väljer blandras för att de är friskare, ett belägg det inte finns någon statistik för att det stämmer och forskningen visar att det finns en viss effekt i första generationen när man korsar två olika raser men inte senare. Men har vi inga eller mycket färre renraser att göra det där första generationens blandraser med så får vi bara en massa blandras hundar som är sjukare än de renraser som inte längre finns men en väldigt oförutsägbar mentalitet. Många av de idag populäraste renraserna är ju också de som räknas till de sjukare men det är DE som kommer att finnas kvar om vi fortsätter dit vi är påväg. Är det dit vi vill? Om inte informera och informera mer. Gör framtida valpköpare medvetna om den stora bilden och framtiden så de förstår att även deras val påverkar den större bilden. Ingen kan göra allt men alla kan göra något, det gäller både bra och dåliga saker. Om några enstaka stödjer blandrasavel kvittar men när en otroligt stor del av alla som köper hund gör det bli konsekvenserna stora om än inte märkbara omedelbart. Jag kan till och med tänka mig att jämföra det med växthuseffekten i mindre skala. Tänk om vi vetat för 100 år sedan vad de fossila bränslena skulle ställa till med.

Du får väldigt gärna styckeindela när du skriver så här långa svar så det blir lättare att läsa.

Mops som ras har jag väldigt svårt att se som sund, så om just den rasen skulle försvinna som den ser ut idag hade faktiskt inte brytt mig ett dugg. Jag förstår din tanke och jag håller med om att blandraser inte är friskare än renraser, jag tror inte heller de är sjukare än renraser per se, men som alltid beror det ju på hur seriös ägaren till tiken är vad slutresultatet, dvs valpen, blir.

Jag håller med om att matadoravel är ett elände, något som förekommit och förekommer hos flertalet renraser. Som tur är finns det ofta att få tag på individer om inte annat utomlands så man kan minska inavelsgraden i den tänkta kombinationen. Annars får de rasansvariga fundera på inkorsning av andra raser för en breddad genpol, man tillåter med andra ord kontrollerad blandrasavel. Många av dagens raser har inkorsade raser för att restaurera den, den strävhåriga taxen är ett exempel och det finns många fler.

Har jag missat att svara på något så beror det som sagt på att inlägget blir svårläst när det inte finns någon styckeindelning när det är långt.

 

[Red_Chili]

Absolut! Och statistiken säger att blandraser inte är sjukare än renrasiga. Försäkringsbolagen går givetvis inte på individer utan på procent, så det lär stämma ganska så bra. Det tycker jag är ganska anmärkningsvärt med tanke på hur märkliga vissa korsningar är.

Nåja, det beror på hur man väljer att se det Försäkringsbolagen har flera försäkringsgrupper. Blandraser hamnar, så vitt jag vet, i mittengruppen hos i princip samtliga försäkringsbolag. Det innebär att det finns många(!) hundraser som är friskare än blandraser. Självklart innebär det också att flera raser är sjukare, men ja, åter igen, det går inte att klumpa ihop allt hur som helst. Sedan är det lite knepigt med försäkringsgrupperna. Min ras tex, saluki, är ofta dyr att försäkra. De är trots detta väldigt friska rent generellt men när de väl skadar sig så är det ofta allvarliga skador, rejäla benbrott osv pga hur de används och vilka extrema hastigheter de kommer upp i när de springer. Det gör såklart att de blir dyrare att försäkra än om de bara fått massor av småskador hela tiden.

Här hittade jag några listor där de har med friskaste/sjukaste hundraserna samt vilka som lever kortast och längst tid. http://www.hd.se/mer/2007/06/09/friskaste-hundraserna-listade/ Det säger sig självt att extremt många blandraser är friskare än de renraser som är listade bland de mest osunda, men det är samtidigt svårt att med okontrollerad avel (vilket blandrasaveln i 99,9% av fallen är) få fram sådant som är bättre och sundare än de raser som finns med bland de sundaste.

 

[WildWilma]

Du får väldigt gärna styckeindela när du skriver så här långa svar så det blir lättare att läsa.

Mops som ras har jag väldigt svårt att se som sund, så om just den rasen skulle försvinna som den ser ut idag hade faktiskt inte brytt mig ett dugg. Jag förstår din tanke och jag håller med om att blandraser inte är friskare än renraser, jag tror inte heller de är sjukare än renraser per se, men som alltid beror det ju på hur seriös ägaren till tiken är vad slutresultatet, dvs valpen, blir.

Jag håller med om att matadoravel är ett elände, något som förekommit och förekommer hos flertalet renraser. Som tur är finns det ofta att få tag på individer om inte annat utomlands så man kan minska inavelsgraden i den tänkta kombinationen. Annars får de rasansvariga fundera på inkorsning av andra raser för en breddad genpol, man tillåter med andra ord kontrollerad blandrasavel. Många av dagens raser har inkorsade raser för att restaurera den, den strävhåriga taxen är ett exempel och det finns många fler.

Har jag missat att svara på något så beror det som sagt på att inlägget blir svårläst när det inte finns någon styckeindelning när det är långt.

Jag vet att det blev mycket text. tycket dock att allt hängde ihop så kom inte på var jag skulle dela den.

Det går ju egentligen inte att jämföra blandraser och renraser de är inte två olika raser utan väldigt väldigt många olika blandningar och raser. Går ju inte att jämföra engelsk bulldogg och border collie exempelvis. Ja de flesta blandraser är nog friskare än de flesta engelska bulldoggar men sjukare än de flesta border collies. Jag syftar framförallt på funktionella renraser, är helt ointresserad av sällskapshundar och andra raser som är utseendemässigt extrema. Men forskningen visar ju att det finns en viss heterosidoseffekt i första generationen vid korsning av två raser, dvs. risken att drabbas av rasbundna sjukdomar är något lägre men att denna effekt försvinner redan i nästa generation om man fortsätter avla på de hundarna och då kan ju de flesta förstå att istället för att ha någon enstaka rasbunden sjukdom att oroa sig för så har man FLERA eftersom man har de rasbundna sjukdomarna från två eller fler raser som kan dyka upp.

Gällande populationer så handlar det inte om inavelsgraden i enstaka populationer, det är inte så svårt att hålla ner den i de flesta raser eftersom den bara visar ÖKNINGEN av inavelsgrad under de senaste 5 generationerna. Den kan man få till 0 eller någon enstaka procent men om inavelsgraden är hög tidigare i stamtavlan syns inte detta. Sen är det lite klurigt med importer eftersom många raser har svenska populationer som redan är ganska nära besläktade med de som finns utomlands men eftersom SKK av någon konstig anledning bara lägger in tre generationer i systemet vid import är det inte alltid det syns. Dvs. en parning med en importerad hund han ge en högre inavelsgrad än en med en svensk hund utan att det syns.

Det alla raser behöver är en effektiv population som helst ska vara minst 100 och helst 200 och är den 50 eller lägre så är rasen utrotningshotad. Det är väldigt få raser som ligger över 200 och många ligger tyvärr under 100. Effektiv population är ett knepigt begrepp men det handlar om hur många individer som används i avel i en population.

 

[Trani]

För att gå lite OT från den aktuella diskussionen i tråden, så på tal om att BYBs/buskavlare tjänar pengar på sin avel. Finns visst en "labradoodle"-uppfödare i närheten som säljer valpar för 20 000kr styck, och de säljer bra dessutom! Vågar knappt tänka på hur mycket de tjänar på var kull. Man undrar också lite vad som gör en "labradoodle"-blandras med ett sådant högt pris ett mer attraktivt köp än andra hundar.

Har också sett det och är fortfarande i lätt chock. Att folk köper!? 20 000 är ju fantasisumma.

Jag har bara sett en sådan "labradoodle"-uppfödare men jag undrar om det är normalpris för en sådan korsning? Den uppfödaren var inte skarpaste kniven i lådan i alla fall. Lusläste dennes hemsida och den var full av lögner i stil med att "labradoodle" är en godkänd ras i flera länder och att den är på väg att bli godkänd av SKK, fast i nästa stycke är SKK en idiotorganisation så det är egentligen bättre att "rasen" inte godkänns av dem. Det enda avelsmål jag kunde utläsa var att uppfödaren ville få fram labradorer som inte fäller.

 

[lulski]

Det påminner mig om en hundägare som jag träffade för några år sedan som hade en schabrador. - Jaha, en blandning mellan labrador och schäfer då? sa jag. - Näe, det är en renrasig schabrador, sa hundägaren bestämt och blev lite stött. Jag fortsatte inte konversationen för jag insåg att det var lönlöst.

 

[Is]

Nåja, det beror på hur man väljer att se det Försäkringsbolagen har flera försäkringsgrupper. Blandraser hamnar, så vitt jag vet, i mittengruppen hos i princip samtliga försäkringsbolag. Det innebär att det finns många(!) hundraser som är friskare än blandraser. Självklart innebär det också att flera raser är sjukare, men ja, åter igen, det går inte att klumpa ihop allt hur som helst. Sedan är det lite knepigt med försäkringsgrupperna. Min ras tex, saluki, är ofta dyr att försäkra. De är trots detta väldigt friska rent generellt men när de väl skadar sig så är det ofta allvarliga skador, rejäla benbrott osv pga hur de används och vilka extrema hastigheter de kommer upp i när de springer. Det gör såklart att de blir dyrare att försäkra än om de bara fått massor av småskador hela tiden.

Här hittade jag några listor där de har med friskaste/sjukaste hundraserna samt vilka som lever kortast och längst tid. http://www.hd.se/mer/2007/06/09/friskaste-hundraserna-listade/ Det säger sig självt att extremt många blandraser är friskare än de renraser som är listade bland de mest osunda, men det är samtidigt svårt att med okontrollerad avel (vilket blandrasaveln i 99,9% av fallen är) få fram sådant som är bättre och sundare än de raser som finns med bland de sundaste.

" var tredje Tax dör i bilolycka eller försvinner"

Hur reagerar man på detta då?! Vad är de för slags människor som äger taxar?