Jag har inte något personligt emot kineser. Dde hamnar bara i samma kategori som alla andra defekta raser såsom bulldoggar och liknande. Det är bara människan som skulle välja att avla vidare på en mutation såsom nakengenen, vilket jag anser vara en defekt. I mina ögon är därför hela rasen baserad på en defekt och inte alls sund. Må så vara att de inte har hältor, men hur smart är det att avla på ett anlag som är letalt i dubbel uppsättning och dessutom ger tandförlust. Klart hundarna fortsätter äta trots tomma hål i munnen. De svälter ju ihjäl annars. Dock ska ingen komma och påstå att det är lika lätt att äta med 24 tänder istället för 42. Stora tandförluster påverkar en hund. Så enkelt är det och det är därför inget som man ska avla vidare på.
Att man dessutom ska behöva klä på sin hund för att skydda den mot elementen?
Det låter ju helt befängt. Förvisso kan raser utan underull cokså behöva ett täcke då det ösregnar eller är många minus, men det är först då. De klarar sig med bara pälsen vid normal väderlek och det har jag inte sett många kinseser göra. Jag tvivlar på att din kan vara ute i några timmar i -15 utan att frysa. Då lär den få springa som en galning hela tiden.
Pälsen är hunden, kattens, hästens och alla övriga pälsdjurs naturliga skydd mot väder och vind. Ge mig en enda bra anledning varför man ska ta bort detta och ersätta det med kläder egentligen?
En enda?
För finns det ingen bra anbledning då ska man låta bli. Vi avlar ju inte pälslösa hästar eller nakna fåglar direkt och då befinner sig burfåglarna ändå inomhus i princip jämt.
Bara för att man kan ta bort pälsen på en hund och klä på den istället betyder inte att man ska. Alla naturliga mutationer är inte tänkta att bevaras.
