Hur fungerar Dominatorer i det vanliga livet?

[Mixoman]

Våldtäkt är ju en form av sex - påtvingat sex. Visst är det ett sätt att utöva makt, men våldtäkt är ju av sig själv arten sexuell. Annars är det inte en våldtäkt utan t ex misshandel, kränkning eller dylikt. Eller?

Det är förstås en fråga om definition och hur man själv ser på det men jag har till exempel svårt att se kannibalism som en form av matintresse.

 

[Andromedae]

Det är förstås en fråga om definition och hur man själv ser på det men jag har till exempel svårt att se kannibalism som en form av matintresse.

Jag skrev sexuell, inte godtagbar. Raljerar du?

 

[Andromedae]

Sexualbrott är ett samlingsbegrepp för brotten våldtäkt, grov våldtäkt, våldtäkt mot barn, sexuellt tvång, sexuellt utnyttjande, sexuellt ofredande, köp av sexuell tjänst, koppleri med flera. Ett sexualbrott är när du utsatts för en sexuell handling mot din vilja.

https://polisen.se/Lagar-och-regler/Om-olika-brott/Fakta-om-sexualbrott/

För att förtydliga så menar jag att sex/sexuella handlingar betecknar vad som sker, inte intention/uppfattning av situationen. Precis som att BDSM är en sorts handlingar som kan vara bra och som kan vara dåliga, eftersom det inte är handlingen i sig utan situationen runt som avgör om det som sker är "rätt" eller "fel".

 

[Kattennizze]

@Barret Fast alltså, jag rör mig inom ganska spridda kretsar inom kinkyvärlden och är det något som återkommer så är det ju att det inte finns någon klar definition på vad BDSM är. Vissa tjommar tjatar om "Erotisk dominans" och vill få sadism borttaget ur begreppet för att de tycker att det är sjukt i huvudet, andra (typ jag) menar att BDSM bara är ett paraplybegrepp för det som ryms inuti det. Det går inte att säga vad "BDSM-folk" tycker. Vi är lika olika som säg, tja, hästmänniskor ...

Våldtäkt är ju en form av sex - påtvingat sex. Visst är det ett sätt att utöva makt, men våldtäkt är ju av sig själv arten sexuell. Annars är det inte en våldtäkt utan t ex misshandel, kränkning eller dylikt. Eller?

tillägg: Jag gillar ditt inlägg eftersom jag håller med dig om att det är problematiskt att läggningen "per default" ses som annorlunda och tja ... "fel", i brist på bättre ord.

Men stopp ett tag, våldtäkt är inte alls en form av sex, något påtvingat. Våldtäkt har absolut noll med sexualitet att göra utan handlar endast om makt och kontroll och kontrollförlust. Det har inget med sex att göra alls.

 

[Andromedae]

Men stopp ett tag, våldtäkt är inte alls en form av sex, något påtvingat. Våldtäkt har absolut noll med sexualitet att göra utan handlar endast om makt och kontroll och kontrollförlust. Det har inget med sex att göra alls.

Fast vad är våldtäkten om inte sexuell? Vad gör det till en våldtäkt om inte just att den innefattar sexuella handlingar mot någons vilja?

 

[Andromedae]

Jag hoppas för övrigt verkligen att ingen uppfattar det som att jag på något sätt försvarar sexuella övergrepp eller påstår att en våldtäkt är samma sak som villigt sex. Det är inte min intention.

 

[EmmaBovary]

Men stopp ett tag, våldtäkt är inte alls en form av sex, något påtvingat. Våldtäkt har absolut noll med sexualitet att göra utan handlar endast om makt och kontroll och kontrollförlust. Det har inget med sex att göra alls.

Hur kan det då komma sig att våldtäkt klassas som sexuella övergrepp, om det nu inte har med sexualitet att göra?

 

[Dentaku]

Men stopp ett tag, våldtäkt är inte alls en form av sex, något påtvingat. Våldtäkt har absolut noll med sexualitet att göra utan handlar endast om makt och kontroll och kontrollförlust. Det har inget med sex att göra alls.

Faran med att säga att våldtäkt inte alls har med sex att göra är att många som begått våldtäkter inte förstår det just eftersom de bara ville ha sex men inte brydde sig så mycket om att deras offer var lite för full eller tveksam. Om man helt tar bort den sexuella aspekten behöver de aldrig identifiera sig som "äkta" våldtäktsmän. Jag menar inte att makt och kontroll inte har med sexuellt våld att göra, tvärtom - i många fall är det den enda drivkraften. Men tack och lov så är våldtäktsbegreppet idag så brett att handlingar som faktiskt åtminstone delvis även har sex som drivkraft faller in därunder.

 

[Rosett]

Hur kan det då komma sig att våldtäkt klassas som sexuella övergrepp, om det nu inte har med sexualitet att göra?

För att könsorganen används/utsätts för övergrepp. Kanske.

 

[Mixoman]

Jag skrev sexuell, inte godtagbar. Raljerar du?

Jag raljerar inte. Att dra de slutsatserna kring vad som är sexuellt eller inte gör det ganska unket. En gynekologisk undersökning är inte en sexuell handling bara för att den involverar könet.

 

[Andromedae]

Jag raljerar inte. Att dra de slutsatserna kring vad som är sexuellt eller inte gör det ganska unket. En gynekologisk undersökning är inte en sexuell handling bara för att den involverar könet.

Fast vare sig sexualitet i stort eller sexuella övergrepp behöver ju handla om könsorganet.

 

[Mixoman]

Fast vare sig sexualitet i stort eller sexuella övergrepp behöver ju handla om könsorganet.

Just precis.

 

[Andromedae]

Just precis.

Jag förstår inte. Har jag påstått att allt som involverar kön är sex?

 

[Borttaget konto]

Det är förstås en fråga om definition och hur man själv ser på det men jag har till exempel svårt att se kannibalism som en form av matintresse.

Om en person äter en människa just för att få energi på samma sätt vi äter mat - typ överlevande efter flygplanskrasch, har den handlingen då fortfarande inte något övht med ett matintresse/mat/att äta att göra?

Ätstörningar, vanliga sådana alltså typ anorexi, har inte heller något med ett (stört) matintresse att göra? Matintresse är alltid något positivt och handlar om att njuta av maten? Det existerar inga dåliga känslor kring ett matintresse per definition?

Saker som matintresse, mat och äta är per definition positivt och kan inte vara annat än positivt?

Om det är det du hävdar, att inget dåligt existerar kring matintresse, mat och att äta, så är det relevant i debatten eftersom det är såhär diskussionen kan se ut ibland från BDSM håll - allt som är positivt är BDSM och allt som går fel har inte det minsta med BDSM att göra. En Dom som missbrukar sin position är inte en Dom som begår övergrepp utan personen är helt enkelt inte en Dom. Problemet blir då att människor kan intala sig att det de gör är såpass åtskilt från övergrepp att det "inte existerar" ens när det sker, man vänder bort blicken när övergrepp sker inom ens intressesfär, för ens intressesfär är ju per definition något positivt, fint och kärleksfullt, präglat av medvetenhet.

 

[Andromedae]

Om det är det du hävdar, att inget dåligt existerar kring matintresse, mat och att äta, så är det relevant i debatten eftersom det är såhär diskussionen kan se ut ibland från BDSM håll - allt som är positivt är BDSM och allt som går fel har inte det minsta med BDSM att göra. En Dom som missbrukar sin position är inte en Dom som begår övergrepp utan personen är helt enkelt inte en Dom. Problemet blir då att människor kan intala sig att det de gör är såpass åtskilt från övergrepp att det "inte existerar" ens när det sker, man vänder bort blicken när övergrepp sker inom ens intressesfär, för ens intressesfär är ju per definition något positivt, fint och kärleksfullt, präglat av medvetenhet.

Det här är lite vad jag försökte få fram, men du uttryckte det på ett tydligare sätt. Tack!

 

[Mixoman]

Om en person äter en människa just för att få energi på samma sätt vi äter mat - typ överlevande efter flygplanskrasch, har den handlingen då fortfarande inte något övht med ett matintresse/mat/att äta att göra?

Ätstörningar, vanliga sådana alltså typ anorexi, har inte heller något med ett (stört) matintresse att göra? Matintresse är alltid något positivt och handlar om att njuta av maten? Det existerar inga dåliga känslor kring ett matintresse per definition?

Saker som matintresse, mat och äta är per definition positivt och kan inte vara annat än positivt?

Om det är det du hävdar, att inget dåligt existerar kring matintresse, mat och att äta, så är det relevant i debatten eftersom det är såhär diskussionen kan se ut ibland från BDSM håll - allt som är positivt är BDSM och allt som går fel har inte det minsta med BDSM att göra. En Dom som missbrukar sin position är inte en Dom som begår övergrepp utan personen är helt enkelt inte en Dom. Problemet blir då att människor kan intala sig att det de gör är såpass åtskilt från övergrepp att det "inte existerar" ens när det sker, man vänder bort blicken när övergrepp sker inom ens intressesfär, för ens intressesfär är ju per definition något positivt, fint och kärleksfullt, präglat av medvetenhet.

En uppvisning i konsten att förvränga och vända ut och in på varje ord, för att uppnå... jag vet inte. Men ganska tjusigt. Särskilt med åtanke att jag inte har hävdat någon särskild ståndpunkt gällande bdsm och sexuella övergrepp som fenomen.

Bukefalos anno 2015 i sin linda. Såg något program i dagarna, som jag inte minns vilket det var just nu som beskrev de sociala medierna och dess polarisering och skyttegravskrig. Spot on.

 

[Borttaget konto]

En uppvisning i konsten att förvränga och vända ut och in på varje ord, för att uppnå... jag vet inte. Men ganska tjusigt. Särskilt med åtanke att jag inte har hävdat någon särskild ståndpunkt gällande bdsm och sexuella övergrepp som fenomen.

Bukefalos anno 2015 i sin linda. Såg något program i dagarna, som jag inte minns vilket det var just nu som beskrev de sociala medierna och dess polarisering och skyttegravskrig. Spot on.

Det var ett filosoferande utifrån ditt eget filosoferande kring definitioner och att kannibalism inte har med matintresse att göra.

Sedan knöt jag det till problemet med att alltid definiera BDSM som något positivt eftersom det var det som diskuterades.

Det är inte ett skyttegravskrig, men jag ber om ursäkt om det var lite offensivt.

 

[AgentCarter]

Denna är bra om man inte tror att 50 shades kommer att påverka något (från tumblr)

“Before Jaws hit theaters in 1975, great white sharks weren’t the villains we now believe them to be. But when the movie–which was purely fiction–became a blockbuster, it directly caused humans to seek out and kill sharks, causing widespread population drops in shark species across the board. The influence of that piece of fiction (coincidentally also based on a novel) even coined its own name: The Jaws Effect. When Vladimir Nabokov’s Lolita was published, it was perceived by the public to be an erotic novel, despite the fact that it told the story of child sexual abuse through the viewpoint of an unreliable narrator. The result? To this day, we refer to sexually precocious teen girls as “Lolitas,” despite the author’s intent. Yes, 50 Shades of Grey is fiction, but fiction isn’t created or consumed in a vacuum. It is influenced by our culture, and influences our culture, and 50 Shades of Grey isn’t an exception. Even though something is “just fiction,” it can still have detrimental effects on society or expose problems that already exist in our perceptions. So when someone says “50 Shades of Grey promotes abuse as romance,” they’re not saying, “50 Shades of Grey is a totally real thing that happened and is a cautionary tale.” They’re saying that this work of fiction is having, or has the potential to create, real world effects.”
— Jenny Trout, “Get Over It!” How not to respond to critics of 50 Shades of Grey

 

[Rina]

i

BDSM i teorin ska, i de kretsar jag rör mig i, alltid bygga på ömsesidigt förtroende och respekt. Att sedan det hela missbrukas och kallas för BDSM är en helt annan fråga.

Uppfattningen att BDSM som läggning på något sätt skulle vara värre än "vanligt" sex känns väldigt problematisk. Då kommunicerar man ju helt plötsligt att de som har den läggningen är annorlunda/mer benägna till att begå brott eller göra övergrepp än andra. Precis som med allt annat i livet, inte minst "vanligt" sex, handlar sann BDSM om tycke, smak och två (eller flera) vuxna personer som i samförstånd väljer att engagera sig i det. Eller för att göra en jämförelse, det sker enorma mängder övergrepp, våldtäkter och kränkningar bland de som har "vanliga" läggningar. Då kommer man till samma fråga som jag upplever att du vill få BDSM till: Ska även våldtäkter ses som sex? Bara för att BDSM är annorlunda än normativa läggningar innebär det inte per definition att faktiska övergrepp är mer accepterade där än inom allt annat.

Ett BDSM förhållande som börjar med samtycke och samförstånd men där ena parten går över gränsen upphör det ju inte att vara BDSM, men det är likförbannat våldtäkt. Sexualiserat våld och våldtäkt förekommer givetvis bland folk som inte bekänner sig till BDSM. Våldtäkt innefattar någon form av makt eller dominans där ena parten tvingas eller utnyttjas till en sexuell handling mot sin vilja oavsett om våldtäktsmannen erkänner att denne tänder på dominans, makt, att tillfoga smärta eller på att utnyttja människor i en hjälplös situation.

Stoppord i all ära men maktspel kan få människor att passera sina gränser, i synnerhet om maktspelet pågår 24/7. Det finns ett stort utrymme för normaliseringsprocessen. Normaliseringsprocessen är en stark kraft, ofta behövs det distans för att vakna upp ifrån den. Om ena parten då inte får den distansen utan maktspelet pågår 24/7.
Hur fint det än låter i filosofin så går det inte att komma ifrån att maktspel kan vara destruktivt även om intentionen att vara det inte fanns från början.
Jag respekterar par som vill ägna sig åt maktspel så länge det sker i samtycke men jag håller inte med om att det är helt oproblematiskt.
Som Foinix skrev så finns det ett stort utrymme för att föreka övergrepp

Problemet blir då att människor kan intala sig att det de gör är såpass åtskilt från övergrepp att det "inte existerar" ens när det sker, man vänder bort blicken när övergrepp sker inom ens intressesfär, för ens intressesfär är ju per definition något positivt, fint och kärleksfullt, präglat av medvetenhet.

 

[Rina]

Som Foinix skrev så finns det ett stort utrymme för att föreka övergrepp

Fel av mig det ka stå "Som Foinix skrev så finns det en stor risk att förneka övergrepp"