Hur är det att bo på landet?

[Petruska]

Fast då kan jag tycka att jag känner att det är ett problem att bo på en yta där det finns massor av människor som hårt belastar miljön. Fasen, tänk hur många koldioxid-kilo vi bränner för människor boende på 10 hektar i Stockholms innerstad jämfört med mig och min familj på våra 10 hektar som sänker koldioxid rejält genom att binda den i växtlighet. Läskigt många kilo per hektar.

Lite moment 22 blir det. Vill man inte ta del av lösningen som möjliggör boende på landet; så får man ju låta bli. Oavsett skäl att inte ta del av lösningen.

Allt jag har tagit del av på området antyder lägre miljöavtryck per person i städer än på landsbygden. Lägenheter har färre ytterväggar, folk åker kollektivt och cyklar och går. Av sådana skäl.

Sen är ju höginkomsttagare mer miljöbelastande än låginkomsttagare, statistiskt.

Men om man tänker sig att negativ miljöpåverkan är något som människor, inte markytor, orsakar, så har städer rätt mycket som talar för sig.

 

[Ramona]

Jag tror också att det är en fördom att folk som bor på landet åker väldigt mycket bil eftersom de pendlar så långt. Så är det ju i vissa fall, men verkligen inte i alla. Jag bor sist på grusvägen och lite ensligt, men jag har bara 2 km till jobbet, vilket är en statlig verksamhet med många anställda. Många av oss som jobbar där bor i närheten. Flera cyklar till jobbet. Sen är det klart att det finns folk som bor flera mil från jobbet, men det gör det ju i Stockholm också. Det är så livet är liksom och det har ingenting med landet att göra.

 

[sjoberga]

Allt jag har tagit del av på området antyder lägre miljöavtryck per person i städer än på landsbygden. Lägenheter har färre ytterväggar, folk åker kollektivt och cyklar och går. Av sådana skäl.

För mig är det glasklart så, det är inte det jag ifrågasätter (förhållandet klimatbelastning per capita). Däremot, trots att min familj har ett säkert signifikant större avtryck per capita så utgör vårt val av levnadssätt en koldioxidsänka, dvs till skillnad mot de 10 hektaren i stan så har vi en klimathållbarhet som människorna i stan inte kommer nära. Olika sätt att se på samma sak.

 

[AraSlei]

Ska jag åka buss till jobbet får jag först gå 2km i vägrenen på riksväg 26 (inga gatlampor, cykel- eller gångväg), och byta buss där jag har 1 min tillgodo på bytet. Missar jag inte bytet så tar själva resan bara 15 min, men jag får åka så jag kommer dit en halvtimme tidigare än jag börjar, alternativt en halvtimme efter att jag börjat. Missar jag bussbytet får jag vänta 30min på stationen och är därmed 15min försenad till jobbet.
Kör jag bil tar det 11 minuter.
Jag hade gärna cyklat till jobbet, men det finns inga cykelvägar. Jag kan cykla grusväg en bit, men får då nästan 6km längre till jobbet (1,5 mil i stället för 9km).

 

[Ramona]

Allt jag har tagit del av på området antyder lägre miljöavtryck per person i städer än på landsbygden.

Det är när man räknar in transporterna. Tar man bort transporterna så är de som bor på landet mer miljövänliga rent generellt.

Och som jag skrev tidigare i tråden, det är klart att det är massa miljöförstöring på landet, det är ju där all mat produceras och att producera mat i Sverige är inte speciellt miljövänligt. Men där bestämmer ju också stadsborna genom att köpa ekologiskt och kräva bättre råvaror. Det måste finnas transporter från landet till stan, eftersom stadsborna behöver mat. Dessutom går det transporter från stan till landet, eftersom soporna måste ta vägen någonstans också.

 

[Ramona]

Undra hur stora miljöbovar lantisarna är ifall stadsborna inte ville ha eller ge någonting ifrån dem? Det är ju det som är det intressanta.

 

[sjoberga]

Undra hur stora miljöbovar lantisarna är ifall stadsborna inte ville ha eller ge någonting ifrån dem? Det är ju det som är det intressanta.

Fast transporterna och klimatpåverkan drivs även av att jag som "lantis" efterfrågar saker i stan. Som jobb, kultur, restauranger, shopping etc.Jag skulle inte vilja vara utan städerna i min närhet, däremot trivs jag just nu inget vidare med att också bo i dem.

 

[sthu]

Jag har bara bott på landet sen 1:a juli i år så jag har kanske inte så mycket att komma med än.
Men jag trivs superbra. Vi har 6 km till mataffär (liten lanthandel), 1,5 mil till större samhälle.
Vi är helt beroende av bil, här finns ingen kollektivtrafik. Jag har bil i jobbet och utgår hemifrån så för min del gör det ingen större skillnad faktiskt. tidigare tog jag bilen till och från stallet varje dag, nu åker jag bara jobbil på vardagarna och privatbil in till stan på söndagar för att träffa sambons familj (yes, vi käkar söndagsmiddag med den varje vecka) och storhandla. Så mitt bilkörande har minskat sen jag flyttade ut hit.

Nackdel jämfört med hur jag bodde innan är att jag måste planera måltider lite mer noggrant. Tidigare bodde jag precis bredvid mataffären och kunde handla det jag ville, nu måste jag åka om jag har glömt något. Därför, bättre planering krävs. Jag är rätt bra på det dock så det är inga bekymmer.

Annars ser jag bara fördelar. Jag har hästarna precis utanför fönstret, det är lugnt och tyst, inga störande grannar (nåja grannens får kan vara lite högljudda ibland). Jag trivs!

 

[sjoberga]

Nackdel jämfört med hur jag bodde innan är att jag måste planera måltider lite mer noggrant. Tidigare bodde jag precis bredvid mataffären och kunde handla det jag ville, nu måste jag åka om jag har glömt något. Därför, bättre planering krävs. Jag är rätt bra på det dock så det är inga bekymmer.

Det där är intressant. Själv bor jag (enligt mitt tycke) så långt från närmaste livsmedelsnasare (drygt 2 mil) så att jag aldrig någonsin åkt för att handla något jag glömt. Då får man planera om, göra rätten annorlunda eller låta bli att äta det som man ville tills nästa gång man har ärende till stan. Jag har heller aldrig åkt enkom för att ta mig till en livsmedelsbutik, utan det sker alltid i samband med andra viktiga ärenden.

En enda gång genom åren har det blivit lite trist, fast det blev ganska kul så här efteråt. Vi hade vänner på middag och när man öppnar köttet (vakuum) så luktar det helvete/ruttet och går givetvis inte att använda. Samtidigt visar det sig att ett missförstånd gjort att det glömts att köpa in vissa råvaror som var tänkt till tillbehören. Ganska tomt i kylar och frysar så det blev en väldans udda matlagning, med "tapas" på diverse konstiga kombinationer av råvaror. Kanderad mango, kryddad med lite mynta och lite hemlagad vaniljsås är en rätt jag aldrig hade lagat annars.

 

[Luff]

Undra hur stora miljöbovar lantisarna är ifall stadsborna inte ville ha eller ge någonting ifrån dem? Det är ju det som är det intressanta.

Om bara apoteket vill flytta ut till shoppingområdet i min stad så skulle jag i princip bara behöva åka "in i stadstrafiken" någon gång i månaden. Alla dessa rödljusstopp och inbromsningar och accelerationer vid korsningar och övergångställen.
Fram för gratis busstrafik inom centrumkärnorna och ingen personbilstrafik.

 

[Liran]

Allt jag har tagit del av på området antyder lägre miljöavtryck per person i städer än på landsbygden. Lägenheter har färre ytterväggar, folk åker kollektivt och cyklar och går. Av sådana skäl.

Sen är ju höginkomsttagare mer miljöbelastande än låginkomsttagare, statistiskt.

Men om man tänker sig att negativ miljöpåverkan är något som människor, inte markytor, orsakar, så har städer rätt mycket som talar för sig.

Jag håller med i sak om vad du skriver i det här inlägget. Jag vill dock lägga till att möjligheten för stadsbor att nå all service, affärer, restauranger, fik, biografer, teatrar, museer, gallerier och andra förströelser genom att promenera och cykla delvis bygger på att många människor reser långa sträckor på mindre miljövänliga sätt för att nå samma attraktioner.

Om de som bor i förorter och på landet struntade i att åka in till staden utan höll sig inom den femkilometersradie som en innerstadsbo kan göra, skulle det bara finnas underlag för hälften så många restauranger och hälften så mycket underhållning inne i staden som det gör nu. Staden skulle bli en fattigare, tråkigare och mindre attraktiv miljö att bo i. Och innerstadsborna skulle bli tvungna att skaffa till och med fler bilar än de redan äger för att kunna nå den service de är vana vid.

 

[Ramona]

Om bara apoteket vill flytta ut till shoppingområdet i min stad så skulle jag i princip bara behöva åka "in i stadstrafiken" någon gång i månaden.

Handla på Apotea så kommer det i brevlådan istället.

 

[Jeffery]

Kul diskussion med stad kontra landsbygd.
Glöm inte bort att stad är inte bara innerstad, utan också även stora kransytor som bygger på att 1) människor bor tätt sammanpackade, 2) samma människor måste förflytta sig långt för att bo och handla, 3) samhällsstrukturen är inte byggd för annat än att bil ska sköta dessa transporter, samt att 4) även dessa människor kommer åka långt för event och kultur.

Räknar man in dessa människor är jag rätt scheptisk till att staden som koncept är mindre miljöpåverkande än dess alternativ.

 

[Petruska]

Kul diskussion med stad kontra landsbygd.
Glöm inte bort att stad är inte bara innerstad, utan också även stora kransytor som bygger på att 1) människor bor tätt sammanpackade, 2) samma människor måste förflytta sig långt för att bo och handla, 3) samhällsstrukturen är inte byggd för annat än att bil ska sköta dessa transporter, samt att 4) även dessa människor kommer åka långt för event och kultur.

Räknar man in dessa människor är jag rätt scheptisk till att staden som koncept är mindre miljöpåverkande än dess alternativ.

De räknas givetvis in i sådana sammanhang som tex jag refererar tiil. Trodde du att det var så lätt att komma på något nytt?

Typiskt är ju cillaförorter/sprawls MYCKET problematiserade ur just de aspekter du nämner. Inte minst jämte det här ganska amerikanska konceptet med ocentralt belägna köpcenter - av bilvänlig/ bilkrävande karaktär - ett stort hållbarhetsproblem i Sverige. Mindre så i många andra länder. Ännu värre så i USA.

 

[Petruska]

Det är när man räknar in transporterna. Tar man bort transporterna så är de som bor på landet mer miljövänliga rent generellt.

Och som jag skrev tidigare i tråden, det är klart att det är massa miljöförstöring på landet, det är ju där all mat produceras och att producera mat i Sverige är inte speciellt miljövänligt. Men där bestämmer ju också stadsborna genom att köpa ekologiskt och kräva bättre råvaror. Det måste finnas transporter från landet till stan, eftersom stadsborna behöver mat. Dessutom går det transporter från stan till landet, eftersom soporna måste ta vägen någonstans också.

Nja, det brukar vara transporter och bostaden man räknar på.

 

[Petruska]

Jag håller med i sak om vad du skriver i det här inlägget. Jag vill dock lägga till att möjligheten för stadsbor att nå all service, affärer, restauranger, fik, biografer, teatrar, museer, gallerier och andra förströelser genom att promenera och cykla delvis bygger på att många människor reser långa sträckor på mindre miljövänliga sätt för att nå samma attraktioner.

Om de som bor i förorter och på landet struntade i att åka in till staden utan höll sig inom den femkilometersradie som en innerstadsbo kan göra, skulle det bara finnas underlag för hälften så många restauranger och hälften så mycket underhållning inne i staden som det gör nu. Staden skulle bli en fattigare, tråkigare och mindre attraktiv miljö att bo i. Och innerstadsborna skulle bli tvungna att skaffa till och med fler bilar än de redan äger för att kunna nå den service de är vana vid.

Genom att kommersiell service flyttade ut i skogen? Varför skulle den göra det? Det är liksom ingen slump att städer har varit ekonomiska och kulturella centra i flera tusen år.

Sen vill en del bo i dessa centra medan andra bara vill besöka dem ibland.

 

[Jeffery]

De räknas givetvis in i sådana sammanhang som tex jag refererar tiil. Trodde du att det var så lätt att komma på något nytt?

Kan du länka någon forskningsrapport som visar att urbanisering är att föredra ur ett hållbarhetsperspektiv, så jag kan fördjupa mig i den?

Jag är helt övertygad att mina tankar inte är nya, men är finns de tidigare i denna tråd?

 

[Buck]

Angående transporter så tycker jag inte att jsg har så långt till ngt, har med bil 3min till närmsta affär (litet ica) kör dock bara in om där när jag ändå är ute och kör . Har sen 10min till större samhälle med mer mataffärer och ca 20 min till närmsta stad . Har 20 min till jobb också. Så tänker man på hur lång tid det tar att ta sig till allt är det inte så farligt, men kör ändå runt 7mil om dagen bara för att ta mig runt, kör till jobb (2mil) till stallet från jobb(2mil) hem (1mil) sen stallet igen på em (1mil) och sen hem igen (1mil). Kör sällan till stan för att handla och när jag jobbade längre bort så tog jag bussen (iofs 1 mil till bussen då).

Jag kör inte så gärna i onödan och trots att jag kör bil i jobbet så avskyr jag att köra längre sträckor (dvs med skånemått så är 1h långt att köra ) buss och tåg är väldigt mycket smidigare när man ska in i centrum, så slipper man hitta p platser Och kan sova på vägen dit ^_^).

 

[Ramona]

Nja, det brukar vara transporter och bostaden man räknar på.

Läser man det Anna-Lisa Lidén forskare på Lunds universitet skriver så tillämpas inte de amerikanska siffrorna på svenska förhållanden. Tex är NYC-borna så miljövänliga att de bara har 30% av footprint än vad medelamerikanen har. Men det går inte att översätta i svenska mått eftersom vi inte har likadana liv.

Hade varit väldigt intressant att hitta en svensk studie för det är ju trots allt det vi är intresserade utan.

 

[Petruska]

Läser man det Anna-Lisa Lidén forskare på Lunds universitet skriver så tillämpas inte de amerikanska siffrorna på svenska förhållanden. Tex är NYC-borna så miljövänliga att de bara har 30% av footprint än vad medelamerikanen har. Men det går inte att översätta i svenska mått eftersom vi inte har likadana liv.

Hade varit väldigt intressant att hitta en svensk studie för det är ju trots allt det vi är intresserade utan.

En tydlig svårighet med jämförelser handlar om klimatet. I Sverige värmer vi ju på goda grunder upp våra hem. På många andra håll i världen är det snarare AC som gäller.