Sv: Hovar
Men tänk också att det ofta är de hästar med dåliga hovar om man väljer att sko tidigt. Och dessa fötter får heller aldrig vila utan skor eftersom ägaren vill kunna rida, träna osv. Därför vill jag göra dig uppmärksam på att det blir en ond cirkel och orättvist synsätt.
Hästar med bra hovar klarar gå barfota och få därför göra det! Skilj det från att det enbart är skoningen som ha sönder hovarna.
FELAKTIG skoning kan ha sönder hovar väldigt snabbt, det håller jag med om. Och en häst som går barfota kan ju lättare själv kompensera (genom naturligt slitage) de fel som verkaren kan göra, vilket man okcså bör ha i åtanke när man diskuterar om det verkligen bara är skorna som är till ondo.
Ja, att spika i hovväggen är ju inget roligt och visst är det inte bra för hoven, det ifrågasätter jag inte. Men det är bättre än att hästen går och har ont (alternativt måste ha en övergångsperiod på 4 år där den knappt får röra sig alls den första tiden).
Jag eftersträvar barfotagång (åter igen), dels för hovarnas skull och dels för att jag själv klarar verka, men inte sko. Och jag gjorde efter alla konstens regler, men min unghäst var öm från början och det försvann inte genom ökad hovmekanism (arbete på lämpliga underlag)
Min snart 5 år gamla pålle har aldrig visat någon ömhet och för säkerhetsskull så har jag tagit det lugnt med invänjning på hårdare underlag.
Jag är inte förvånad. Jag verkar syrrans häst (snart 10 år) och har gjort det i tre år. Denna häst går barfota på alla underlag årent runt, hoppas, rider dressyr och ut i skogen. Går jättebra på grus. MEN det är individuellt. En häst som från början haft en bra hovslagare/verkare och från början haft en korrekt hovform har såklart bättre flörutsättningar för att klara barfotagång, men alla kommer inte så långt.
Har hästen så ont att den inte går frammåt är det givetvis inte bra.
Men om hästen inte kan gå för att den går på sulan som den är gjord för att gå på så måste det vara ngt som är fel, låter riktigt illa
.
Det finns vissa teorier från barfotarörelsen som säger att det är sulan eller strålen som ska bära vikten, skilj dessa från fakta tack. Mig veterligen finns det väl ingen fakta på detta område och min egen teori är att alla tre (hovvägg, sula och stråle) tillsammans ska bära hästen.
Hur kan hela hoven belastas med sko? Om jag ser ett hovavtryck med sko ser jag bara märket efter skon, inget efter resten av hoven eller strålen. Har du andra erfarenheter får du gärna berätta
.
Det beror givetvis på hur hästen är verkad. Men en korrekt verkad häst belastar mer än bara skons undersida. Du kan få komma ut och kolla på min häst spår om du vill
Hon är oskodd bak och skodd fram så det är ypperligt att jämföra
Om nu hela hoven belastas med sko, varför skor man då "för att hästen är öm" ? Verkar avigt, då borde hästen ömma lika mycket med skor.
Det är för att många hästar (iaf mina) sliter så pass mycket att hovproduktionen inte hänger med vilket medför att hästens döda horn tar slut och den sliter ned för långt (vet att detta motsägs av barfotarörelsen, men har sett det här flera gånger).
Dessutom så minskar kanske sulans viktbärande del något (strukturen har ju en förhöjd stråle och hovväg som "tar över") vilket kan underlätta för vissa hästar.
Sen åter till nakcdelen med skorna. Visst, de "vibrerar" och "bedövar" hoven lite. Nerverna blir inte lika känsliga och hoven reagerar därför inte lika mycket för smågrus.
Äntligen kom ett inlägg som var lite vettigare att diskutera, tack!
