Sv: hjälp mig
Håller med om allt ni säger om hantering osv men svat på vit så ÄR en hingst farligare att äga och ha ansvar för. I de allra flesta fall så utgör en lös hingst en stor risk för både sig själv och sin omgivning. Visst gör valacker och ston oxå det men bara i undantagsfall så stor risk som en hingst. Det är där jag ser "onödigheten" med att ha hingst som man inte avlar på eller som går som hingst pga sina tävlingsprestationer. Visst kan de vara ack så snälla men om hingsten av ngn anledning skulle komma lös, hade man inte då önskat att det var en lös valack?
Och nej, jag har ingen hingstfobi alls och jag tycker som många andra här de är härliga pga sin utstrålning och de kräver mer, man har aldrig långtråkigt med en hingst
OX_Arab skrev:SUCK! Visst är väl ALLA hästar olika??!! Jag har hanterat hingstar i några år och dom är definitivt inte farligare bara för att dom är hingstar. Alla hästar blir väl som man lär dom??!! En sur ponny kan vara presis lika farlig som en hingst. Det beror på människan som uppfostrar dom. En hings behöver en lite mer erfaren och konsekvent ägare, ja, men att säga att en hingst är farligare än ston och valacker är nog bara okunskap skulle jag säga.
Håller med om allt ni säger om hantering osv men svat på vit så ÄR en hingst farligare att äga och ha ansvar för. I de allra flesta fall så utgör en lös hingst en stor risk för både sig själv och sin omgivning. Visst gör valacker och ston oxå det men bara i undantagsfall så stor risk som en hingst. Det är där jag ser "onödigheten" med att ha hingst som man inte avlar på eller som går som hingst pga sina tävlingsprestationer. Visst kan de vara ack så snälla men om hingsten av ngn anledning skulle komma lös, hade man inte då önskat att det var en lös valack?
Och nej, jag har ingen hingstfobi alls och jag tycker som många andra här de är härliga pga sin utstrålning och de kräver mer, man har aldrig långtråkigt med en hingst