Det går inte att hävda att krav-certifierat jordbruk indikerar att regenerativ odling skulle ge sämre skördar eftersom det inte är regenerativ odling, dvs system som är självbärande. Kravodling är ofta konventionell odling utan gift, lite det sämsta ur två världar för att raljera.
Ja, det finns otroligt mycket intressant jorsbruksmässigt i globala södern, och även här vinner sådana projekt mark, tex SLUs arbete med perenn säd eller agroforestry-system som nu studeras.
Jag läser mycket uppgivenhet i dina inlägg (vet inte om det stämmer såklart) men tycker det är märkligt att förkasta en organisations arbete som är mycket likt en du sedan hyllar (Afrikagrupperna och Vi-skogen). Att återförgröna öken utan artificiell bevattning är inte ens särskilt ovanligt:
https://skogsforum.se/viewtopic.php?f=15&t=40781 och vidare länkar. Finns fantastiska projekt både i Afrika, Asien och Mellanöstern. Men självklart är det motigt pga nuvarande strukturer och självklart kommer inte öken (som tidigare varit grön) börja producera höga nivåer av mat från år ett, men just därför blir det ur mitt perspektiv än viktigare att börja anlägga mat- och virkesproducerande ekosystem somdessutom fungerar som habitat till mer än mänskliga medboenden här på planeten nu. ”Den bästa tidpunkten att plantera ett träd är för tjugo år sedan. Den näst bästa är idag.”
Det finns också mycket att hämta från Korean Natural Farming gällande självupprättvålande odling.
Jag menar inte att monsanto är de enda som forskar på jordbruk, jag menade mer att den stora andelen forskning sker på icke-hållbara jordbruksformer precis som du beskriver med kinesiska uppköp i Afrika. Jag menar att det finns många helt fantastiska projekt, däribland de du nämner, som utformar jordbruk som kan fungera i en upphettad värld utan egen fungerande vattenlivscykel och bara om vi tittar där, inte på mainstreammonokulturer där tonvis matjord blåser ut i haven dagligen och årligen, så kan vi få goda modeller och hopp.
Det jag är rejält uppgiven över, är hur väldigt många utan relevant utbildning eller mångåriga erfarenheter, anser sig ha järnkoll på hur jordbruk runt hela jorden ska bedrivas, och dessutom vilka fel det finns i det jordbruk som bedrivs i Sverige.
Jag är också gediget trött på folk som läser på nätet om än den ena, än den andra, fantastiska innovationen inom odling, när det egentligen bara handlar om redan kända företeelser, som fått en ny etikett, gärna på engelska.
Ofta, så handlar det "fantastiska nya" om trädgårdsodling, och mer sällan om odling av baslivsmedel som vete och andra spannmål, eller om odling av trindsäd.
Ta det där fantastiska med "agroforestry", alltså att man planterar bärande träd och buskar tillsammans med grönsaksgrödor som exempel.
Om man tittar på planer och förslag för odlingsträdgårdar, som gavs ut i Sverige på 1800-talets slut och framåt 1920 ungefär, av Hushållningssällskapen, så beskrivs det, hur man ska planera trädgården, så att träd, buskar och odlingsbäddar samverkar för att ge lagom skugga och lä, samtidigt som den till odlingsbäddarna tillförda gödningen i form av stallgödsel och kompost, också ger tillskott till de bärande träden och buskarna.
Det finns fortfarande trädgårdar runt mindre jordbruk, som har kvar den här planeringen.
Trädgården som beskrivs i Elsa Beskows böcker om Tant Brun, Tant Grön och Tant Gredelin har en sådan struktur.
När jag hör sådana där ord som "vattenlivscykel" som egentligen inte är begripliga, blir jag bara matt. Vad betyder det egentligen?
Det är fakta, att i kretsloppsbaserade system, där inte konstgödning tillförs, utan stallgödsel används och där mängden bekämpningsmedel är liten eller obefintlig, blir skördarna lägre och mer varierade beroende på årsmånen. I vissa fall mycket lägre, ibland endast något lägre, i undantagsfall större. Arbetsinsatserna som krävs är också ofta större än i konventionellt lantbruk, eftersom bl.a. ogräs måste hackas bort. Man kan inte täckodla en veteåker.
I konventionellt jordbruk, där man tillför konstgödsel, och bekämpningmedel, så försöker man lura till sig högre skördar, och det kan fungera rätt bra och dessutom länge, om man minimerar användningen av konstgödseln och bekämpningsmedel, och dessutom tillför organiskt material för att inte minska mullhalten i jorden.
Så jag förstår fortfarande inte hur skördarna ska kunna bli större i ett nydanande system än i konventionell odling, förutsatt att man odlar konventionellt, men på ett rimligt hållbart sätt? Har du några källor?
Jag vet inte tillräckligt om bra jordbruksmetoder i för mig främmande klimattyper, åtminstone inte tillräckligt för att på detaljnivå kunna uttala mig. Jag har någorlunda koll på jordbruk i Sverige, i synnerhet söder om Dalälven, men det är svårt nog, att ha kunskap om.
Det enda jag med säkerhet kan säga, är att det som fungerar bra på Östgötaslätten t.ex. sannolikt inte är en bra metod i Etiopien, och vice versa.
Afrika grupperna har sina rötter i stöd till de marxist-leninistiska motståndsrörelserna i huvudsakligen Angola och Mocambique och var gediget testuggande tungkommunistiska på den tiden. För mig är därför den organisationen gediget belastad. Den må ha övergått till att bli en biståndsorganisation bland andra, men jag kan nog inte riktigt komma över dess tidiga historia.
VI-skogen stöder jag med gåvor sedan ett tjugotal år tillbaka, men jag har väl inte dissat enskilda projekt, utan snarare ifrågasatt tron på förenklade lösningar av svåra problem.
Jag tror att dina kunskaper om KRAV-odling, och det kretsloppstänkande som finns där är dåliga. På webben förekommer mycket desinformation, som ofta har sin grund i okunskap, eller har sin grund i information från i första hand Amerikanska källor, som berör förhållanden på andra ställen än i Sverige.
Egentligen har KRAV:s principer hela tiden handlat om sådant som idag ibland kallas för regenerativt jordbruk, alltså odlingsjordar i balans och att resurser för att bruka jorden kommer från den egna gården eller att resurser delas och tas fram tillsammans av en mindre grupp med näraliggande gårdar. Åtminstone för oss som av ideologiska, snarare än ekonomiska skäl, har valt att certifiera oss.
Vilka mainstreammonokulturer är det du vänder dig emot?
Jag jobbar inom svenskt jordbruk, och monokulturer förekommer överhuvudtaget inte i svenskt jordbruk. Det fungerar helt enkelt inte, och det har varit känt väldigt, väldigt länge.
Just nu pratas det mycket om regenerativt jordbruk, men, förutom att målet är "god jordhälsa", så spretar i allra högsta grad vad ett regenerativt odlingssystem egentligen är. Antagligen finns det dessutom flera svar på den frågan, beroende på var man är.
Jag skulle gärna vilja ha källor på att det är vanligt med långsiktigt lyckade förgröningsprojekt i ökenområden där man inte endera jobbat med avsaltning av havsvatten för bevattning, eller avlett hela eller delar av floders eller sjöars vatten, och inte heller byggt dammar.
Jag förstår inte riktigt sista stycket?
Var menar du att det huvudsakligen bedrivs forskning på jordbruk i "icke hållbara system"? Vad har Monsanto (numera uppköpt av Bayer) att göra med oberoende lantbruksuniversitet?
