Det här kommer nog bli långt och bitvis kommer nog många se det som ganska svamligt
Jag kan se frustrationen som ungdomarna känner då jag även känner den själv. Problemet är att jag har svårt med de klimaträddande åtgärder man hänger sig åt idag eftersom man försöker lösa ett problem i sista ledet istället för att gå till roten för problemet.
Enligt mig är roten till problemet hur vårt ekonomiska system är uppbyggt tillsammans med jorden totala befolkning. Befolkningen tänker jag inte säga så mycket om mer än att jag ser 3 orsaker till att vi har problem med för många människor på den här planeten.
1. Det ekonomiska systemet
2. Religioner som stenhårt predikar saker som ”gå ut i världen och föröken eder”
3. Biologi, vi är programmerade till att föröka oss
Det intressanta för min post är punkt 1, ekonomin.
Vårt ekonomiska system är ett pyramidspel och har varit så genom hela den kända historien. Den går ut på att vi ska bli fler och fler för att på så sätt driva ekonomin framåt genom ständig tillväxt. Den låga nativiteten i Europa har många gånger varit på mycket synlig nyhetsplats de senaste åren.
Det här ställer givetvis till problem eftersom vi också hela tiden vill föröka vårt välstånd liksom vi försökt göra genom historien. Saken är den att ju fler människor vi blir ju lägre välstånd kan vi njuta av och även tvärt om.
Idag försöker man lösa klimatproblemet väldigt mycket som ett enskilt problem vilket ställer till massor av följd problem. För det första adresserar man då inte grundproblemet nämligen det ekonomiska pyramidspelet. Det här gör att debatten blir helt sned.
Några exempel (blir nog inte bara klimat)
Idag är det normalt att beskylla kossorna för klimatproblemen. Visst kossor i feed lots är ett gigantiskt problem men det är ju inte kossorna som är problemet det är människorna. Om vi tittar på Sverige så fanns det under 30-talet ca 2 miljoner mjölkkor i Sverige idag är det lite drygt 0,5 miljoner kossor totalt. Trots det är kossan vårt stora miljöproblem? Kossan är livsviktig för vår överlevnad på den här planeten eftersom hon tillför gigantiska ekosystemtjänster då hon betar marken. Hur många ekosystemtjänster bidrar en genomsnittlig människa med?
Idag pratar vi om den digitala tekniken som en grön teknik. Var är den grön? Det går åt gigantiska mängder av energi och mineraler för att tillverka våra datorer och telefoner och den el som går åt till att driva alla dessa serverhallar som är så eftersökta är gigantiskt. Vi förbrukar även massor av energi för att driva alla våra elektronikprylar. (Ja jag älskar också min telefon och min dator men klimatsmarta eller miljövänliga är de inte.)
Vi ska lösa miljöproblemen genom att tillverka och köra elbilar. Var är en elbil grön? Det går åt massor av mineraler och energi för att tillverka dem och sedan ska de laddas. Det finns ingen miljövänlig energi, förutom den naturliga solinstrålningen, all energi vi använder är en miljöbelastning.
Nej en dieselbil är inte heller grön men vi måste sluta se saker som är miljövidriga som gröna när de bara är lite mindre svarta. Koboltbrytnignen i Kongo har inte direkt någon hög miljöprestanda.
I västvärlden, eller i alla fall i Europa, försöker vi förbättra industrins miljöprestanda genom lagstiftning. Det är jättebra men gör man det omöjligt att bedriva industrin här så exporterar vi den till ställen som har noll krav. Vann vi något på det? Jag sitter just nu på jobbet och sliter mitt hår över Industriemissionsdirektivets BAT-slutsatser. Om man ska följa dem till punkt och prick för den verksamhet jag jobbar inom så är kostnaden per dag för analyser 6680:-, vilket blir över 1,5 miljoner per år. Givetvis ska vi försöka få en så ren industri som möjligt men blir det verkligen bättre av att vi lägger på så många bördor så att vi exporterar den till mindre nogräknade länder?
Häromdagen läste jag rekommendationer, inte från myndighet men de kör iofs samma rekommendation men av annan orsak eller kanske även av samma, om att man ska äta fisk istället för ko för klimatets skulle. Ekosystemen i haven är ju kraftigt hotade av överfiske och vi rekommenderas att äta mer fisk? Vari består miljönyttan i det?
Jag kan hålla på i all oändlighet med sådana här saker och helhetsbilden blir bara märkligare och märkligare.
Politikens försök att åtgärda klimatproblemen ska vi inte prata om. För mig känns det som om man inte har någon helhetsbild av vad man vill och det har man säkert inte eftersom man försöker laga problemet i sista steget istället för första. Grundproblemet är inte att vi kör för mycket bil. Att vi kör för mycket bil är en följdverkan av problemet. Vi har ett ekonomiskt system som går ut på att alla ska jobba och producera och vi ska jobba och producera mycket. Vi ska även konsumera och det i stora mängder.
Frågan är varför ska vi jobba så mycket? Vi har tillverkat massor av finurliga apparater som har tagit över massor av det jobb som görs. Varför är då så mycket jobb nödvändigt? (Ja jag vet att jag får mothugg här). Varför ska vi konsumera så mycket? Varför håller inte saker vi tillverkar länge så att klimat och miljöavtrycket minskar? Varför ska vi tvinga folk att pendla långa sträckor för att jobba? Allt det här handlar om grundproblemet nämligen det ekonomiska systemet som mer eller mindre ser likadant ut idag år 2022 som det gjort genom årtusenden.
Vi kan inte lösa de här problemen genom att myndigheterna skäller på oss för att vi kör för mycket bil och äter ko. Vi måste börja med att lösa det genom att åtgärda den grund som driver skiten, nämligen ekonomin. Det funkar inte med ökad tillväxt, ökad produktion osv. Vi måste minska tillväxten och produktionen och hitta en balans där vi slutar förstöra planeten. Vi måste också börja se på helheten istället för att kasta oss in i kortsiktiga lösningar som mest ser ut som någon kastat pil på en lista med åtgärder helt utan att man har någon inbördes korrelation mellan dem eller analys av vad de förstör i andra ändan.
Grejen är att det pratas om att vi måste leva klimatvänligare men grunden i vårt samhälle är uppbyggt för att vi ska leva klimatvidrigt. Vi är också njutningssökande varelser som absolut inte är intresserade av att på samhällsnivå sänka vår levnadsstandard mer än möjligen marginellt. ”Tyvärr” finns det miljardtals människor som är helt inriktade på att höja sin levnadsstandard vilket givetvis inte fungerar med att få ett miljövänligt samhället om inte de mest priviligierade procenten just sänker sin standard rejält... och det kommer ändå inte räcka.
Jag vet inte hur man löser problemet men dagens sätt att försöka lösa det tror jag inte ett ögonblick på eftersom man istället för att försöka dra upp den sjunkande båten på land och laga de ruttna spanten från grunden försöker tejpa igen hålen med silvertejp.
Ja jag sa att det skulle bli långt och svamligt
(vilket leder till minskad fattigdom och bättre utbildning och bättre barnhälsa) och det går åt rätt håll i många länder (och helt fel håll i andra, USA)
