Hästhagar och allemansrätt.

[Dandylinn]

Sv: Hästhagar och allemansrätt.

Jag skulle vilja se den som vill fika i våran hage

Dessutom förflyttas våra djur mellan olika hagar..i så fall kan vi gå ut och hävda flytt, där vi öppnar upp nästa del = djur i full kareta..

Så visst går det att vara tjurig även om man kan måla upp scenarion om folk som vägrar lämna hagen..men för vår del, tror jag det är få som vägrar lämna vår hage.

 

[Inte_Ung]

Sv: Hästhagar och allemansrätt.

Jag har haft folk som vägrat lämna min hästhage.
Med sig hade de lös hund som "lekte" med hästarna.
De hade dessutom mage att påstå att de brukade åka dit och låta hundarna leka med hästarna.
Där så kunde jag ju kräva att de kopplade hunden och hota med polis.
Men ändå så fick jag passa på dem då de kom tillbaka på tider då de trodde att ingen fanns hemma.

Det finns faktiskt äkta idioter.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Hästhagar och allemansrätt.

KL

Jag som inte gillar detta med att man ska kunna kliva in i vilken hage som helst, har faktiskt tidigare frågat länsstyrelsen ang detta.

Även om det kan vara lite luddigt vad som menas, så fick jag svaret att en allemansrätt gäller inte ifall du bara klampar in i en hage med betesdjur utan vidare orsak. Orsaken ska gälla tex en passage genom en hage från en punkt till en annan där enda vettiga vägen är genom/i hagen (samt även på egen risk), hagen ska på något vis hindra något så att man måste gå genom hagen/verkligen måste vara i hagen.
Så fort det handlar om att man bara vill komma nära djuren på något vis för att titta, prata, klappa, mata etc så gäller inte allemansrätten då det räknas som att störa djuren vilket man inte får.
(vilket också kan vara en rätt så svår bedömningsfråga vad folk gör i hagen)

I stora hagar kan det vara svårt att folk inte tillåts passera/vara i hagen för ett ändamål men när det kommer till mindre hagar känns det ganska svårt att kunna motivera allemansrätten då det oftast går att passera utanför/runt hagen i stället. - Vi har därför alltid avlägsnat personer som vistats i våra hagar för att vi anser att det aldrig kan finnas någon speciell anledning till att vistas i våra hagar då det inte begränsar ett område på något sätt och i hagen finns endast gräs på vall/åker och våra hästar. Så det är ganska uppenbart att det är hästarna man vill hälsa på i så fall..

Vi har aldrig fått mothåll när vi bett folk avlägsna sig då vi motiverat att det bla handlar om allas säkerhet också då djur är djur och allt kan hända, så har man verkligen inget att göra i hagen bör man låta bli.

Och i dessa tider när det finns de som tyvärr vill djuren illa/jävlas så kör jag hellre bort folk även om det inte är lagligt rätt..Det är nog få som skulle ta strid mot det, i alla fall i våra hagar somsagt då de inte är hundratals hektar stora.

jag håller med dig, men diskussionen jag för handlar om du har rätt att stoppa någon eller mota ut någon som som inte direkt jagar eller på annat sätt uppenbart bär sig illa åt. och som lagen är skriven idag så finns det nog inte mycket stöd du kan hämta där

 

[landsbygdsbo]

Sv: Hästhagar och allemansrätt.

Hästar skall enligt djurskyddsföreskrifterna ha en väl anpassad foderstat.
Att då tratta i dem något annat blir ju att störa djuren och deras ägare.

Då får du bevisa det då, de kan ju ha repat gräs i hagen...

 

[landsbygdsbo]

Sv: Hästhagar och allemansrätt.

Visst är det fiffigt och klurigt hur man funnit denna balans mellan markägarintressen och resterandes intressen!

Då vet du inte vad du talar om, för du har inga möjligheter som markägare att stoppa fotgängare..ända fram till åkerkanten eller tomtgränsen..

 

[landsbygdsbo]

Sv: Hästhagar och allemansrätt.

Ja, det beror på vad hagen hindrar.

I det stora hela verkar det vara en bedömningsfråga, men jag som hästägare motsätter mig att allemansrätten kan gälla i alla hagar.

Våra hagar kan knappast räknas dit med allemansrätten i alla fall, då det finns gott om utrymme att passera runt i stället till sådana områden och går man in i hagarna kan det bara finnas en anledning - att komma djuren närmre vilket man inte får.

Rekreation för att ha terapi på våra djur får man gärna ha utanför stängslet/se men inte röra, inte i hagen eller mata då blir jag skogstokig.

Du får motsätta dig hur mycket du vill, du har inte stöd i lagen.

 

[Lobelia]

Sv: Hästhagar och allemansrätt.

För några år sedan var det väl en villaägare som med ett hår klarade sig för att en unge klivit ut på poolens täckning och hoppat och lyckats ha sönder den så han åkte i och drunknade. Men villaägaren hade en godkänd täckning så han klarade sig...men man diskuterade om han trotts allt inte var ansvarig...

Det finns folk till att diskutera allt, men det är ett bra exempel, gör man rimliga åtgärder för att skydda sig så åker man inte dit.

 

[Lobelia]

Sv: Hästhagar och allemansrätt.

Nej, vad som är klart att allemansrätten inte gäller innanför tomtgränsen, sedan ska man visa hänsyn och då blir det en bedömningsfråga = markägaren är rättslös.

Enligt den logiken är de som utnyttjar allmansrätten också rättslösa, pga samma bedömningsfråga.

Inte för jag håller med om att man är rättslös för att något är en bedömningsfråga förståss.

 

[Lobelia]

Sv: Hästhagar och allemansrätt.

Fast tjurar är väl en annan grej? Dom är väl generellt relativt farliga som djur, det är väl inte ens så att bondarna själva går in och gosar med sin tjur?

Jag har gosat med gårdens tjur när jag var sommarbarn på en gård. Bruno uppskattade att bli kliad, stackarn fick bara stå i stallet. Alla gosade med honom, så inte är alla tjurar farliga.

 

[sjoberga]

Sv: Hästhagar och allemansrätt.

Då vet du inte vad du talar om, för du har inga möjligheter som markägare att stoppa fotgängare..ända fram till åkerkanten eller tomtgränsen..

Jag vet exakt vad jag talar om som väl insatt i allemansrätten, rättsläget och de utredningar som görs och det arbete som bedrivs inom LRF.

Det jag menade är att det ska vara svårt för markägare att hindra andra att beträda marken - för det är precis så vi vill ha det. En eminent och fiffig konstruktion, helt enkelt.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Hästhagar och allemansrätt.

Jag vet exakt vad jag talar om som väl insatt i allemansrätten, rättsläget och de utredningar som görs och det arbete som bedrivs inom LRF.

Det jag menade är att det ska vara svårt för markägare att hindra andra att beträda marken - för det är precis så vi vill ha det. En eminent och fiffig konstruktion, helt enkelt.

Exakt där visade du din inobjektivitet eftersom du snackade om balans mellan ägare o utomstående brukare, en balans som inte existerar..än

 

[landsbygdsbo]

Sv: Hästhagar och allemansrätt.

Enligt den logiken är de som utnyttjar allmansrätten också rättslösa, pga samma bedömningsfråga.

Inte för jag håller med om att man är rättslös för att något är en bedömningsfråga förståss.

Du har som markägare inga möjligheter att med lagen som stöd stoppa folk att använda din mark, vare sig det är skogsmark , hagmark eller strandmark.

Det finns naturligtvis sätt att kringgå detta men det kräver kapital och lite jävlar anmana..

 

[landsbygdsbo]

Sv: Hästhagar och allemansrätt.

Det finns folk till att diskutera allt, men det är ett bra exempel, gör man rimliga åtgärder för att skydda sig så åker man inte dit.

Det ologiska är att obehöriga inte får beträda tomten, alltså är det ologiskt att tvingas täcka en pool då. men samma idioti gäller ju om en inbrottstjuv skadar sig på en amatörmässigt dragen elledning.

 

[Lobelia]

Sv: Hästhagar och allemansrätt.

Du har som markägare inga möjligheter att med lagen som stöd stoppa folk att använda din mark, vare sig det är skogsmark , hagmark eller strandmark.

Det finns naturligtvis sätt att kringgå detta men det kräver kapital och lite jävlar anmana..

Ja om du menar att folk är rättslösa för att de inte kan få oskyldiga som bara utnyttjar sin rätt dömda hur som helst så är givetvis markägare det, men så är alla andra också. I det utopiska samhället blir ingen dömd för saker de gjort som är lagliga hur mycket man än vill att det ska vara olagligt.

 

[Lobelia]

Sv: Hästhagar och allemansrätt.

Det ologiska är att obehöriga inte får beträda tomten, alltså är det ologiskt att tvingas täcka en pool då. men samma idioti gäller ju om en inbrottstjuv skadar sig på en amatörmässigt dragen elledning.

Du har väl inte barn som kan tänkas smita in till grannen antar jag? Och inga besökare heller som har mindre barn som kan göra saker de inte får. Inte ens du anser väl att en 6-åring som lyckas smita in till grannen ( eller som är på besök) ska riskera livet för att du har livsfarliga prylar som otäckta brunnar på gården. Eller någon som går fel i fyllan?

 

[sjoberga]

Sv: Hästhagar och allemansrätt.

Exakt där visade du din inobjektivitet eftersom du snackade om balans mellan ägare o utomstående brukare, en balans som inte existerar..än

Det kan vi ju träta om i evighet. Balansen är väldigt bra med dagens praxis. Objektivitet är något som inte riktigt existerar, men jag är både markägare och brukare.

Speciellt utomstående är jag inte i vilket fall då min rättighet att bruka marken utan skada, störning eller slitage är högst lagstadgad på precis samma vis som markägarens rätt att bruka marken på fler vis.

Fast vi kan lämna det nu; och vara överens om att vi inte är överens.

Det viktiga är att alla förstår att man ska skylta sina elstängsel och att det faktiskt är tillåtet att vandra genom hagarna och vistas i dem.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Hästhagar och allemansrätt.

Ja om du menar att folk är rättslösa för att de inte kan få oskyldiga som bara utnyttjar sin rätt dömda hur som helst så är givetvis markägare det, men så är alla andra också. I det utopiska samhället blir ingen dömd för saker de gjort som är lagliga hur mycket man än vill att det ska vara olagligt.

markägare i dag i Sverige är nära nog rättslösa.
1 så kan vem som helst muta in marken för mineralutvinning och inte behöva lämna garantier för att ersätta skador vid provborrningar utöver 50 000:-
2. andra aktörer kan utan att betala ersättning utnyttja din mark kommersiellt
3 om privatpersoner genom att använda allemansrätten skadar markägaren egen kommersiella verksamhet är det nära nog omöjligt att få ersättning

det är i mina ögon ett rättslöst tillstånd

 

[landsbygdsbo]

Sv: Hästhagar och allemansrätt.

Det kan vi ju träta om i evighet. Balansen är väldigt bra med dagens praxis. Objektivitet är något som inte riktigt existerar, men jag är både markägare och brukare.

Speciellt utomstående är jag inte i vilket fall då min rättighet att bruka marken utan skada, störning eller slitage är högst lagstadgad på precis samma vis som markägarens rätt att bruka marken på fler vis.

Fast vi kan lämna det nu; och vara överens om att vi inte är överens.

Det viktiga är att alla förstår att man ska skylta sina elstängsel och att det faktiskt är tillåtet att vandra genom hagarna och vistas i dem.

vad som är tämligen klart är att resursen skog o mark kommer att bli mer eftertraktat och den som kontrollerar denna resurs sitter bra till.

iom. anpassningen till eu ländernas regelverk kommer ju att ge den eller de markägare finns om 10 år betydligt mer att säga till om.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Hästhagar och allemansrätt.

Du har väl inte barn som kan tänkas smita in till grannen antar jag? Och inga besökare heller som har mindre barn som kan göra saker de inte får. Inte ens du anser väl att en 6-åring som lyckas smita in till grannen ( eller som är på besök) ska riskera livet för att du har livsfarliga prylar som otäckta brunnar på gården. Eller någon som går fel i fyllan?

Jag anser att på den egna tomten så vistas besökare på egen risk.

Jag har maskiner, redskap som är livsfarliga för en nyfiken 6:åring.
Och jag anser faktiskt att det är vårdnadshavarens skyldighet att hålla reda på dem, inte min.

Har en strid bäck som är rätt djup, och det skulle inte falla mig in att lägga ner cementrör och täcka den, hur mycket än barnfamiljerna i grannskapet skulle tjata.

jag satt hemma hos en granne när vi såg ett par ungar klättra in bak i hans tröska, kvick som attan stack vi ut, placerade en eu pall vid halm utkastet, en annan pall låste fast den första. så gick vi in och fikade färdigt. efter 1/2 timme släppte vi ut dem, de drog som avlöningar hem till mamma, som kom, högröd och ilsken för att skälla ut oss, barnen hade ju blivit rädda.
Vi talade lugnt om för mamma vad som kunnat hända om vi inte sett dem, utan bara dragit igång tröskan o halmhacken.. mor bleknade och gick tyst därifrån.

 

[Dandylinn]

Sv: Hästhagar och allemansrätt.

Absolut

Och kommer den dagen man nu måste mäta det rättsligt vilket inte känns troligt för mig i mitt fall..så tror jag faktiskt inte att man fullt ut kan hävda allemansrätten då jag är helt övertygad om att man gör en bedömning i så fall vad de hade för ärende i hagen och ifall det tex gick att undvika hagen för att ta sig till ett ställe, dvs använda en lämpligare väg/plats för att inte störa.

Somsagt, hittills har det aldrig varit några problem att be folk lämna djuren ifred. När man talar om att djuren eller dem själva kan komma till skada
brukar det vara ett "ojdå, det hade vi ingen tanke på" och så lämnar de hagen där man också talat om att de hemskt gärna får titta på hästarna men då utanför hagen - vill hästarna ha sällskap kommer de till stängslet. Och att de inte får mata dem för det kan bli obra om 20 personer kommer med en morotspåse var per dag..

I ett fall på mitt förra bete hade vi småslyngel i hagen som ville jävlas med hästarna..de åkte ur hagen illa kvickt och i det fallet skiter jag faktiskt i om de hade "rätt" att vara där eller inte, några djur ska banne mig inte lekas med och anser jag att de är i fara så har jag gjort min bedömning vilket jag också anser är lite mitt ansvar, kan jag förhindra både djur och personskada gör jag det.