Hästhagar och allemansrätt.

[Lobelia]

Sv: Hästhagar och allemansrätt.

Det har jag redan gjort, tyvärr blir svaret bara en vägledning inte ett facit, om det nu inte finns prejudikat.

 

[axel]

Sv: Hästhagar och allemansrätt.

Hästägare vill minsann rida på andras marker men ve den som går in i hästhagen.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Hästhagar och allemansrätt.

ngt i stil med mina barn o andras ungar?


men ärligt talat hela paketet med den sk allemansrätten bygger på ett hopkok utan dess like.
för det första finns inga regler vad som är tillåtet, sedan finns de paragrafer som ev skulle kunna användas väl spridda i lagboken, allt från väldigt gamla regler till något modernare.

varför inte specificera på ett ställe vad som antingen är tillåtet dvs vilken typ av intrång man som markägare är tvungen att acceptera eller vad som inte är tillåtet och vad man som markägare direkt kan åtgärda.

att på sikt bygga på de ideal som växte fram på trettiotalet,med en (ras)sund kropp i ett (ras)rent samhälle är knappast fruktbart. bättre vore klara regler som alla kan anpassa sig till.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Hästhagar och allemansrätt.

Det har jag redan gjort, tyvärr blir svaret bara en vägledning inte ett facit, om det nu inte finns prejudikat.

så vi behöver inte följa lagar o regler innan det finns prejudikat?

 

[Inte_Ung]

Sv: Hästhagar och allemansrätt.

Nej det finns inga prejudikat.
Och det är ju ett problem.
Dessutom så är det ett civilrättsligt problem vilket gör att en ev markägare måste driva rättssaken på egen hand, det är inte ett fall för en åklagare.

Så då får man titta på vilka möjligheter som markägaren har till att få stopp på det.
Markägaren kan alltid köra bort utomstående för att bruka sin mark.
D.v.s. om markägaren själv vill ha sin häst på platsen så måste ni gå er väg.
Markägaren kan fånga in hästen (om någon ligger och sover) och värdera skadan samt kräva lösen av både skada och uppstallning för att lämna tillbaka den.
Markägaren kan hägna in sin skog och påstå att den är hage för markägarens djur och då så får ju inte hästen beta där.
För då så är det växande gröda som markägaren skall ha inkomster ifrån.
Som med korna i skogen vid min gård i Uppland.
Inte för att just den bonden skulle bry sig men rätten har han på sin sida i det fallet.

Det finns många saker som saknar prejudikat.
Och då så får man chansa tills att någon tröttnar och kör en sväng genom rätten med det hela.
Eller tar saken i egna händer.
Så visst, man kanske klarar sig utan åtal men skogen som man ville rida i blir en stor kohage med bara en ingång med stätta.
Grattis du vann - liksom.

 

[Lobelia]

Sv: Hästhagar och allemansrätt.

Allt detta för att jag vill sitta och fika? En vettig människa som ogillar oss hade rimligen bett oss lämna platsen och hur mycket staket hinner man egentligen bygga på en halvtimme, ska man ens börja får man stå och vänta. Och att "fånga" uppbundna hästar, det räknas med stor sannolikhet som stöld.

Och du klagar på mig och Lbb... det är smått absurda scenarier för en fikapaus i naturen.

Och du vet inte ens om det är förbjudet en dom kan mycket väl fria.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Hästhagar och allemansrätt.

Allt detta för att jag vill sitta och fika? En vettig människa som ogillar oss hade rimligen bett oss lämna platsen och hur mycket staket hinner man egentligen bygga på en halvtimme, ska man ens börja får man stå och vänta. Och att "fånga" uppbundna hästar, det räknas med stor sannolikhet som stöld.

Och du klagar på mig och Lbb... det är smått absurda scenarier för en fikapaus i naturen.

Och du vet inte ens om det är förbjudet en dom kan mycket väl fria.

Sitta och fika får du göra i stort sett var du vill i skog o mark, under vissa förutsättningar.

Om du har använt apostlahästarna för att ta dig dit så är det egentligen bara sunt förnuft som gäller, vad det gäller öppen eld o nedskräpning.

Och att Ta och flytta hästar, kor och andra kritter vars ägare bryter mot lagar o regler är helt ok. Under förutsättning att man omedelbart meddelar polisen var djuret är tillvarataget och var djuret finns sedan, det fina i den kråksången är att man kan ta betalt för både stallplats, omhändertagande o foder o vatten tills en snopen ägare kommer och hämtar det.

Den politiska majoriteten under de senaste 50 åren har medvetet gått in för att försvåra markägarnas möjlighet att driva mål. Men det finns fortfarande öppningar i det regelverket som den med lite jäklar annama kan använda sig av.

Ett djur som är bundet utan uppsikt är man väl som markägare nästan skyldig att ta hand om.

Det skulle vara riktigt intressant att driva ett dylikt mål.
För hur ska en rätt döma om den presenteras attesterade foton som visar var djuret varit uppbundet och var det har betat.

Även om skadeståndet endast skulle bli en krona så skulle ett sådant mål innebära ett allvarligt slag mot den principen att markägare gratis ska tillhandahålla allt i allemansrättens namn.
Sedan måste man även vara klart medveten om att hästhanteringen bidrar starkt till kapitalisering via uthyrning av bete o stallplatser. Det är många kronor som svart eller vitt byter ägare och att det därför finns många markägare som gärna ser hästar på sin mark, så länge de betalar och sedan vistas gratis på grannarnas marker...

 

[Inte_Ung]

Sv: Hästhagar och allemansrätt.

Just fikapaus med tillhörande skräp och störning är ganska så illa omtyckt.
Och om det upprepas på samma ställe ofta så är det fullt möjligt att markägaren så småningom bygger staket om den blir irriterad.

Att pressa gränsen för att man vill sitta och fika medan hästen betar är att dra igång alla de saker som Landsbygdsbo skriver att han tänker göra.
Och då så kan vi vända på det.

Vad kan markägaren göra som inte heller kommer att ge något straff?
Ordna grisjakt alla tider på året t.ex.

Det kommer att sluta med att markägare och ryttare hamnar i krig med varandra där alla anser sig har rätt till en massa saker.
Och den striden kommer markägarna att vinna.
Det är faktiskt osäkert om ens ridning och cykling i skogen går under allemansrätten.
Kanske skulle en vända genom rättsväsendet ge ett prejudikat som stoppar hästar i skogen.
Motiveringen skulle bli "Mera skada än markägaren skall anses behöva tåla".

Ryttare i skogen är ett problem som LRF kommer att driva.
Och de har resurser.
Gräs ingår inte - låt bli gräset.
Det skall markägarnas vilt ha att äta.

Jag ser ryttarnas framfart som ett hot mot att ridning skall fortsätta att höra till allemansrätten.
Det ligger mycket nära nu att inackorderingsstall kommer att uteslutas då det är en näring där andras mark används.
Motiveringen kommer att vara "Regelbundet nyttjande ingår inte i allemansrätten".
Och då så kommer alla med hästar som är inackorderade att få problem.

Här så har du LRFs syn på saken.
http://www.lrf.se/Upplevelser/Ridning-och-korning/Allemansratt-till-hast/

 

[landsbygdsbo]

Sv: Hästhagar och allemansrätt.

Just fikapaus med tillhörande skräp och störning är ganska så illa omtyckt.
Och om det upprepas på samma ställe ofta så är det fullt möjligt att markägaren så småningom bygger staket om den blir irriterad.

Att pressa gränsen för att man vill sitta och fika medan hästen betar är att dra igång alla de saker som Landsbygdsbo skriver att han tänker göra.
Och då så kan vi vända på det.

Vad kan markägaren göra som inte heller kommer att ge något straff?
Ordna grisjakt alla tider på året t.ex.

Det kommer att sluta med att markägare och ryttare hamnar i krig med varandra där alla anser sig har rätt till en massa saker.
Och den striden kommer markägarna att vinna.
Det är faktiskt osäkert om ens ridning och cykling i skogen går under allemansrätten.
Kanske skulle en vända genom rättsväsendet ge ett prejudikat som stoppar hästar i skogen.
Motiveringen skulle bli "Mera skada än markägaren skall anses behöva tåla".

Ryttare i skogen är ett problem som LRF kommer att driva.
Och de har resurser.
Gräs ingår inte - låt bli gräset.
Det skall markägarnas vilt ha att äta.

Jag ser ryttarnas framfart som ett hot mot att ridning skall fortsätta att höra till allemansrätten.
Det ligger mycket nära nu att inackorderingsstall kommer att uteslutas då det är en näring där andras mark används.
Motiveringen kommer att vara "Regelbundet nyttjande ingår inte i allemansrätten".
Och då så kommer alla med hästar som är inackorderade att få problem.

Här så har du LRFs syn på saken.
http://www.lrf.se/Upplevelser/Ridning-och-korning/Allemansratt-till-hast/

Det är ju där pudelns kärna ligger, ett fåtal som missbrukar resulterar i att många får betydligt sämre möjligheter. Ingen av de markägare jag diskuterat med vill förbjuda enskilt bruk av skog o mark till fots. Några är jättepositiva till hästarna, men det beror till stor del på att de säljer en hel del foder,man specialiserar sig på grovfoder med högt växttrådsinnehåll. Andra accepter enstaka ekipage från granngårdarnas flickor. Men de flesta säger redan idag bestämt nej till kommersiellt bruk utan avtal.

 

[Inte_Ung]

Sv: Hästhagar och allemansrätt.

Nu så har jag läst LRFs skrift
http://www.lrf.se/PageFiles/30119/vett_etikett.pdf

Det är inte alls säkert att de har rätt.
Men de har definitivt resurser och möjligheter att få rätt på olika vis.

Som medlem i LRF så har man rättsskydd och kan få hjälp att driva ett sådant mål.
Det kommer ju då att drivas i enlighet med LRFs åsikter.

Och ja, jag är med i LRF.

 

[Inte_Ung]

Sv: Hästhagar och allemansrätt.

Ja det finns ytterligare en liten knepighet i fallet.
Man får inte lämna hästar bundna.
Så om man skall resa och campa så kan man inte binda hästen medan man sover, det bryter mot djurskyddslagen.
Då så måste man göra en hage och har omedelbart släppt sin häst på annans mark samt gjort en anläggning.
Så det resandet är inte tillåtet.

 

[Inte_Ung]

Sv: Hästhagar och allemansrätt.

Och du klagar på mig och Lbb... det är smått absurda scenarier för en fikapaus i naturen.

Det finns så många lagar som gäller för en fikapaus med häst i naturen.
Så någon som gör det förbjudet går nog att hitta för en förorättad markägare.

Men om man omedelbart avviker vid tillsägelse så klarar man sig nog.
Medan om man sitter/står kvar och hävdar sin rätt så blir det nog inte så.

Det handlar ju om på vilket vis markägaren kan bli av med den betande hästen.
Om någon avviker frivilligt så blir det i princip aldrig någon rättssak.
Men om den framhärdar och envisas så kommer det med garanti en motreaktion.
Som att det kan stå ett staket runt den trevliga rastplatsen nästa gång någon kommer dit.

 

[Lobelia]

Sv: Hästhagar och allemansrätt.

Just fikapaus med tillhörande skräp och störning är ganska så illa omtyckt.
Och om det upprepas på samma ställe ofta så är det fullt möjligt att markägaren så småningom bygger staket om den blir irriterad.

Tillhörande skräp??? Och på samma ställe ofta?

Nu får du väl ta och ge dig, att skräpa ner är aldrig tillåtet varken med eller utan häst? Och rider man ofta på samma ställe så kan man inte hävda allemansrätten ändå och inte blir det långturer varje vecka direkt och inte rider vi till samma plats var gång. I forsättningen kan vi väl hålla oss till problemet och inte dra in andra?

 

[Inte_Ung]

Sv: Hästhagar och allemansrätt.

Från det som du skrev så fick jag intrycket att ni brukade rida ut och fika ofta och regelbundet.
Men det var tydligen inte så.

Men när det kommer till skräp så är markägare ofta hårt prövade av folk som bara skall fika i naturen.
Så andra blir indragna hela tiden.
Eftersom att den totala påfrestningen blir det som man ser som markägare.

I områden med stort tryck på naturen så är också markägare ganska så pressade.

 

[Lobelia]

Sv: Hästhagar och allemansrätt.

Ofta och ofta, det blir kanske 1-2 gånger i månaden under sommar sässongen om vädret tillåter och lite olika vägar.

 

[Rist]

Sv: Hästhagar och allemansrätt.

Allemansrätten gäller, och Häst ägare som samtidigt INTE vill att någon ska traska in i hagen till deras häst, Bör ju sätta upp en skylt.
Det finns ju de häst ägare som får nipran om man ens tittar på deras hästar.
samtidigt så håller jag med om att gå in i en häst hage Görs på EGEN risk, dock så står det i lagen ang Ägar ansvar, dvs Ägaren ÄR ansvarig om Hästen Biter sparkar el likn, Ägaransvar samma lag som finns hos hund, dock är jag inte helt säker på det men det skulle vara rimligt då det ligger under djur ägaransvar.

Men överlag så, Sunt förnuft om du går in i en häst hage

 

[Lobelia]

Sv: Hästhagar och allemansrätt.

Här har du fel, hästägaren är inte ansvarig på samma vis som för en hund.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Hästhagar och allemansrätt.

Ofta och ofta, det blir kanske 1-2 gånger i månaden under sommar sässongen om vädret tillåter och lite olika vägar.

och du är den enda som idkar dylika fritidsintressen?
inom 1 till 5 km från var given punkt i ett brutet jordbrukslandskap finns det förmodligen ett 50tal hästar som kommer ut en till två gånger per månad.
mycke blir det..tänkte inte på de´

 

[landsbygdsbo]

Sv: Hästhagar och allemansrätt.

Här har du fel, hästägaren är inte ansvarig på samma vis som för en hund.

nja..det gäller bara om inte hästägaren brustit i sina skyldigheter. Att antingen sitta på eller bakom hästen, direkt hålla hästen, stående bredvid eller ha fullgoda stängsel. Sitter man o fikar och hästen knallar omkring och betar uppfylls inte dessa skyldigheter och ryttaren/ägaren kan ställas till ansvar för vad hästen ställer till med

 

[landsbygdsbo]

Sv: Hästhagar och allemansrätt.

Allemansrätten gäller, och Häst ägare som samtidigt INTE vill att någon ska traska in i hagen till deras häst, Bör ju sätta upp en skylt.
Det finns ju de häst ägare som får nipran om man ens tittar på deras hästar.
samtidigt så håller jag med om att gå in i en häst hage Görs på EGEN risk, dock så står det i lagen ang Ägar ansvar, dvs Ägaren ÄR ansvarig om Hästen Biter sparkar el likn, Ägaransvar samma lag som finns hos hund, dock är jag inte helt säker på det men det skulle vara rimligt då det ligger under djur ägaransvar.

Men överlag så, Sunt förnuft om du går in i en häst hage

Den som öppnar en grind och tar med sig en häst in i en hage där det finns betande djur begår 2 fel. Han stör kraftigt de djur som finns där + han riskerar att skada sitt o andras djur.

och uppvisar därigenom ett ansvarslöst beteende som vid en olycka skulle kunna belastas med både straff o skadestånd