Hantera näthat

[Ridinglady]

Vi har en rättsstat som förhoppningsvis ger oss ett starkare skydd än så. Även om vi ser fascismen långsamt stärkas i Europa så är vi som medborgare fortfarande skyddade.

Jag accepterar inte att bli dödshotad på jobbet. Jag accepterar inte att arbeta med någon som ser mig som en längre stående människa. Det är inte en åsikt utan ett juridiskt skydd som jag har rätt till.

Vad är vi skyddade mot? Nazism och främlingsfientlighet? Knappast när snart 20% sympatiserar med SD.

 

[vallhund]

Nej, om de fick makten skulle nog yttrandefriheten ryka illa kvickt!

Samma med aborträtten o en hel del annat. Judar, samer o mörkhyade är ju inte riktiga svenskar enligt SD.

 

[Ridinglady]

Samma med aborträtten o en hel del annat. Judar, samer o mörkhyade är ju inte riktiga svenskar enligt SD.

Helt säkert!
Just därför måste vi försvara det vi har! Priset är att vi måste låta även dessa åsikter yttras. De ska bemötas i öppen debatt! Starkt och högt! Men av andra medborgare - inte av ’husbönder’.

 

[Lager]

Vad är vi skyddade mot? Nazism och främlingsfientlighet? Knappast när snart 20% sympatiserar med SD.

Jag reagerar när nazism beskrivs som en åsikt av många, som ska accepteras i yttrandefrihetens namn.

Hets mot folkgrupp är ett brott, du får inte lov att säga att somalier är lägre stående människor eller att judar borde utrotas.
Hot är ett brott, du får inte säga till mig att jag borde avlivas för den svenska rasens bästa.

Vems yttrandefrihet är det som ska skyddas? Är det yttrandefrihet när funkisar åker hem från Almedalen av rädsla för NMR? http://www.helagotland.se/samhalle/funktionsnedsatta-lamnar-nar-nazisterna-kommer-14104590.aspx

Jag tänker inte sätta något automatiskt likhetstecken mellan de 20% som ev röstar på SD, och på nazister -vilket är ordet som du använde i ditt första inlägg.


edit: nu såg jag ditt inlägg nr 60. Då är vi ju överens om att yttrandefriheten har begränsningar.

 

[Ridinglady]

Jag reagerar när nazism beskrivs som en åsikt av många, som ska accepteras i yttrandefrihetens namn.

Hets mot folkgrupp är ett brott, du får inte lov att säga att somalier är lägre stående människor eller att judar borde utrotas.
Hot är ett brott, du får inte säga till mig att jag borde avlivas för den svenska rasens bästa.

Vems yttrandefrihet är det som ska skyddas? Är det yttrandefrihet när funkisar åker hem från Almedalen av rädsla för NMR? http://www.helagotland.se/samhalle/funktionsnedsatta-lamnar-nar-nazisterna-kommer-14104590.aspx

Jag tänker inte sätta något automatiskt likhetstecken mellan de 20% som ev röstar på SD, och på nazister -vilket är ordet som du använde i ditt första inlägg.


edit: nu såg jag ditt inlägg nr 60. Då är vi ju överens om att yttrandefriheten har begränsningar.

Nazism är väl en ideologi snarare än en åsikt. För min del tycker jag det blir svårt när man tar in ordet acceptera. Jag acceptetar inte åsikten ’alla invandrare ska slängas ut’ men jag är beredd att ta strid för rätten att yttra den. Tråden handlar dock om arbetsgivarens roll. Jag menar att en arbetsgivare inte ska kunna göra sig av med någon enbart av ankedningen att man har använt sig av sin yttrandefrihet på sin fritid oavsett vilka åsiktet den anställde gett uttryck för så länge de inte är brottsliga. Jag får tåla att min arbetskamrat har åsikter jag inte accepterar så länge hen är korrekt på jobbet och sköter sig.

 

[Lager]

Nazism är väl en ideologi snarare än en åsikt. För min del tycker jag det blir svårt när man tar in ordet acceptera. Jag acceptetar inte åsikten ’alla invandrare ska slängas ut’ men jag är beredd att ta strid för rätten att yttra den. Tråden handlar dock om arbetsgivarens roll. Jag menar att en arbetsgivare inte ska kunna göra sig av med någon enbart av ankedningen att man har använt sig av sin yttrandefrihet på sin fritid oavsett vilka åsiktet den anställde gett uttryck för så länge de inte är brottsliga. Jag får tåla att min arbetskamrat har åsikter jag inte accepterar så länge hen är korrekt på jobbet och sköter sig.

Nazism kom från dig tidigare i tråden, som exempel på åsikt.

För mig har yttrandefriheten en gräns. Det är när någon genom sin yttrandefrihet inskränker på min frihet, eller för all del bryter mot lagen. Nazism är ett utmärkt exempel som genererar sådana åsikter - både brottsliga och inskränkande på mina rättigheter som individ.

Jag kan inte likställa "alla invandrare borde åka hem" med "alla borde gasas ihjäl". Jag kan inte likställa att inte gilla mina arbetskamraters åsikter, med att mina arbetskamrater bryter emot lagen och/eller vill att såna som jag ska aborteras som foster eller steriliseras.

 

[Ridinglady]

Nazism kom från dig tidigare i tråden, som exempel på åsikt.

För mig har yttrandefriheten en gräns. Det är när någon genom sin yttrandefrihet inskränker på min frihet, eller för all del bryter mot lagen. Nazism är ett utmärkt exempel som genererar sådana åsikter - både brottsliga och inskränkande på mina rättigheter som individ.

Jag kan inte likställa "alla invandrare borde åka hem" med "alla borde gasas ihjäl". Jag kan inte likställa att inte gilla mina arbetskamraters åsikter, med att mina arbetskamrater bryter emot lagen och/eller vill att såna som jag ska aborteras som foster eller steriliseras.

Jag kan inte se att jag har skrivit att nazism är en åsikt. I vilket inlägg?
Att ha åsikten `judar ska gasas ihjäl’ är inte olagligt. Att uttrycka den kan vara olagligt beroende på hur den yttras. Pastor Green som hetsade mot homosexuella friades från åtalet om hets mot folkgrupp eftersom hetsandes gjordes i ett slutet sammanhang - under en predikan i hans kyrka.

 

[Ridinglady]

Nazism kom från dig tidigare i tråden, som exempel på åsikt.

För mig har yttrandefriheten en gräns. Det är när någon genom sin yttrandefrihet inskränker på min frihet, eller för all del bryter mot lagen. Nazism är ett utmärkt exempel som genererar sådana åsikter - både brottsliga och inskränkande på mina rättigheter som individ.

Jag kan inte likställa "alla invandrare borde åka hem" med "alla borde gasas ihjäl". Jag kan inte likställa att inte gilla mina arbetskamraters åsikter, med att mina arbetskamrater bryter emot lagen och/eller vill att såna som jag ska aborteras som foster eller steriliseras.

Ponera att du skulle ha en arbetskamrat som sköter sitt jobb utan anmärkning och uppför sig korrekt mot dig, men i en diskussion på en privat fest utan för jobbet uttrycker ’ judar ska gasas ihjäl’. Menar du då att er arbetsgivare ska kunna säga upp eller avskeda din arbetskamrat för att du är jude?

 

[Lager]

Ja, Ponera att du får en ny chef som är nazist. Ska hen då kunna avskeda alla demokratisk sinnade anti-rasistet som sköter jobbet perfekt men bemöter oliktänkande på nätet på sin fritid?

Jag håller fullständigt med dig. Men om nazisterna skulle få makten i Sverige bli ju din och min åsikt just ’fel’. Just därför måste vi i alla lägen stå upp för åsikts- och yttrandefriheten!

Det beror ju på vem du frågar. För mig och dig är den ’fel’ och mer därtill men för en nazist är den ’rätt’ och sannolikt eftersträvansvärd.
När det gället åsikter är ’rätt’ och ’fel’ relativa begrepp. Det är just det jag försöker illustrera. Det vi kan uttrycka idag utan represalier från våra arbetsgivare är i värsta fall inte alls samma saker om tjugo år ..

Jag kan inte se att jag har skrivit att nazism är en åsikt. I vilket inlägg?
Att ha åsikten `judar ska gasas ihjäl’ är inte olagligt. Att uttrycka den kan vara olagligt beroende på hur den yttras. Pastor Green som hetsade mot homosexuella friades från åtalet om hets mot folkgrupp eftersom hetsandes gjordes i ett slutet sammanhang - under en predikan i hans kyrka.

I alla inlägg ovan har jag tolkat dig så? Nazismen (som alla -ismer) baseras på vissa gemensamma grundantaganden.

 

[Lager]

Ponera att du skulle ha en arbetskamrat som sköter sitt jobb utan anmärkning och uppför sig korrekt mot dig, men i en diskussion på en privat fest utan för jobbet uttrycker ’ judar ska gasas ihjäl’. Menar du då att er arbetsgivare ska kunna säga upp eller avskeda din arbetskamrat för att du är jude?

Jag är inte judinna. Jag är funkis-person. Om nu det spelar roll.

Men jag arbetar inom vuxenutbildningen, bland annat som SFI-lärare, och om min kollega sade att våra gemensamma elever borde gasas ihjäl. Ja, då hoppas jag verkligen att kollegan blev uppsagd snarast möjligt.

 

[Ridinglady]

I alla inlägg ovan har jag tolkat dig så? Nazismen (som alla -ismer) baseras på vissa gemensamma grundantaganden.[/QUOTE
Det förstår jag inte. Oavsett så är min uppfattning att nazism är en ideologi vars anhängare har en rad för mig oacceptable och motbjudande åsikter.

 

[Ridinglady]

Jag är inte judinna. Jag är funkis-person. Om nu det spelar roll.

Men jag arbetar inom vuxenutbildningen, bland annat som SFI-lärare, och om min kollega sade att våra gemensamma elever (eller jag själv) borde gasas ihjäl. Ja, då hoppas jag verkligen att kollegan blev uppsagd snarast möjligt.

Det var inte svar på min fråga.

 

[Lager]

*blev dubbelt*

 

[Ridinglady]

Jag är inte judinna. Jag är funkis-person. Om nu det spelar roll.

Men jag arbetar inom vuxenutbildningen, bland annat som SFI-lärare, och om min kollega sade att våra gemensamma elever borde gasas ihjäl. Ja, då hoppas jag verkligen att kollegan blev uppsagd snarast möjligt.

En lärare som uttrycker sig så bör anmälas till skolinspektionen / LAN

 

[Blue]

@Lager

Att sätta in statens våldskapital mot åsikter är aldrig okej. Det är en central del av nazisternas idéarv som du för vidare och det hör inte hemma i ett civiliserat samhälle.

 

[Lager]

Det var inte svar på min fråga.

Jo. Vi har judar som elever. Men visst, även om vi inte hade haft det, tycker min kollega att personer ska dödas för att de tillhör en viss folkgrupp anser jag inte att personen ska arbeta som lärare. Om vi inte har den gruppen i klassen/på skolan för tillfället så kan vi mycket väl få det inom en snart framtid.

 

[Lager]

En lärare som uttrycker sig så bör anmälas till skolinspektionen / LAN

Ja?

 

[Anders]

https://www.dn.se/nyheter/sverige/inte-hat-utan-karleksstorm-mot-durmaz/

Tydligen var det hela en bluff i politiskt syfte och media hakade glatt på. Vilka krafter ligger bakom kan man undra, vem vinner på att ge den bilden?

 

[MJLee]

https://www.dn.se/nyheter/sverige/inte-hat-utan-karleksstorm-mot-durmaz/

Tydligen var det hela en bluff i politiskt syfte och media hakade glatt på. Vilka krafter ligger bakom kan man undra, vem vinner på att ge den bilden?

alt-right för att legitimera Trumps åsikter om Sverige som ett land i upplösningstillstånd pga svensk migrationspolitik.

 

[Halfrek]

https://www.dn.se/nyheter/sverige/inte-hat-utan-karleksstorm-mot-durmaz/

Tydligen var det hela en bluff i politiskt syfte och media hakade glatt på. Vilka krafter ligger bakom kan man undra, vem vinner på att ge den bilden?

Det råder dock delade meningar om tillförlitligheten i hans undersökning. Läs gärna Ulrika Hedmans sammanställning på Twitter om ni har möjlighet.