Hantera näthat

[Ridinglady]

Att AG kan avskeda en medarbetare av andra orsaker än de uppenbara. Tex att denne skrivit rasistiska inlägg på nätet eller tatuerat sig vilket de gjort på sin privata fritid och inte har något med arbetsuppgifterna att göra.

Ytterst tveksamt ...
Om du har skrivit rasistiska åsiktet på sociala medier på din fritid och inte döms f ngt brottsligt i sammanhanget är det knappast grund f avsked. Undantag om du har en uttalad förtroendeposition som hög chef eller jobbar på för en anti-rasisförenin .Om din arbetsgivare har en tydlig policy som säger att man inte får ha synliga tatueringar och du ändå tatuerar dig på händerna t ex är kan det vara grund f uppsägning av personliga skäl, men knappast avsked.

 

[Ridinglady]

Håller helt med, folkdomstolar och förföljelse av oliktänkande med en angiverikultur och lynchjustis är i allra högsta grad också en form av hat och otroligt destruktivt för ett samhälle. Vilka skall förföljas?

Ja, Ponera att du får en ny chef som är nazist. Ska hen då kunna avskeda alla demokratisk sinnade anti-rasistet som sköter jobbet perfekt men bemöter oliktänkande på nätet på sin fritid?

 

[Hyacinth]

Ja, Ponera att du får en ny chef som är nazist. Ska hen då kunna avskeda alla demokratisk sinnade anti-rasistet som sköter jobbet perfekt men bemöter oliktänkande på nätet på sin fritid?

Om du gör saker som kan skada företaget- ja, då kan du få en varning eller bli uppsagd eller utköpt.
Det skadar mer att ha nazister och få dålig publicitet och svårt att rekrytera än att betala lite extra för att säga upp någon.
Etiska övertramp är ett av de enskilt största hoten mot ett företags varumärke.

 

[sjoberga]

Ja, Ponera att du får en ny chef som är nazist. Ska hen då kunna avskeda alla demokratisk sinnade anti-rasistet som sköter jobbet perfekt men bemöter oliktänkande på nätet på sin fritid?

Det är inte närmaste chef som bestämmer företagets policies. Om man nu tagit anställning på NMR kanske man inte ska bli förvånad att ens antinazismaktivism gör en oönskad på jobbet.

 

[CillaW]

Ja, Ponera att du får en ny chef som är nazist. Ska hen då kunna avskeda alla demokratisk sinnade anti-rasistet som sköter jobbet perfekt men bemöter oliktänkande på nätet på sin fritid?

Om jag fick en ny chef som var uttalad nazist och som dessutom fick stanna kvar - då skulle jag säga upp mig, omedelbart.

 

[Ridinglady]

Min uppfattning är att vi ska vara oerhört försiktiga med att bland ihop arbete med hur du använder dina demokratiska rättigheter på din fritid. Att hota eller förtala är dock ingen sådan rättighet. Vi måste alltid värna yttrandefriheten även i de situationer där vi tar avstånd från den åsikt som framförs. Idag har vi ett samhälle som tack och lov tar avstånd från rasistiska och framlingsfientliga åsikter. Men detta är inte någon naturlag. Om en arbetsgivare tillåts göra sig av med den som för tillfället har fel åsikt kan vi glömma yttrandefriheten och se fram emot ett samhälle med tysta anställda som vänder kappan efter vinden.
Det vill jag inte ha. Därför förvara jag arbetsrättsligt rätten att använda sin yttrandefrihet även om jag tar avstånd från de åsikter som framförts.

 

[cirkus]

Idag har vi ett samhälle som tack och lov tar avstånd från rasistiska och framlingsfientliga åsikter.

Jag tycker att rasistiska och främligsfientliga åsikter är obehagligt normaliserade. SD är ett stort parti, vilket skrämmer skiten ur mig. De med dessa åsikter hävdar sin rätt till hot, förtal med yttrandefriheten som grund- det skrämmer mig också.

 

[Ridinglady]

Om jag fick en ny chef som var uttalad nazist och som dessutom fick stanna kvar - då skulle jag säga upp mig, omedelbart.

Det hade jag också gjort!
Men jag menar att chefen ska få ha mig kvar om jag vill stanna kvar utan att kunna inskränka min yttrandefrihet.

 

[Ridinglady]

Jag tycker att rasistiska och främligsfientliga åsikter är obehagligt normaliserade. SD är ett stort parti, vilket skrämmer skiten ur mig. De med dessa åsikter hävdar sin rätt till hot, förtal med yttrandefriheten som grund- det skrämmer mig också.

Hot och förtal är brott. Det ryms inte inom yttrandefriheten.

 

[Lager]

Min uppfattning är att vi ska vara oerhört försiktiga med att bland ihop arbete med hur du använder dina demokratiska rättigheter på din fritid. Att hota eller förtala är dock ingen sådan rättighet. Vi måste alltid värna yttrandefriheten även i de situationer där vi tar avstånd från den åsikt som framförs. Idag har vi ett samhälle som tack och lov tar avstånd från rasistiska och framlingsfientliga åsikter. Men detta är inte någon naturlag. Om en arbetsgivare tillåts göra sig av med den som för tillfället har fel åsikt kan vi glömma yttrandefriheten och se fram emot ett samhälle med tysta anställda som vänder kappan efter vinden.
Det vill jag inte ha. Därför förvara jag arbetsrättsligt rätten att använda sin yttrandefrihet även om jag tar avstånd från de åsikter som framförts.

"Fel åsikt" är för mig inte detsamma som att säga att funktionsnedsatta ska dödas, att judar och muslimer ska dödas eller kastas ut ur landet, att den ariska rasen är högre stående, osv. "Fel åsikt" är fortfarande inom ett visst spann av rationella regler för socialt umgänge med respekt för andra människor.

Pratar vi nazism så vill jag helst vara så långt bort från den människan som möjligt, och verkligen inte tvingas i min yrkesroll samarbeta med någon som anser att jag borde steriliseras eller gasas ihjäl för den vita rasens bästa. Hur i hela världen ska det samarbetet gå till?

 

[vallhund]

"Fel åsikt" är för mig inte detsamma som att säga att funktionsnedsatta ska dödas, att judar och muslimer ska dödas eller kastas ut ur landet, att den ariska rasen är högre stående, osv. "Fel åsikt" är fortfarande inom ett visst spann av rationella regler för socialt umgänge med respekt för andra människor.

Pratar vi nazism så vill jag helst vara så långt bort från den människan som möjligt, och verkligen inte tvingas i min yrkesroll samarbeta med någon som anser att jag borde steriliseras eller gasas ihjäl för den vita rasens bästa. Hur i hela världen ska det samarbetet gå till?

 

[Ridinglady]

"Fel åsikt" är för mig inte detsamma som att säga att funktionsnedsatta ska dödas, att judar och muslimer ska dödas eller kastas ut ur landet, att den ariska rasen är högre stående, osv. "Fel åsikt" är fortfarande inom ett visst spann av rationella regler för socialt umgänge med respekt för andra människor.

Pratar vi nazism så vill jag helst vara så långt bort från den människan som möjligt, och verkligen inte tvingas i min yrkesroll samarbeta med någon som anser att jag borde steriliseras eller gasas ihjäl för den vita rasens bästa. Hur i hela världen ska det samarbetet gå till?

Jag håller fullständigt med dig. Men om nazisterna skulle få makten i Sverige bli ju din och min åsikt just ’fel’. Just därför måste vi i alla lägen stå upp för åsikts- och yttrandefriheten!

 

[vallhund]

Tråden https://www.bukefalos.se/threads/bild-i-dn-ger-mig-kalla-karar-nmr.1466849/
Kanske passat bättre här?

 

[Ridinglady]

Baksidan av att leva i ett öppet och demokratiskt samhälle är att man får stå ut med att andra uttrycket åsikter som man blir arg, ledsen och till och med illamående av att höra!

 

[Lager]

Jag håller fullständigt med dig. Men om nazisterna skulle få makten i Sverige bli ju din och min åsikt just ’fel’. Just därför måste vi i alla lägen stå upp för åsikts- och yttrandefriheten!

Jag bara reagerar på uttrycket "fel åsikt". Att vilja rena den ariska rasen är mer än bara "fel åsikt".

En arbetskamrat som vill att jag ska avrättas är inte detsamma som en arbetskamrat som röstar på M istället för V. Typ.


Kanske fel fora i just den här tråden... Men att åsikter kan göra mig arg är en sak. Att människor rakt ut säger till mig att jag borde dö. Det är något annat.

 

[Ridinglady]

Jag bara reagerar på uttrycket "fel åsikt". Att vilja rena den ariska rasen är mer än bara "fel åsikt".

En arbetskamrat som vill att jag ska avrättas är inte detsamma som en arbetskamrat som röstar på M istället för V. Typ.

Det beror ju på vem du frågar. För mig och dig är den ’fel’ och mer därtill men för en nazist är den ’rätt’ och sannolikt eftersträvansvärd.
När det gället åsikter är ’rätt’ och ’fel’ relativa begrepp. Det är just det jag försöker illustrera. Det vi kan uttrycka idag utan represalier från våra arbetsgivare är i värsta fall inte alls samma saker om tjugo år ..

 

[cirkus]

Hot och förtal är brott. Det ryms inte inom yttrandefriheten.

Jag vet - men det verkar inte hatarna och hotarna fatta.

 

[Lager]

Det beror ju på vem du frågar. För mig och dig är den ’fel’ och mer därtill men för en nazist är den ’rätt’ och sannolikt eftersträvansvärd.
När det gället åsikter är ’rätt’ och ’fel’ relativa begrepp.

Vi har en rättsstat som förhoppningsvis ger oss ett starkare skydd än så. Även om vi ser fascismen långsamt stärkas i Europa så är vi som medborgare fortfarande skyddade.

Jag accepterar inte att bli dödshotad på jobbet. Jag accepterar inte att arbeta med någon som ser mig som en längre stående människa. Det är inte en åsikt utan ett juridiskt skydd som jag har rätt till.

 

[Ridinglady]

Jag vet - men det verkar inte hatarna och hotarna fatta.

Nej, om de fick makten skulle nog yttrandefriheten ryka illa kvickt!

 

[Ridinglady]

Vi har en rättsstat som förhoppningsvis ger oss ett starkare skydd än så. Även om vi ser fascismen långsamt stärkas i Europa så är vi som medborgare fortfarande skyddade.

Jag accepterar inte att bli dödshotad på jobbet. Jag accepterar inte att arbeta med någon som ser mig som en längre stående människa. Det är inte en åsikt utan ett juridiskt skydd som jag har rätt till.

Dödshot är ett brott. Se ngn som lägre stående är en uppfattning eller åsikt. Det första får du polisanmäla - det andra ignorera eller bemöta. Du behöver inte acceptera något av det däremot.