Kor på grönbete - ett minne blott?

[skogaliten]

Jo, fast om du ska ha ett åtagande på marken så krävs det mer skötsel än om du bara söker gårdsstöd.

Ja, men man måste ju inte låta klassa betesmark så att åtagande krävs. Även om betesmarken i princip uppfyller kraven för högsta ersättning.

 

[Sassy]

Fast om konsumenterna till att börja med bara köpte svenska (dvs dyrare, = betala mer) produkter så skulle det göra stor skillnad. Som sagt, vi importerar 60% av all ost vi äter. Det går liksom inte att be de som redan köper svenskt att betala mer, men om vi kan öka den andelen av konsumenterna kommer det göra skillnad.

Jag tycker att det finns massa svensk ost att välja på?? Och att det är väldigt lätt att se märkningen. Den lilla blågula kannan.

Jag känner inte alls igen problemet faktiskt.

Ost är den mejeriprodukt jag inte köper utifrån ursprung. (Ibland måste det iofs bli finskt när det inte finns svenska laktosfria produkter.) Ost är liksom inte utbytbart mot vilken annan ost som helst. Finns det tillgängliga svenska ostar som motsvarar "det mesta" av vanliga osttyper och i så fall var?
Här har vi alltid någon medellagrad parmesan, en dito gruyère, en pecorino, kanske någon bättre kittost, och till matlagning i "bulk" cheddar (som går att hitta svensk).
Det behövs i så fall långt mycket bättre marknadsföring för att konsumenter som inte är experter ska ha en chans att hitta.

 

[athena]

Ost är den mejeriprodukt jag inte köper utifrån ursprung. (Ibland måste det iofs bli finskt när det inte finns svenska laktosfria produkter.) Ost är liksom inte utbytbart mot vilken annan ost som helst. Finns det tillgängliga svenska ostar som motsvarar "det mesta" av vanliga osttyper och i så fall var?
Här har vi alltid någon medellagrad parmesan, en dito gruyère, en pecorino, kanske någon bättre kittost, och till matlagning i "bulk" cheddar (som går att hitta svensk).
Det behövs i så fall långt mycket bättre marknadsföring för att konsumenter som inte är experter ska ha en chans att hitta.

Nej jag håller helt med. Ost är svårt!

 

[Kildegrei]

Absolut att man kan få ersättning för att släppa djuren på bete, men något som lätt glöms bort är att lantbrukaren binder upp sig på ett 5-årigt åtagande som innebär att betesmarkerna ska skötas på ett visst sätt som i sin tur innebär vissa merkostnader. Jag tycker inte att man rätt av kan sätta likhetstecken mellan ersättningen för betesmarker och att släppa djuren på bete.

Vad är det som ger högre kostnader?
Oftast behöver väl lantbrukaren inte göra så mycket mer än att låta marken betas med lagom betestryck så att inte sly/busk och ohävdsarter börjar dominera.

 

[skogaliten]

Vad är det som ger högre kostnader?
Oftast behöver väl lantbrukaren inte göra så mycket mer än att låta marken betas med lagom betestryck så att inte sly/busk och ohävdsarter börjar dominera.

Redan det är svårt nog. Det gäller att rätt djurslag kan komma till marken i rätt perioder, och man måste dessutom ägna sig åt att parasitvårda betena.

 

[ginnies]

Mycket kan hända under dessa fem år och jag tycker inte att man lättvindigt ska ge sig in i ett åtagande om man inte vet vad det innebär.

Men om något händer så kan man ändra.

 

[Jenka]

Förhoppningsvis blir betesersättningen högre framöver, för idag täcker den (generellt) inte merkostnaderna. Åtminstone inte för naturbeten, kanske för bete på vall.

 

[Jenka]

"men vi får inte någon extra betalning för att vi sköter om beten, stängslar och fixar för att djuren ska kunna gå ut. "

Detta känns som ett väldigt konstigt argument. Det ingår väl ändå i en bondes arbetsuppgifter tänker jag. Ska jag få extra betalt för att jag städar mitt skrivbord på jobbet?

Jag är själv absolut emot att ta bort beteslagen, att den sedan kanske moderniseras med tillräckligt tillgängliga ligghallar osv, om det nu brister enligt bönderna, är en annan sak.

" Bonden som släpper ut sina djur på bete skulle då troligtvis kunna få en ekonomisk ersättning för det, vilket skulle kunna bidra till ytterligare förbättringar för djuren."

Behåll lagen då och ge alla ersättning. Det är ju det det alltid handlar om ändå. Nu vill dom ju bara smita undan och tjäna pengarna på att djuren får det sämre istället för att vi betalar mer.

Edit
Sedan säger hen att "Jag liksom de allra flesta mjölkbönder vill släppa ut våra mjölkkor på bete under sommaren."
Och det är väl kul, för dom korna. Men det får absolut inte vara upp till den enskilde bondens välvilja hurvida djuren får ta del av den delen av djurskyddet/välfärden.

Om det blir bättre för enstaka "goda" bönder skiter jag faktiskt i om det öppnar dörren för det som absolut kommer hända, en mer kontinental djurindustri.

Bättre att överlag få upp djurvälfärden i hela EU, även om det är en lång, lång väg.

Idag kan man inte få djurvälfärdsersättning för något som är lagstadgat, får väl se hur det blir längre fram. Men man kan inte heller få det för praxis, så det hjälper inte att ta bort kravet med argumentet att alla ändå får komma ut på bete.

 

[Texaz]

Bondbönan har skrivit ett inlägg om detta, bland annat om möjligheten att få ta in sina djur vid extrem hetta eller insektsplåga utan att bryta mot lagen:

https://www.facebook.com/Bondbonansblogg/posts/3396770670371135

Tycker hon beskriver det väldigt bra.
Är nog få bönder som INTE kommer att låta korna komma ut, men dagens regelverk är väldigt strikt, och t ex måste det journalföras varje gång man tar in sina djur (är iaf så för oss med får...)
Det tar mycket tid och kraft att sitta och administrera istället för att kunna lägga tiden på djuren.
Att ha djur på bete är önskvärt även för bönder, men jag tror det är de snåriga lagarna och rappporteringsskyldiheterna som gör att många vill se en förändring...

 

[Rhinos]

Men om något händer så kan man ändra.

Ja, absolut, men en ändring kan även innebära återkrav. Men visst, har man med det i sina kalkyleringar så är inte det någon större fara. Min erfarenhet är dock att de flesta inte tar höjd för det.

 

[Rhinos]

Vad är det som ger högre kostnader?
Oftast behöver väl lantbrukaren inte göra så mycket mer än att låta marken betas med lagom betestryck så att inte sly/busk och ohävdsarter börjar dominera.

@skogaliten har gett dig en del av svaret. Att få ut tillräckligt med djur för att skapa ett tillräckligt högt betestryck för att uppfylla kravet i åtagandet är ett problem. Man kan behöva stängsla in delar provisoriskt under säsongen så att betestrycket blir tillräckligt högt på vissa delar av betet. Djuren tappar i tillväxt eftersom de går på magrare marker, man kan även behöva röja för att hålla betesmarken i tillräckligt gott skick.

 

[Rhinos]

Förhoppningsvis blir betesersättningen högre framöver, för idag täcker den (generellt) inte merkostnaderna. Åtminstone inte för naturbeten, kanske för bete på vall.

Betesersättning kan du inte få för att veta vall, så jag håller med om att ersättningen är alldeles för låg.

 

[ginnies]

Ja, absolut, men en ändring kan även innebära återkrav. Men visst, har man med det i sina kalkyleringar så är inte det någon större fara. Min erfarenhet är dock att de flesta inte tar höjd för det.

Ändrar man själv blir det inte återkrav utan mindre ersättning det året eller resten av perioden.
Återkrav blir det om det blir kontroll och det kan visas att marken inte skötts som ska.

 

[ginnies]

Förhoppningsvis blir betesersättningen högre framöver, för idag täcker den (generellt) inte merkostnaderna. Åtminstone inte för naturbeten, kanske för bete på vall.

Varför täcker inte det kostnaderna? Och om så inte, varför ska bönderna få betalt för allt de ska göra genom EU-stöd?
Alltså betesersättningen är fina pengar. Liksom resten av stöden.

 

[ginnies]

Betesersättning kan du inte få för att veta vall, så jag håller med om att ersättningen är alldeles för låg.

Men då blir det ju annan ersättning istället.

 

[Rhinos]

Ändrar man själv blir det inte återkrav utan mindre ersättning det året eller resten av perioden.
Återkrav blir det om det blir kontroll och det kan visas att marken inte skötts som ska.

Jo, det kan absolut innebära återkrav om du plockar bort skiften ur ditt åtagande. Du har ju inte utfört åtgärden i fem år på den, vilket du lovat när du ansökte om åtagandet första gången.

 

[Rhinos]

Men då blir det ju annan ersättning istället.

Nu trodde jag vi pratade om miljöersättningen för betesmarker och slåtterängar? Där är ersättningen högre än för vallersättningen, och i vallersättningen ersätts du för andra omkostnader.

 

[Rhinos]

Varför täcker inte det kostnaderna? Och om så inte, varför ska bönderna få betalt för allt de ska göra genom EU-stöd?
Alltså betesersättningen är fina pengar. Liksom resten av stöden.

Allt står i landsbygdsprogrammet. Den beslutade och faktiska ersättningsnivån är betydligt lägre än den maximalt uträknade ersättningsnivån (dvs. De kostnader man räknat på att en lantbrukare har för att hålla betesmarken hävdad)

 

[BornAgain]

Tycker hon beskriver det väldigt bra.
Är nog få bönder som INTE kommer att låta korna komma ut, men dagens regelverk är väldigt strikt, och t ex måste det journalföras varje gång man tar in sina djur (är iaf så för oss med får...)
Det tar mycket tid och kraft att sitta och administrera istället för att kunna lägga tiden på djuren.
Att ha djur på bete är önskvärt även för bönder, men jag tror det är de snåriga lagarna och rappporteringsskyldiheterna som gör att många vill se en förändring...

Men synen i den här tråden på utländska bönder inger inte förtroende (bilden är ju att utlänningar knappt följer sina länders undermåliga djurskyddslagar - varför man måste köpa svenskt). OM det lagstadgade djurskyddet blir sämre - exakt vad är det som gör att just svenska bönder ska göra mer än minimi?

(särskilt som många av dem är i ett kooperativ där priser sätts enligt minsta gemensamma nämnare)

 

[Mia_R]

Men synen i den här tråden på utländska bönder inger inte förtroende (bilden är ju att utlänningar knappt följer sina länders undermåliga djurskyddslagar - varför man måste köpa svenskt). OM det lagstadgade djurskyddet blir sämre - exakt vad är det som gör att just svenska bönder ska göra mer än minimi?

(särskilt som många av dem är i ett kooperativ där priser sätts enligt minsta gemensamma nämnare)

Jag köper ju svenskt för att jag vill stödja det svenska jordbruket, stödja ett djurskydd som visserligen kan förbättras ytterligare och stödja betad mark. Om LRF sänker djurskyddet och tar bort beteskravet så ser jag allt mindre anledning att fortsätta köpa svenskt, så jag får väl försöka snöa in på att försöka hitta ekologiska odlingar då jag inte tycker om det konventionella odlandet med hav av en gröda som dessutom sprutas till förbannelse.