golit löser Gaza-kriget

[Jeffery]

Jag tror absolut att inte vilka journalister som helst får skriva om dessa länder då de måste ha en viss vinkling alltid. De kan inte skriva något objektivt så läsaren får ta ställning själv utan det är redan skrivet extremt vinklat. Det stör jag mig på. Det gäller alla möjliga nyheter så inte bara om Iran och Ryssland.

Jag tror att det är så enkelt som att the Mother of all Konspirationsteori absorberat din själ, och att du nu fått uppgiften att rädda så många som möjligt av oss andra från vår aningslösa okunskap.

Du ska ha tack för ditt engagemang.

 

[Return_to_the_moon]

Jag tror att det är så enkelt som att the Mother of all Konspirationsteori absorberat din själ, och att du nu fått uppgiften att rädda så många som möjligt av oss andra från vår aningslösa okunskap.

Du ska ha tack för ditt engagemang.

Jösses! Du har spårat ur! Jag lämnar den här tråden nu.

 

[athena_arabians]

Jag tror att det är så enkelt som att the Mother of all Konspirationsteori absorberat din själ, och att du nu fått uppgiften att rädda så många som möjligt av oss andra från vår aningslösa okunskap.

Du ska ha tack för ditt engagemang.

Kunde inte formulerat det bättre själv

 

[sjoberga]

Jag tror absolut att inte vilka journalister som helst får skriva om dessa länder då de måste ha en viss vinkling alltid. De kan inte skriva något objektivt så läsaren får ta ställning själv utan det är redan skrivet extremt vinklat. Det stör jag mig på. Det gäller alla möjliga nyheter så inte bara om Iran och Ryssland.

Vem förbjuder och vem väljer vilka? Vem har stoppats från att publicera sina artiklar? Var? Vad är egentligen en extrem vinkling i en rapport om en raketattack i ett bostadsområde i ett land som angrips av annan stat?

Läsaren får väl alltid ta ställning själv. Du har ju gjort det.

 

[Badger]

Jag tror absolut att inte vilka journalister som helst får skriva om dessa länder då de måste ha en viss vinkling alltid. De kan inte skriva något objektivt så läsaren får ta ställning själv utan det är redan skrivet extremt vinklat. Det stör jag mig på. Det gäller alla möjliga nyheter så inte bara om Iran och Ryssland.

Så du menar till exempel att om en kvinna dödats av sedlighetspolisen så har de speciellt valt en journalist som ser detta som negativt istället för en journalist som har en mer neutral ståndpunkt kring att många män slår kvinnor på öppen gata och sedan dödar dem i fängelset? eller rent av ser positivt på saken.

Vilken ståndpunkt skulle det vara? Är det guds synvinkel -gud gillar att man dödar kvinnor på öppen gata och ser på det och tycker det är gott? (önskar vi kunde stena olydiga barn utanför stadsmuren också) Eller är det regimens synvinkel -man måste ju ändå förstå att regimen måste slå kvinnor på öppen gata och låta dem dö i fängelset eftersom det underlättar regimens styre av folkets tankar och vilja? och det är gott att folket inte tänker eller kan rösta?

Helt ärligt jag förstår bara inte hur du menar. (jag tänker anta här att du gillar yttrandefrihet, demokrati och att inte slå kvinnor tills de dör på öppen gata.)

Ryssland, låt säga att Ryssland anfaller ett grannland och hotar Sverige. Då sitter tidningen där och hum, nu måste vi välja en journalist som inte tycker det är bra att anfalla grannländer och hota landet vi bor i. Istället för journalisten som tycker att krig är ganska nice och gillar lite anspänning i tillvaron? Defenestrera läkare är ju också ändå lite kul sådär, de skriker så lustigt när de ramlar?

 

[Badger]

borttaget

 

[Dentaku]

Tja, på ett sätt kan man förstås säga att alla artiklar om t ex Nordkorea är vinklade. Det finns nog ingen tidning som skulle publicera ett hyllningsreportage om hur man lyckats få så låg kriminalitet där. Det är mest artiklar som nämner tråkiga saker som "diktatur" och "brott mot mänskliga rättigheter" man kan läsa i svenska tidningar. Och inte får Kim Jong-Un utrymme att försvara sig heller.

Jag måste nog säga att jag skulle ha mycket lägre förtroende för public service om de inte var vinklade på detta sätt.

 

[Hermelin]

Jag tror absolut att inte vilka journalister som helst får skriva om dessa länder då de måste ha en viss vinkling alltid. De kan inte skriva något objektivt så läsaren får ta ställning själv utan det är redan skrivet extremt vinklat. Det stör jag mig på. Det gäller alla möjliga nyheter så inte bara om Iran och Ryssland.

Det funkar inte riktigt så på något svenskt medieföretag.

Och att skriva om att Ryssland bedriver ett anfallskrig är inte en vinkling. Det är att återge en nyhet. Vinkel handlar om hur man beskriver nyheten. Låt mig ta ett beskrivande exempel. Låt säga att nyheten är en robot avfyrad från ett ryskt flygplan träffar ett sjukhus och dödar många civila.

Det kan beskrivas ur vinkeln att en rysk pilot i det fantastiska ryska flygvapnet i hjjältemodig strid med fienden avlossade en robot som tog 25 ukrainska nazister av daga. Eller som att ryska flygplan angrep ett sjukhus och 25 civila, varav 12 barn, dog. Och om du nu är redaktionschef på ett svenskt medieföretag så kommer du inte att "välja ut" en journalist som skriver enligt vinkel B. Det funkar inte så. Det finns inte heller så många svenska medier som istället kommer att publicera ett reportage om den mormodern i Murmansk som lagar fantastiskt god mat.

 

[Mkb]

Det enda sättet att faktiskt veta hur medias hållning eller problemformulering ser ut är att göra statistik på det (men bra statistik kräver bra data, så vilka kriterier man har för att något ska utgöra en slags pro-Israelisk eller pro-Palestinsk hållning skulle förstås också påverka resultatet), vilket jag inte sett att någon har gjort. Jag har däremot hört att folk har upplevt ganska stor skillnad mellan exempelvis Storbritannien och Irland i rapporteringen av konflikten vilket, även om det bara är just en upplevelse och inte någon konstaterad fakta, ändå inte är särskilt förvånande. Irland har till att börja med vissa historiska paralleller till Palestina, via bland annat Balfour som ganska våldsamt försökte slå ner det irländska motståndet mot det brittiska styret, och man har i politisk nutid varit ett av de länder som röstat för eldupphör. Även om man ser till dagens opposition Sinn Féinn som förväntas bli stort i nästa val så har de tidigare uttryckt stöd för modellen bojkott, desinvesteringar och sanktioner för att sätta press på Israel över ockupationen. Det var med andra ord antagligen inte en slump att den israeliska ministern Eliyahu (nu suspenderad pga sitt utspel om att bomba Gaza med kärnvapen) nyligen sa att palestinier kunde fara till Irland eller till öknen.

Och kanske har den politiska hållningen i sin tur påverkat upplevelsen av medias rapportering i respektive land. Har ett land en mer tydlig och politiskt aktiv hållning till konflikten (som exempelvis Irland) då finns det förstås mer sådant för media att rapportera om. Är man däremot mer passiv i frågan, som i bland annat Sveriges fall, då blir rapporteringen annorlunda även av den anledningen. Eller för att ge exempel på när man varit politiskt aktiv senaste tiden: alla Tidö-partier utom M vill att Sverige ska ta tillbaka det erkännande av Palestina som man gjorde 2014, Sveriges utrikesminister Billström har sagt att Israels militära svar är proportionerligt, Sverige röstade inte för ett eldupphör. Inget av detta har svensk media något inflytande över, de rapporterar bara vad som sker, men det kanske också färgar bilden av vad Sveriges "kollektiva" inställning till konflikten är.

Under tiden beskriver Netanyahu det läckta förslaget från en israelisk myndighet om att permanent fördriva alla civila palestinier som bor i Gaza till Egypten som en tankeövning eller hypotetisk utvärdering. Det är ju inte främst sådana tankeövningar man bör ägna sig åt i dagsläget, men det illustrerar kanske hur långt man nu drivit från en tvåstatslösning.

 

[Raderad medlem 68338]

Vems ärende går du egentligen?
Islams?

Vänta nu…

Edit. Folk hann före med bra svar

 

[Raderad medlem 68338]

Jösses! Du har spårat ur! Jag lämnar den här tråden nu.

 

[Pegasus63]

Pela och Fadime var kristna kurder. Jag nämner det då du skrev deras namn i sammanhang med islam. Jag ser ofta folk ta för givet att kurder som är utsatta för hedersrelaterat våld är muslimer och jag vill inte elda på misstro mot muslimer med sakfel.

Även hos så kallade kristna är heders kulturen stark. Hos Mormoner och Pingstkyrkan tex anses man vara död om någon medlem skulle välja en väg utanför de uppsatta ramarna för församlingarnas normer, dock går de sällan så långt som till mord eller misshandel av den "avvikande" personen.

 

[Pegasus63]

Tråden handlar om en konflikt mellan Israel och Hamas.
Islam är då inblandat i soppan.

Vi behöver kunna prata om Islam och vilka problem som finns inom Islam utan att det avfärdas som svartmålning och Islamofobi.
Det finns saker som inte är bra inom Islam och om vi inte får bena ut vilka det är så blir det nog mest så att hela konceptet förkastas.

Den här konflikten mellan Hamas och Israel handlar överhuvudtaget inte om Koranen kontra Toran, utan att Ben Gurion 1947 fördrev Palestinier från sina land områden i det som nu mera kallas Israel trots att det fanns ett färdigt förslag om att Jordanien, Syrien och Irak var villiga att upplåta ett landområde i det historiska Israel, något som bla USA, UK och Frankrike röstade nej till 1948 och gick istället på Ben Gurions linje genom att axeptera de områden han med sina lakejer annekterat, däribland västbanken och gaza.

 

[Mia_R]

Även hos så kallade kristna är heders kulturen stark. Hos Mormoner och Pingstkyrkan tex anses man vara död om någon medlem skulle välja en väg utanför de uppsatta ramarna för församlingarnas normer, dock går de sällan så långt som till mord eller misshandel av den "avvikande" personen.

Du glömde Jehovas vittnen, fast att någon ses som död och blir utfryst om de lämnar församlingen går inte riktigt att jämföra med moralpolisen.

 

[Pegasus63]

Du glömde Jehovas vittnen, fast att någon ses som död och blir utfryst om de lämnar församlingen går inte riktigt att jämföra med moralpolisen.

Har som tur är inte haft mycket med dem att göra, vem är Jehova förresten? Mig vetligt stavas det Jhve i de gamla skrifterna och uttalas Jahve. Så kan ju inte handla om den gud som Gamla Testamentet och Toran omnämner.

 

[Mia_R]

Har som tur är inte haft mycket med dem att göra, vem är Jehova förresten? Mig vetligt stavas det Jhve i de gamla skrifterna och uttalas Jahve. Så kan ju inte handla om den gud som Gamla Testamentet och Toran omnämner.

Uttalet kan nog varken du eller jag uttala oss om då båda förekommer.

 

[Inte_Ung]

gick istället på Ben Gurions linje genom att axeptera de områden han med sina lakejer annekterat, däribland västbanken och gaza.

Annekterat från vem?
Vad jag minns så vann de landområden i kriget mot Osmanska riket.

 

[Roheryn]

Även hos så kallade kristna är heders kulturen stark. Hos Mormoner och Pingstkyrkan tex anses man vara död om någon medlem skulle välja en väg utanför de uppsatta ramarna för församlingarnas normer, dock går de sällan så långt som till mord eller misshandel av den "avvikande" personen.

Angående mormonkyrkan så stämmer inte det. Visst finns där en extremt stark norm och social press att stanna i kyrkan, men man är fri att lämna när man vill, och även att komma tillbaka när man vill. Det vi brukar benämna hederskultur finns inte heller där, och jag vet många exempel på familjer där några lämnat medan andra är kvar och de umgås fortfarande med varandra. Det finns verkligen ingen förväntan att man ska betrakta före detta medlemmar som döda.

 

[Roheryn]

Annekterat från vem?
Vad jag minns så vann de landområden i kriget mot Osmanska riket.

Västbanken föreslogs av FN som palestinskt område i den föreslagna tvåstatslösningen från 1947. När de omgivande arabländerna attackerade Israel efter att Israel utropat sig självständigt 1948 blev det Jordanien som ockuperade Västbanken från 1950 och det styrdes som en del av Jordanien, därefter ockuperades området av Israel efter sexdagarskriget 1967 och fram till nu i princip. Nu (sedan Osloavtalet) styrs Västbanken som någon sorts lappverk av Israel och Palestinska myndigheten (jag vet inte riktigt hur den konstruktionen ser ut). Men där finns ganska gott om illegala israeliska bosättningar bland annat.

 

[Sassy]

Angående mormonkyrkan så stämmer inte det. Visst finns där en extremt stark norm och social press att stanna i kyrkan, men man är fri att lämna när man vill, och även att komma tillbaka när man vill. Det vi brukar benämna hederskultur finns inte heller där, och jag vet många exempel på familjer där några lämnat medan andra är kvar och de umgås fortfarande med varandra. Det finns verkligen ingen förväntan att man ska betrakta före detta medlemmar som döda.

Och definitivt inte i pingskyrkan heller! @Pegasus63

Jag har barndomsvänner som gått in och ut ur pingskyrkan och bytt mellan olika svenska frikyrkor beroende på hur de känt inför trosuppfattningen. Pingskyrkan har en hel del samarbete med andra kyrkor (inklusive svenska kyrkan), men framförallt är det skillnad mellan olika församlingar.