Funderingar om strävan

[Silvatica]

Ganska ofta när man visar bilder på det här forumet, visas bilder med hästar som utför rörelser där all vikt läggs på bakbenen (är inte helt klar över alla benämningar, men jag tror de flesta vet vad för slags rörelser jag pratar om).

Min fundering är nu vad dessa rörelser har för praktisk nytta för hästen egentligen? Jag menar, är det inte egentligen ganska påfrestande för hästen, som ju så bekant är byggd med 60% av vikten på frambenen, att utföra rörelser av denna typ?
Jag antar att dessa rörelser inte är något som utförs mycket mer än för show, men vad är egentligen anledningen att idag öva in dem om inte för show. Vad jag har förstått härstammar många rörelser från krigsridkonsten och jag tycker det är lite missvisande att visa upp dessa rörelser som ett slags signum eller 'mål' för barock/AR idag. Strävan i ridningen ska väl inte vara att kunna utföra fantastiska rörelser?!

Vad är era tankar och åsikter? Vad strävar ni efter?
Ta tex en tävlingsryttare i dressyr. Där är ju målet och strävan ofta rätt konkret (Placering LA, så och så många poäng i den och den tävlingen, OS 2008 osv...)
Att ha något att sträva efter är ju rätt viktigt för att man ska kunna utvecklas oavsett vad man sysslar med...

Nu blev det många frågor och funderingar på en gång, men det vore väldigt intressant att ta del av era tankar!

 

[Shadowfaxe]

Jag som är ny på det här med AR är väl eg inte rätt person att svara men jag tyckte det var en intressant fråga så...
Grundtanken inom AR är att få en så stark och hållbar häst som möjligt, som klarar av att bära upp en ryttare på ett sådant sätt att hästen inte tar skada. Tanken är att genom att få hästen att bära mer vikt på sina bakben, som kan vinklas på ett helt annat sätt än frambenen (som är raka och "stumma" i sin konstruktion) och på så sätt bära upp ryttarens vikt, minskar man skaderisken. Bakdelen har också en större muskelmassa som klarar av påfrestningarna bättre än framdelen, som lätt drabbas av skador om den överbelastas av en ryttare. Genom att göra dessa avancerade övningar (som ser onödiga ut ) stärker man hästen utan att det innebär någon påfrestning, och den kan bättre bära upp ryttarens vikt. Det är visserligen onaturligt för hästen att bära mer vikt på bakbenen, när den befinner sig i frihet, men det är inte naturligt för hästen att ha en ryttare på ryggen och det ändrar situationen! För att hästen inte ska ta skada måste den då lära sig att arbeta på ett helt annat sätt än vad den gör i frihet.
Det enda jag strävar efter i min egen ridning just nu är att få en hållbar och sund häst som klarar av de uppgifter som jag begär av henne utan att ta skada av det. Jag tror att detta stärker hästen på ett bra sätt!

 

[Djurjouren]

Det är farligt om man går för fort fram med rörelse på bakbenen för det tar ca 4 år för en häst att bygga om sin hållning och brosk och allt som gör att bakbenen klarar den ökade belastning som det blir baktill.
Piaff är en sådan rörelse....

 

[Fifflan]

Men bara för att man konstaterar att hästen vid halt har viktfördelningen med större vikt fram, så innebär ju inte det att detta är konstant! Titta på en häst som leker, och säg sedan att det är onaturligt för hästen att ta vikt på bak... mitt fullblodssto är i så fall jätteonaturlig
Min målsättning är att hästen ska vara lika vacker i sin hållning och rörelser med mig på som hon är i frihet, och sedan att förfina detta ytterligare, så att hon så småningom orkar göra rörelser som hon kanske gör momentant nu under längre tid och med större kvalitet. Jag tycker det känns mer konkret att utgå från vad min häst erbjuder än från tex 'placering lätt A'. Klasserna inom tävlingsdressyren tycker jag känns mer konstruerade och lösliga än vad som faktiskt sker när min häst rör sig, med eller utan min inverkan.

 

[evis]

Att man vill att hästen ska bära upp sej på bakbenen handlar väl snarast om att bakbenen klarar per sin konstruktion av bra mycket mer belastning än frambenen. Bakbenen kan hästen vinkla, frambenen kan den inte vinkla (vid belastning - dvs när de står i backen).

Att man utbildar hästen att ta upp vikt på ett bra sätt i bakdelen, utbildar hästen till en bra balans och kroppskännedom, kan inte göra annat än gott för den. Målet för min del är att få starka och friska hästar som kan leva länge (och "värdigt").

I övrigt så blir ju hästen också många gånger mer användbar om den har en god grundutbildning - och kan samla sej väl. Den är bra mycket mer manöverbar om den är i balans på bakdelen, möjligheterna till vad man kan använda sin häst till blir bra mycket större.

 

[Silvatica]

Tackar för de svar jag fått. Var ungefär de tankar jag hade själv. Jag tycker nämligen, precis som de flesta här, att AR/Barock verkar vara ett av de bästa sätten man kan rida en häst på.
Men jag själv tycker det är viktigt att man funderar mycket på vad det egentligen är man gör och varför. Jag menar, det fanns ju faktiskt en anledning till att man på många håll övergav denna ridstil en gång i tiden (därmed INTE sagt att det var rätt att överge den!)... Så därför ville jag ta del av era tankar och erfarenheter.

Men ni var rätt övertygande om dessa rörelser betydelse för att få en hållbar häst, så den gång jag skaffar häst igen kanske det blir träning enligt AR eller Barock lärorna (eller så vill the cowgirl i mig något annat... )

 

[Jessica]

Jag menar, det fanns ju faktiskt en anledning till att man på många håll övergav denna ridstil en gång i tiden (därmed INTE sagt att det var rätt att överge den!)...

Den övergavs inte, utan den rationaliserades bort när andra, effektivare sätt att rida blev mer användbara.

Jag tror att det är armén som har varit den drivande kraften här.

mvh Jessica

 

[skreien]

Närstrid till häst dog ut när man skulle utbilda färdiga ryttare på en rekryts period, på "vanliga" lanthästar. Man ville ha kanonmat istället för högt utbildade ryttare och stridshästar. Man började avla på hästar som hade mer kapacitet för skjutkraft än bärkraft. Dock fick väl officerarna en högre utbildning som senare utvecklades till dagens tävlingsdressyr .

Detta är KRAFTIGT förenklat och mycket är säkert fel , så rätta mig gärna och kom med tillägg .

 

[Silvatica]

...på många håll övergavs... Liten rättelse bara. I all välmening :smirk:

Ja, förhoppningsvis är enda anledningen just rationalisering till varför det äldre sättet övergavs. Ni har säkerligen rätt i att det var militären som styrde ridsätten. Det verkar rimligt.

 

[bigganl]

Det du beskriver är ju precis det målet man har med vanlig dressyr. "Att få en stark och hållbar häst som bär upp ryttaren med minsta möjliga förslitning som följd." Det är ju därför man rider dressyr. Det finns olika vägar att nå målet kanske. Men det blir lite löjligt när många vill påstå att det är två olika saker, med "vanlig" dressyroch barockridning. Som jag uppfattar det vill vi samma sak med vår ridning.

 

[true_blue]

Du har helt rätt - men tyvärr har en del dressyr gått åt det showiga hållet, och blir normgivande för dem som är yngre och inte har sett eller upplevt något annat./T_B