Flicka svårt biten i ansiktet av häst

När Josefine Almérs dotter gick längs en vandringsled utanför Kalmar blev hon svårt biten i ansiktet av en häst. Nu vill hon se striktare regler för vilka djur som får beta intill en allmän led.

 

[Lingon]

I närheten där jag bor var det en tjur som stångade ihjäl en person på promenad. " Vandringsleden" där är så allmän och välbesökt att den numera har gjorts till park (fast då efter att man hade flyttat bort djuren).

På många ställen här har det funnits leder som går genom hagar, med stakettrappor/broar och ingenstans står det när man korsar att det finns djur i hagen och vilken sort.

Är det bara jag som tycker att det är väldigt stor skillnad på att gå in i en hage med hingst, tjur eller fårbock jämfört med hondjur? Ärligt talat så trodde jag inte ens att man kunde få ha tjur i hage med vandringsled. Det är ju som att be att en olycka ska hända så småningom.

Jag har väldigt lite erfarenhet av hingstar, de jag har hanterat har varit like beskedliga som vilken valack som helst, men vad jag har förstått så kan hingstar vara väldigt reaktiva och mera "på". Det kan gå från att man blir nosad på, till att bli illa biten på en halv sekund.

Jag tycker att det är helt orimligt att ha vandringsled i hage för väldigt reaktiva och ibland aggressiva djur. Speciellt när det inte står vad det är för djur man går in till, så man har en chans att tänka om.
Det är ju en jäkla skillnad att gå in i en hage med får jämfört att gå in i en hage med tjur.

Nej jag håller med, jag skulle undvika att gå in i en hage om det stod att det är en tjur eller en bock eller en hingst med ston och föl i (om det inte är typ Lojsta hed och man "hjälper till" att driva in hästarna.) Trots att jag vet att det finns snälla tjurar, bockar är ganska små och jag bara mött vänliga och lite rastlösa hingstar.

Men har alltid föreställt mig att det då står en skylt med "varning för tjuren" och inte är en vandringsled igenom. Är det en hage utan vandringsled går jag inte in och jag undviker djur i hagar med vandringsled.

Jag antar alltid att det är "snälla djur" i hagar med vandringsled men interagerar inte med även "snälla djur" i hagar om jag inte ska fånga in dem. Jag är lite pinsam så att även om jag känner Putte så tänker jag inte lita på honom hur som helst i en hage.

Jag instämmer helt!

 

[Lingon]

När övergår anvsvaret till den som blir utsatt, i allemansrätten? Om du kör ner dig på en grusväg som då får vara på enligt allemansrätten men ägs av en bonde; ger du honom ansvaret för att vägen inte är tillräckligt underhållen?

Vi har både skyldigheter och rättigheter och har vi rättigheter att gå i hagar så har vi skyldigheter att ta ansvar för vad som händer. Det är faktiskt inte svårare än så.

Vad har vägunderhåll med det här att göra?

Det här har inte direkt med allemansrätten att göra. Här i tråden handlar det inte om den rätt man har att gå in i hagar, alla hagar. Utan om de vandringsleder som det offentliga (kommuner, länsstyrelser eller vem det nu är) har anlagt och märkt ut med färgduttar på träd och stolpar, som de också informerar om på skyltar vid lämpliga platser på leden samt skriver om på sin hemsida. Jag tycker att om man anlägger en vandringsled så har man också en skyldighet att informera om vad man kommer att stöta på på leden. Det är inte bara eventuella djur som det behöver informeras om utan även ledens längd, svårighetsgrad, om den är tillgänglighetsanpassad, om det finns djur och i så fall vilka djur och vid vilka tider på året och om det finns något annat folk bör veta om leden innan de går den för första gången. Det är den informationen som jag och flera andra här tycker är undermålig. Jag har inga problem med att leder går igenom hagar, bara det finns information om det så var och en kan bedöma om de vill gå där.

 

[Inte_Ung]

Om du kör ner dig på en grusväg som då får vara på enligt allemansrätten men ägs av en bonde; ger du honom ansvaret för att vägen inte är tillräckligt underhållen?

Vägar fungerar annorlunda.
Biltrafik omfattas aldrig av allemansrätten, den regleras av trafikförordningen.

Väghållaren är ansvarig för vägen och att den inte skadar fordon.
Men.
Väghållaren kan stänga av vägen från motorfordon med en skylt.
Det är ett bra sätt att komma undan ansvar.

 

[Badger]

Det är mycket möjligt. Men ändå helt oväsentligt för om information om att bytesdjur för tillfället befinner sig på marken behövs.

Fast jag tänker mig att de flesta inte bryr sig utan går på en vandringsled oavsett om den är befolkad med djur eller ej och räknar med att det inte är ilskna tjurar och baggar. Det är ju en vandringsled, det är meningen att man ska gå där.

Mina släktingars badplats är i ett naturskyddsområde med kor tex, de går där varje dag, ibland flera gånger om dagen. Samma sak med den där avlånga hagen, vi har promenerat och joggat där flera gånger om dagen sedan jag var typ 0 år gammal.

Där står iofs en skylt om att det är kor i, och förhållningsregler, samma med hästhagen på annat ställe, förhållningsregler alltså.

 

[Efwa]

Vad har vägunderhåll med det här att göra?

Det här har inte direkt med allemansrätten att göra. Här i tråden handlar det inte om den rätt man har att gå in i hagar, alla hagar. Utan om de vandringsleder som det offentliga (kommuner, länsstyrelser eller vem det nu är) har anlagt och märkt ut med färgduttar på träd och stolpar, som de också informerar om på skyltar vid lämpliga platser på leden samt skriver om på sin hemsida. Jag tycker att om man anlägger en vandringsled så har man också en skyldighet att informera om vad man kommer att stöta på på leden. Det är inte bara eventuella djur som det behöver informeras om utan även ledens längd, svårighetsgrad, om den är tillgänglighetsanpassad, om det finns djur och i så fall vilka djur och vid vilka tider på året och om det finns något annat folk bör veta om leden innan de går den för första gången. Det är den informationen som jag och flera andra här tycker är undermålig. Jag har inga problem med att leder går igenom hagar, bara det finns information om det så var och en kan bedöma om de vill gå där.

Jag har svårt att förstå hur man kommer till en led där man på något sätt måste gå över en färist, genom en grind eller kliva över ett staket staket och tror att det inte är en hage? Oavsett om det är djur i eller inte så går du in i en hage, det är alltid på din egna risk och ingår absolut i allemansrätten.

Sedan kan man alltid önska att information finns men det är ju inte något som måste finnas. Jag har inte information i mina hagar när mina hästar går där men jag har inte rätt att hålla folk ute ur dem. De får ju gå in i mina hagar precis som de vill, det får jag ju rätta mig efter. Men man kan ju inte komma till mig sedan och bli arg för att du tagit ett vuxet beslut.
Är barnen i hagen är det deras föräldrars ansvar. Det finns liksom ingen väg runt det.

Bra med information men inte nödvändigt. Bra med information men inte på alla ställen alla kan tänkas leta efter den. Man kan ju inte komma och säga att det inte stod på Facebook, för det är "alltid där jag kollar".

 

[Badger]

För att en förälder ska saknas så är den i mina ögon död, annars anser jag att han banne mig ska ta sin del av ansvaret.

Njaej, den kan faktiskt bara saknas. Känner flera barn vars pappor bara rätt och slätt "inte existerar", någon har två mammor, några har en mamma helt enkelt och ingen annan förälder.

Ev är barnet för gammalt för det? Men tänker att man inte tar upp ev döda eller försvunna föräldrar heller in intervjuer.

 

[Manji]

När övergår anvsvaret till den som blir utsatt, i allemansrätten? Om du kör ner dig på en grusväg som då får vara på enligt allemansrätten men ägs av en bonde; ger du honom ansvaret för att vägen inte är tillräckligt underhållen?

Vi har både skyldigheter och rättigheter och har vi rättigheter att gå i hagar så har vi skyldigheter att ta ansvar för vad som händer. Det är faktiskt inte svårare än så.

Jag är förvisso en förälder som inte skulle släppa en 10-åring ensam in i en hage med djur större än henne, oavsett hennes djurerfarenhet. Minst hjälm på om det är kända hästar och vuxen som överblickar situationen om det är en flock med hästar.

En "osnäll" häst kan ha lättare för att gå på ett barn som lallar runt med sin kompis, än en vuxen med 20+ års erfarenhet av hästar där kroppsspråket skriker "kom inte hit". Nog har jag varit med om nyfikna unghästar som grabbat tag i barn, typ tagit tag i byxbenet och vält ungen helt och hållet. Kan absolut se att hästen nypt i ansiktet för att busa/undersöka ett barn.

Men samtidigt som man måste ta ansvar själv, så har du faktiskt som fastighetsägare ett visst ansvar över dina besökare. Halkar någon på min trappa kan jag faktiskt ställas till svars om jag inte halkbekämpat tillräckligt.

Jag vet inte hur man ska få ihop allemansrätten med möjligheten att hålla marker öppna, men jag tycker absolut att fastighetsägare ska ta ansvar över att människa ska kunna använda utmärkta leder utan att skadas av attackerande djur.

En utmärkt vandringsled är ändå lite annat än "gena genom hagen för det är lättast".

 

[Migo]

Alltid lika fascinerande när folk tycker att man inte ska ha betesdjur vid vandringsleder och naturreservat.

Ha så kul på lederna i framtiden då, när de är så igenväxta att det inte går att gå. Och naturvärdena i reservaten försvinner skrämmande snabbt när betesdjuren flyttas (beroende på vad det är för typ av mark så klart).

"Jag vill gå i skogen fast helt utan nått som gör det till skog!", "Måste det gå djur på ängen vid sjön, det blir så mycket flugor"

Här i området betar ju djuren lösa överallt i bergen över sommaren, och det sitter "kovett"-regelskyltar vid de flesta parkeringar. Ska man njuta av öppet landskap så ingår det att lära sig hur man agerar runt djuren som skapar landskapet!

 

[Lingon]

Jag har svårt att förstå hur man kommer till en led där man på något sätt måste gå över en färist, genom en grind eller kliva över ett staket staket och tror att det inte är en hage? Oavsett om det är djur i eller inte så går du in i en hage, det är alltid på din egna risk och ingår absolut i allemansrätten.

Sedan kan man alltid önska att information finns men det är ju inte något som måste finnas. Jag har inte information i mina hagar när mina hästar går där men jag har inte rätt att hålla folk ute ur dem. De får ju gå in i mina hagar precis som de vill, det får jag ju rätta mig efter. Men man kan ju inte komma till mig sedan och bli arg för att du tagit ett vuxet beslut.
Är barnen i hagen är det deras föräldrars ansvar. Det finns liksom ingen väg runt det.

Bra med information men inte nödvändigt. Bra med information men inte på alla ställen alla kan tänkas leta efter den. Man kan ju inte komma och säga att det inte stod på Facebook, för det är "alltid där jag kollar".

Fast jag antar att dina hagar inte har en allmänt anlagd led igenom. Det är där jag tycker skillnaden ligger. Om det offentliga (kommun etc) anlägger en led så tycker jag att de är skyldiga att informera om det. Om du hade valt att anlägga en led genom dina hagar och gjort färist eller liknande samt skyltat om att det finns en led så tycker jag att du också har en skyldighet att informera om vad det är för djur som går där och om det går djur för tillfället. Men så länge du inte anlagt en led i dina hagar så får folk ta hela ansvaret själva om de går in där.

 

[Badger]

Det är de rimliga ramarna som är kontrollen.

Och en vandringsled med lösa djur i är direkt olämplig för ett 10-årigt barn utan vana vid djurslaget.

Just hästar känns det som det är typ värre med barn med vana av djurslaget om man ska ta mina klasskamraters beteende för något... (därmed inget sagt om dessa barn såklart.)

 

[Lingon]

Alltid lika fascinerande när folk tycker att man inte ska ha betesdjur vid vandringsleder och naturreservat.

Ha så kul på lederna i framtiden då, när de är så igenväxta att det inte går att gå. Och naturvärdena i reservaten försvinner skrämmande snabbt när betesdjuren flyttas (beroende på vad det är för typ av mark så klart).

"Jag vill gå i skogen fast helt utan nått som gör det till skog!", "Måste det gå djur på ängen vid sjön, det blir så mycket flugor"

Här i området betar ju djuren lösa överallt i bergen över sommaren, och det sitter "kovett"-regelskyltar vid de flesta parkeringar. Ska man njuta av öppet landskap så ingår det att lära sig hur man agerar runt djuren som skapar landskapet!

Jag ser ingen som tycker att det inte ska finnas djur längst med såna leder. Jag ser däremot en massa som vill ha information om de eventuella djuren. Man vill veta om det går djur där och man vill veta vilket djurslag som går där. Jag tycker även att det ligger i djurägarens intresse att informera om hur man bör bete sig när man går igenom hagen eftersom många människor inte kan läsa djur eller har djurvana.

OBS! Jag pratar här bara om officiellt anlagda leder som t.ex. kommuner informerar om på sin hemsida eller på en stor skylt i anslutning till ledens början. Jag pratar alltså INTE om alla hagar som INTE har en led genom men som folk ändå har rätt att gå igenom pga Allemansrätten.

 

[LadyCovergirl]

Vad har vägunderhåll med det här att göra?

Det här har inte direkt med allemansrätten att göra. Här i tråden handlar det inte om den rätt man har att gå in i hagar, alla hagar. Utan om de vandringsleder som det offentliga (kommuner, länsstyrelser eller vem det nu är) har anlagt och märkt ut med färgduttar på träd och stolpar, som de också informerar om på skyltar vid lämpliga platser på leden samt skriver om på sin hemsida. Jag tycker att om man anlägger en vandringsled så har man också en skyldighet att informera om vad man kommer att stöta på på leden. Det är inte bara eventuella djur som det behöver informeras om utan även ledens längd, svårighetsgrad, om den är tillgänglighetsanpassad, om det finns djur och i så fall vilka djur och vid vilka tider på året och om det finns något annat folk bör veta om leden innan de går den för första gången. Det är den informationen som jag och flera andra här tycker är undermålig. Jag har inga problem med att leder går igenom hagar, bara det finns information om det så var och en kan bedöma om de vill gå där.

I just det här fallet är det ju noterat att det går djur där. Således inget att skylla på.

 

[Ullmerkott]

Jag tänker väl överlag att utmärkta vandringsleder är platser som ska vara lämpliga för vandring - det ska vara någorlunda säkert att gå där så länge man följer de förhållningsregler som finns.

Dvs finns det information om att just den här hagen är extra lämplig för turister att promenera i, så är det rimligt att förutsätta att djuren som finns där går att passera säkert utan några större specialkunskaper.

 

[Lingon]

I just det här fallet är det ju noterat att det går djur där. Således inget att skylla på.

Det beror på.

Om hästägaren visste att hästen tidigare bitit i liknande situationer så borde hästägaren inte släppt hästen i en hage med en allmän vandringsled.

Om föräldrarna till flickan visste att hennes omdöme kring djur brister så borde de inte låta henne gå där.

Om flickan fått veta från sina föräldrar att hon inte får gå på leden pga hästarna så borde hon inte gå där.

Osv.

 

[Lingon]

Jag tänker väl överlag att utmärkta vandringsleder är platser som ska vara lämpliga för vandring - det ska vara någorlunda säkert att gå där så länge man följer de förhållningsregler som finns.

Dvs finns det information om att just den här hagen är extra lämplig för turister att promenera i, så är det rimligt att förutsätta att djuren som finns där går att passera säkert utan några större specialkunskaper.

Så tänker jag också.

 

[Lobelia]

Vilken slapp mamma.
Jag hade koll på mina 3 barn hela tiden.
Och nu är det samma koll på barnet 11 år.

Vad är det för föräldrar som ser hela världen som en skyddad lekpark där man kan släppa lös barnen för att sitta och dricka latte med vänninorna?

En barn få klara sig utan konstant föräldrarövervakning.

I vilken ålder anser du det vara lagom att släppa 100% kontroll?

 

[Inte_Ung]

En barn få klara sig utan konstant föräldrarövervakning.

I vilken ålder anser du det vara lagom att släppa 100% kontroll?

Vad anser du vara att släppa 100% kontroll?

Agera i nya miljöer och på egen hand lösa problem sätter jag 12 år på.
Det finns forskning på när hjärnan är mogen för olika uppgifter.

https://ntf.se/fragor-och-svar/barn-i-trafiken/pa-egen-hand/nar-ar-barn-trafikmogna/

 

[Lingon]

En barn få klara sig utan konstant föräldrarövervakning.

I vilken ålder anser du det vara lagom att släppa 100% kontroll?

Det beror ju på barnet och om barnet är redo för det eller inte. Olika barn är mogna det ansvaret vid olika åldrar. Det är ju upp till föräldrarna att göra den bedömningen. Mitt eget barn har alltid varit väldigt försiktig av sig och aldrig tagit några risker så hon fick en rätt stor frihet mycket tidigt. Andra barn är mer riskbenägna och de behöver ju mer kontroll.

 

[Efwa]

Fast jag antar att dina hagar inte har en allmänt anlagd led igenom. Det är där jag tycker skillnaden ligger. Om det offentliga (kommun etc) anlägger en led så tycker jag att de är skyldiga att informera om det. Om du hade valt att anlägga en led genom dina hagar och gjort färist eller liknande samt skyltat om att det finns en led så tycker jag att du också har en skyldighet att informera om vad det är för djur som går där och om det går djur för tillfället. Men så länge du inte anlagt en led i dina hagar så får folk ta hela ansvaret själva om de går in där.

Allemansrätten tror jag inte gör någon skillnad. Men visst kan jag se att man kan tycka det är skillnad men i den här situationen fanns det information och i alla fall där jag gått genom en hage med led har det alltid funnits det.

 

[Lingon]

Allemansrätten tror jag inte gör någon skillnad. Men visst kan jag se att man kan tycka det är skillnad men i den här situationen fanns det information och i alla fall där jag gått genom en hage med led har det alltid funnits det.

Och där jag går ibland finns det inte det.