Får jag?

[Fiorano]

Göra en "svartlista" på folk inom hästbranschen och vad de betalar sina anställda och publicera med namn på en blogg? Tänker på att diverse kvällstidningar konstant listar vad folk tjänar/köper hus för osv hela tiden. Då borde det vara tillåtet, eller?

 

[Stallmannen]

Sv: Får jag?

Jag är inte en advokat, men jag skulle säga "Nej".
Av den enkla anledningen att du kallar det för en "svartlista", så borde det falla in inom förtal:
Förtal på Wikipedia

Även om du inte kallar det för en svartlista på bloggen, så lär det fortfarande vara vinklat så att det kan "utsätta personen för andras missaktning".

Anledningen till att tidningarna kommer undan med det är för att:
1. Det är inte vinklat. T.ex så skriver dom inte: "De tio högst avlönade (men värdelösa) artisterna"
2. Det handlar om s.k offentliga personer, och då bedöms det ha allmänintresse.

Om någon i hästvärlden kan räknas som offentlig person (förutom den allra högsta topp-eliten) känns inte troligt.

Men, det är bara min åsikt...

 

[AgentCarter]

Sv: Får jag?

Så när de skriver ut vad en vanlig person tjänar i tidningen så är den helt plötsligt offentlig?

 

[Pegasus63]

Sv: Får jag?

Så när de skriver ut vad en vanlig person tjänar i tidningen så är den helt plötsligt offentlig?

Det är för att av någon idiotisk orsak är din lön en offentlig handling så länge de inte skriver ut vem som betalar lönen.

 

[AgentCarter]

Sv: Får jag?

Aha, väldigt konstigt

 

[Pegasus63]

Sv: Får jag?

Det tycker jag med, jag tycker att min lön, mitt personnummer (de 4 sista sifrorna), hyra och gäld mm faktiskt är min ensak. Men svenska regeringen tycker att det är offentliga handlingar och att alla som vill snoka i mitt privatliv skal få göra det med myndigheternas godkännande. Titta bara på idiotien med att använda personnummer när du hyr film, när det i alla andra länder i Europa går lika bra med enbart namn och adress.

 

[AVB]

Sv: Får jag?

Det är för att av någon idiotisk orsak är din lön en offentlig handling så länge de inte skriver ut vem som betalar lönen.

Hur får då facket information när de ska göra blockader t ex? Är de ett undantag?

TS: Det räknas inte som förtal om det är "skäligt" och sant. Kör.

 

[Lobelia]

Sv: Får jag?

Det är inte förtal att tala om att xx betalar yy i lön, om nu summan stämmer och man kan bevisa det, men att tala om att xx betalar zz i lön och det inte stämmer (eller att det inte kan bevisas) kan räknas som förtal.

 

[athena]

Sv: Får jag?

Det finns ju svartlistor för företag som inte betalar sina skulder till exempel.

Kör!!

Finns inget värre än alla dessa svarta pengar...

 

[Pegasus63]

Sv: Får jag?

Hur får då facket information när de ska göra blockader t ex? Är de ett undantag?

TS: Det räknas inte som förtal om det är "skäligt" och sant. Kör.

Fackets blockader bygger till största del på att företaget inte vill teckna avtal med nämda fack, trots att löner förmåner mm ofta ligger långt över vad facket anser rimligt. (jämför handels blockad mot fiskbutiken i Mariestad för några år sedan bla) blockad pga låga löner har näst intill inte förekommit annat än ytterst sällsynta fall kring sommarjobb vad jag vet.

 

[Lobelia]

Sv: Får jag?

Mitt företag hotades av blockad innan de gick med på att tecka kollektivavtal. Jovisst vi hade löner och vilkor som var marknadsmässiga men det förekom ( och förekommer fortfarande) en hel del mindre trevliga fasoner från företagets sida. Om de är att beteckna som olagliga återstår och se, det föreligger en tvist.

 

[Viva]

Sv: Får jag?

Det är inte förtal att tala om att xx betalar yy i lön, om nu summan stämmer och man kan bevisa det, men att tala om att xx betalar zz i lön och det inte stämmer (eller att det inte kan bevisas) kan räknas som förtal.

Hur kom du fram till det? Både lögn och sanning kan klassas som förtal.

 

[Pegasus63]

Sv: Får jag?

Självklart finns det företag, som i ditt fall, på andra sidan om det axeptabla också, men tyvärr kommer det oftast inte till allmänhetens kännedom annat en via lokala tidningar, därav min referens till Fiskbutiken i Mariestad som låg/ligger skyhögt över alla samtliga avtal Handels kunde erbjuda sina medlemmar i området, och genom tecknande av ett avtal (om jag inte missförstått reportagen i tidningen fullständigt) skulle samtliga anställda bli drabbade av väsentliga försämringar till följd av att de skulle tvingas följa Handels lokala villkor för att inte sätta lönepress på övriga av Handels motparter i området.

 

[Lobelia]

Sv: Får jag?

Hur kom du fram till det? Både lögn och sanning kan klassas som förtal.

På vad grunder menar du att sanning som kan bevisas kan anses som förtal? Nu kan det för all del bli problem med att bevisa och bevisvärdering men låt säga att det är bevisat. Vi talar dessutom om mer absoluta uppgifter som X kr i månaden inte att Y.Y är elak mot sin personal, det senare är tämligen svårbevisat och ofta en bedömningsfråga och ord mot ord.

 

[Pegasus63]

Sv: Får jag?

På vad grunder menar du att sanning som kan bevisas kan anses som förtal? Nu kan det för all del bli problem med att bevisa och bevisvärdering men låt säga att det är bevisat. Vi talar dessutom om mer absoluta uppgifter som X kr i månaden inte att Y.Y är elak mot sin personal, det senare är tämligen svårbevisat och ofta en bedömningsfråga och ord mot ord.

Det räcker väl med att titta på de förtals domar tidningarna får, tidningen skriver XX är gravid, eller YY är bög, XX och YY stämmer tidningen och får rätt, z veckor/månader senare: XX har fött en välskapt son/dotter, YY gick på galapremiär med pojkvännen, men någon upprättning får inte tidningen i något läge.

Och om jag inte minns helt fel blev väl någon tidning fälld i samband med Sclagerfestivalens final i Aten då de visade upp en bild på "renlevnads människan" Carola med cigarett munnen och drinkglas i handen ute på hennes hotellrums balkong....

 

[AVB]

Sv: Får jag?

Det är inte förtal att tala om att xx betalar yy i lön, om nu summan stämmer och man kan bevisa det, men att tala om att xx betalar zz i lön och det inte stämmer (eller att det inte kan bevisas) kan räknas som förtal.

Nä, svarande behöver inte kunna bevisa att något den sagt är sant. Det är upp till kärande att bevisa att det är osant/"oskäligt".

Man får alltså skriva hur många kungen&Henemark-böcker som helst t ex.

 

[Viva]

Sv: Får jag?

På vad grunder menar du att sanning som kan bevisas kan anses som förtal? Nu kan det för all del bli problem med att bevisa och bevisvärdering men låt säga att det är bevisat. Vi talar dessutom om mer absoluta uppgifter som X kr i månaden inte att Y.Y är elak mot sin personal, det senare är tämligen svårbevisat och ofta en bedömningsfråga och ord mot ord.

Bara att läsa lagtexten:"Den som utpekar någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller eljest lämnar uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning, dömes för förtal till böter."

Att det sedan finns situationer där man har laglig rätt att uttala sig om det man säger är sant är inte samma sak som att man får säga vad som helst bara det är sant (och går att bevisa) även om det är en vanlig missuppfattning.

"Var han skyldig att uttala sig eller var det eljest med hänsyn till omständigheterna försvarligt att lämna uppgift i saken, och visar han att uppgiften var sann eller att han hade skälig grund för den, skall ej dömas till ansvar."

 

[Pegasus63]

Sv: Får jag?

Bara att läsa lagtexten:"Den som utpekar någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller eljest lämnar uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning, dömes för förtal till böter."

Att det sedan finns situationer där man har laglig rätt att uttala sig om det man säger är sant är inte samma sak som att man får säga vad som helst bara det är sant (och går att bevisa) även om det är en vanlig missuppfattning.

"Var han skyldig att uttala sig eller var det eljest med hänsyn till omständigheterna försvarligt att lämna uppgift i saken, och visar han att uppgiften var sann eller att han hade skälig grund för den, skall ej dömas till ansvar."

Tyvärr finns det ju många exempel på detta då man inte får lägga ut tex bild, namn och adress på dömda pedofiler, mördare, djurplågare mmf, utan att det räknas som förtal....

 

[Fiorano]

Sv: Får jag?

Tack så mycket för alla svar. Vet inte om jag är så mycket klokare dock. Jag har hyffsat med kontakter inom hätvärlden och min tanke är då att ha en lista som jounalister har med informanter (som naturligtvis ALDRIG kommer att bli offentlig) och sen då lista vad de som hästskötare tjänar hos deras arbetsgivare. De arbetsgivare jag främst är ute efter är de allra kändaste ryttarna som rider i landslag och utmanargrupp. Dvs personer som i allra högsta grad kan räknas som offentliga personer.

Att jag vill göra detta är att jag inte längre vet något annat sätt att föra debatten vidare genom att faktiskt offentliggöra de som betalar svart. Så himla många läsare har jag inte heller på bloggen att jag tror det blir en jättegrej, men känner att jag vill göra vad jag kan för att belysa detta problem som verkligen ÄR ett problem inom sporten.

 

[Lobelia]

Sv: Får jag?

Det räcker väl med att titta på de förtals domar tidningarna får, tidningen skriver XX är gravid, eller YY är bög, XX och YY stämmer tidningen och får rätt, z veckor/månader senare: XX har fött en välskapt son/dotter, YY gick på galapremiär med pojkvännen, men någon upprättning får inte tidningen i något läge.

Och har det har funnits bevis vid tillfället? Hur bevisar man att någon är bög förresten om denne inte själv går ut med det? Eller att man är någons pojkvän om denne förnekar det? (om man nu har en bild kan det lika gärna vara fråga om bisexualitet eller för den delen att man testar hur det är helt utan tjänster). Och hur ska en tidning legalt tagit reda på att någon är gravid om denne inte talat om det själv, eller menar du att det kan bli förtalsdomar när någon påtalar att någon är gravid som gått ut med det själv?

Det du räknar upp här är typiskt skvaller och knappast jämförbart med fakta uppgifter med löneutbetalningar, i den mån det är fakta förstås. Det är stor skillnad på att publicera fakta uppgifter där man har bevis och snoka i folks privatliv och sedan skvallra om det.

Och om jag inte minns helt fel blev väl någon tidning fälld i samband med Sclagerfestivalens final i Aten då de visade upp en bild på "renlevnads människan" Carola med cigarett munnen och drinkglas i handen ute på hennes hotellrums balkong....

Bra att tidningar blir fällda för papparazzibilder, även kändisar ska väl kunna ha ett privatliv, men vad en bild har med förtal att göra begriper jag inte.