Får jag be för dig?

[Anders]

... världen skapades uppenbarligen inte på 6 dagar...

Just den biten är väldigt komplex, enligt gällande vetenskapliga teorier skapades rumstiden när universum bildades och de första ögonblicken är svåra. Jag skulle, som fysiker, inte vilja säga att det är fel men inte heller rätt om ens det vi tror nu är riktigt, och då kan jag tycka att Bibelns skapelseberättelse är ganska ok ändå - förutom att den är mycket vacker.

 

[Lobelia]

Just den biten är väldigt komplex, enligt gällande vetenskapliga teorier skapades rumstiden när universum bildades och de första ögonblicken är svåra. Jag skulle, som fysiker, inte vilja säga att det är fel men inte heller rätt om ens det vi tror nu är riktigt, och då kan jag tycka att Bibelns skapelseberättelse är ganska ok ändå - förutom att den är mycket vacker.

Nu syftade jag bokstavligt på 6 dagar som vi ser det 6x24 timmar.

I övrigt håller jag med om att man kan göra andra tolkningar än det bokstavliga.

 

[Anders]

Nu syftade jag bokstavligt på 6 dagar som vi ser det 6x24 timmar.

I övrigt håller jag med om att man kan göra andra tolkningar än det bokstavliga.

Men tid är ett relativt mått, inte ens idag betyder en timma samma överallt.

Kan tillägga att jag bara ville utveckla den biten lite, inte egentligen att argumentera emot ditt inlägg.

 

[Grazing]

Så du menar att Bibeln har spelat ut sin roll? Bäst före datumet har gått ut? Utmärkt! Då tycker vi likadant!

Skämt å sido, vad är det för poäng med en religiös skrift som moralisk förebild om man ändå måste plocka russinen ur kakan? Då kan man ju välja vilken bok som helst och plocka ut väl valda meningar och hävda att den boken är den moraliskt korrekta förebilden?

Bibeln har inte spelat ut sin roll. Men har man något vettigt i huvet så vet man också att bibeln inte skrevs varken av gud själv eller igår liksom. Det är en gammal bok och man lär sig läsa den utefter sin tro. Tron är ju att människor har en egen vilja och är fria att tänka och agera själva, sen om gud håller med eller inte är en annan sak, men inget hindrar människan från att agera som den själv vill.

Det är väldigt väldigt få som läser bibeln bokstavligt. Sen om du inte tycker bibeln har någon roll i någonting och är värdelös, det får ju stå för dig då. Du är fri att tro och tycka vad du vill.

 

[Badger]

Köper du inte att människor skrivit bibeln och inte gud? Och att de skildrat sin samtid och sin gudstro, inte nedtecknat det gud dikterat?

Jag menar ju att jag tror att människor skrivit bibeln. Men jag hade för mig att kristet troende ansåg att den satts samman under gudomlig inspiration snarare än av personligt tyckande, men människor fungerar absolut för mig!

 

[Lobelia]

Jag menar ju att jag tror att människor skrivit bibeln. Men jag hade för mig att kristet troende ansåg att den satts samman under gudomlig inspiration snarare än av personligt tyckande, men människor fungerar absolut för mig!

Det varierar mycket vad som påstås, jag tror inte bibeln påstås vara nedtecknad under gudomlig inspiration. Bara det att nya testamentet många gånger beskriver samma händelser i fler olika versioner av olika personer tyder på att det knappast är gudomlig inspiration. Varför skulle gud inspirerat folk att återge olika versioner?

 

[Badger]

Det varierar mycket vad som påstås, jag tror inte bibeln påstås vara nedtecknad under gudomlig inspiration. Bara det att nya testamentet många gånger beskriver samma händelser i fler olika versioner av olika personer tyder på att det knappast är gudomlig inspiration. Varför skulle gud inspirerat folk att återge olika versioner?

Tja de verkar hävda att det är guds ord. Jag gissar att de tänker sig att gud påverkade personerna som valde och skrev. Precis som han påverkar kardinalerna när de väljer påve så att det inte kan blir fel påve.

http://www.credoakademin.nu/index.p...ristna_naer_de_saeger_att_bibeln_aer_guds_ord
Typ såhär

För det första tror vi att Bibeln är en uppenbarelse från Gud. Gud har valt att kommmunicera språkligt med oss som han har skapat. Han har kommunicerat på många andra sätt också: I skapelsen, i våra tankar och samveten, i historien och allra främst genom att själv bli människa i Jesus. Men genom att ge oss en skriftlig uppenbarelse har vi fått tillgång till mer utförlig och mer definitiv kunskap om Gud och hans vilja för oss.

För det andra tror vi att Bibeln är inspirerad av Gud. Det betyder att Gud har format och väglett de mänskliga författarna:

För det tredje tror vi att Bibeln är sann och utan fel i allt vad den påstår. Detta följer av att Bibeln är inspirerad av Gud, som därmed backar upp innehållet.

http://ideas.time.com/2013/03/11/does-the-holy-spirit-choose-the-pope/ en lång tråkig text om påve och gudomlig inspiration.

Men vem är jag att försvara bibeln som guds ord, jag tror ju inte att han finns så absolut, jag är också övertygad om att den är skriven av människor i olika omgångar med olika agenda och moral och att den i vissa av de mer grundläggande bitarna är en typ av självklara förhållningsregler som alla samhällen oavsett gud, eller inte, måste komma fram till för att överleva, typ du ska inte döda (i alla fall inte inom gruppen).

 

[Liran]

1. Att inte ställa kunskap före blind tro skadar samhället svårt
2. Att prata om urkundstexter som att de beskriver verkligheten
3. Att spendera tid på företeelser som inte existerar istället för att ägna sig åt verkliga ting.

Varför vill du begränsa det till protestantisk gudstro ?

1) Här måste du nog konkretisera lite om jag ska kunna förstå. Vilka exempel har du på att Svenska kyrkan i modern tid har ställt blind tro framför kunskap och därmed skadat samhället svårt?
2) Har samma invändning här. Exemplifiera när det prats om urkundstexter som de beskriver verkligheten i Svenska kyrkan?
3) Det går inte att säga att det inte existerar ett högre väsen. Vi som är bra på naturvetenskap och filosofi vet att det mänskliga förståndet och mänsklig varseblivning har stora begränsningar. Allt i universum är alltså inte möjligt att greppa och förstå för en människa, och därför finns det en teoretisk möjlighet att det finns ett gudomligt väsen. Ingen människa kan alltså tvärsäkert säga att företeelsen inte existerar som du gör, och bli tagen på allvar. Själv är jag agnostiker.

Jag begränsar mig till protestantisk gudstro därför att jag A) är hysteriskt tacksam över att ha fötts i ett protestantiskt land på 1900-talet, B) inte har vistats i länder med annan religion mer än ett år i taget, och följaktligen saknar all djupare kunskap om andra trosinriktningar.

 

[sjoberga]

1) Här måste du nog konkretisera lite om jag ska kunna förstå. Vilka exempel har du på att Svenska kyrkan i modern tid har ställt blind tro framför kunskap och därmed skadat samhället svårt?
2) Har samma invändning här. Exemplifiera när det prats om urkundstexter som de beskriver verkligheten i Svenska kyrkan?
3) Det går inte att säga att det inte existerar ett högre väsen. Vi som är bra på naturvetenskap och filosofi vet att det mänskliga förståndet och mänsklig varseblivning har stora begränsningar. Allt i universum är alltså inte möjligt att greppa och förstå för en människa, och därför finns det en teoretisk möjlighet att det finns ett gudomligt väsen. Ingen människa kan alltså tvärsäkert säga att företeelsen inte existerar som du gör, och bli tagen på allvar. Själv är jag agnostiker.

Jag begränsar mig till protestantisk gudstro därför att jag A) är hysteriskt tacksam över att ha fötts i ett protestantiskt land på 1900-talet, B) inte har vistats i länder med annan religion mer än ett år i taget, och följaktligen saknar all djupare kunskap om andra trosinriktningar.

Tvärsäkert säga att företeelsen inte existerar? Vem avser du då? Jag förhåller mig till de utsagorna på samma sätt som alla andra utsagor om verkligheten. Det finns teoretiska möjligheter att nästan vilken utsaga som helst om verkligheten är sann. När man sedan analyserar påstådda konsekvenser och kan finna dem osannolika, så försvagas sannolikheten att ursprungshypotesen är sann.

Eftersom jag lever i en bygd där kyrkan är stark, både Svenska Kyrkan och frikyrkor, så har jag starka erfarenheter av de skador som uppstår. Det handlar bland annat om ett kunskapsförakt som förstör möjligheterna för yngre. Det påverkar skolan i hög utsträckning när kyrkan vill in och påverka och inte tycker att det är problematiskt att lägga undervisning i kyrkolokalerna. Det påverkar yngre när stora delar av fritidsaktiviteter som erbjuds är i samarbete med kyrkan och inleds med bön och andakt. När fritidsgårdar handlar mer om att värva troende än om att finnas där för våra ungdomar. Kommuner som tycker det är bra att slippa finansiera hela skiten, men inte ser baksidorna. När föräldrar ifrågasätter undervisningen i skolan, därför att inte Guds skapelse jämställs med evolutionsteorin. När föräldrar föreslår att införa frivillig morgonbön i skolan på föräldramöte. ("De få andra barnen kan ju vänta ute så länge.")

I vilken utsträckning respektive kyrkas ledning står bakom detta, vet jag inte. Lokalt driver de hårt i alla fall.