Får jag be för dig?

[Lingon]

Religioner är kopplade till kulturer och kulturella normer och föreställningar. Stryker man religionen så kvarstår kulturella normer och föreställningar och istället för förföljelser och krig pga religion har vi det pga kulturella normer och föreställningar. Religionen är snarare en förevändning för tvister, inte orsaken till tvister. Ogillar ett samhälle homosexuella så gör man det med eller utan religion. Vill man ha krig med en annan grupp/ett annat land så har man med eller utan religionen.

Men det står faktiskt i BIbeln att slaveri är helt ok. Bara som exempel. Det står en massa fruktansvärda saker i religiösa skrifter.

 

[sjoberga]

Gudstro utesluter inte psykisk sjukdom, så naturligtvis finns det religiösa vanföreställningar. Om en person talar om för mig att han eller hon hör ärkeängeln Gabriel tala om vad personen i fråga ska säga eller göra så tänker jag inte " Detta är en mycket religiös person som har direktkontakt med ärkeängeln" utan "Här är en allvarligt sjuk person som behöver psykiatrisk vård snarast".

Var vänlig redogör för vilken "svår skada" en protestantisk gudstro orsakar det sekulariserade Sverige?

1. Att inte ställa kunskap före blind tro skadar samhället svårt
2. Att prata om urkundstexter som att de beskriver verkligheten
3. Att spendera tid på företeelser som inte existerar istället för att ägna sig åt verkliga ting.

Varför vill du begränsa det till protestantisk gudstro ?

 

[sjoberga]

Ok, jag vet inte riktigt vad som är problemet med ärkeängeln Gabriel men samtal med Gud är väl ganska vanligt? Det är en central del av kristen tro, som bön tex. och det finns böcker, artiklar och även radioprogram som har det som titel.

Samtal är väl överdrift. Monolog är bättre ord.

 

[Lobelia]

Men det står faktiskt i BIbeln att slaveri är helt ok. Bara som exempel. Det står en massa fruktansvärda saker i religiösa skrifter.

Och vem har skrivit Bibeln tror du?

Det är folk som tillhör en kultur med vissa normer. Du tror väl inte Gud har skrivit Bibeln själv? Om man inte knutit det till religionen så hade man knutit det till gruppens kultur och levnadsregler.

 

[Anders]

Samtal är väl överdrift. Monolog är bättre ord.

Du har nog inte den rätta tron för att höra ett svar.

 

[sjoberga]

Du har nog inte den rätta tron för att höra ett svar.

Det stämmer nog . Synd att radion är så tyst också bara med svaren. Jag trodde radiosändning var mer teknik än magi.

Exakt vilka frekvenser är det som kräver en gudomlig licens ?

 

[Badger]

Och vem har skrivit Bibeln tror du?

Det är folk som tillhör en kultur med vissa normer. Du tror väl inte Gud har skrivit Bibeln själv? Om man inte knutit det till religionen så hade man knutit det till gruppens kultur och levnadsregler.

Mja folk är en ganska vid definition på det tänker jag mig. Israel Finkelstein tex teoretiserar att gamla testamentet sammanställdes för att säkra en viss kungs ställning (måste läsa om för att se vilken). (Det var ungefär samtidigt som Baal o Ashera dumpades och det blev en gud. Folket verkade älska Ashera ganska mycket för vartenda härd verkar ha haft en figurin eller stolpe. Det hjälpte inte "folket" ett dugg. Bränn Asherorna står det i bibeln. Det är inte "folkets" religion. De Abrahamitiska, det är politikens/ maktens såvitt jag förstått.)

Nya testamentet har ju diskuterats och ändrats och fixats med, inte av ett folk utan av en bunt män med agenda i olika kyrkomöten från år 300? O framåt medeltiden? Lite vag om år där.

Thomas av Aquino tex är ju en stor filosof och påverkare av kyrkan, och en imponerande misogynist. Han är inte "ett folk" utan en kvinnhatande person.

 

[Badger]

Och vem har skrivit Bibeln tror du?

Det är folk som tillhör en kultur med vissa normer. Du tror väl inte Gud har skrivit Bibeln själv? Om man inte knutit det till religionen så hade man knutit det till gruppens kultur och levnadsregler.

Överhuvudtaget om du läser bibeln så handlar det betydligt mycket mer om att mosa folk totalt (släng spädbarnen från murarna, ta unga flickor, döda männen) och tvinga dem bort från religionen de har till en viss annan religion...

Bara som exempel har vi ju Kaban, den är ju inte lite äldre än Islam. Sägs ha tillhört fyra gudar? från början (jag är lite vag om vilka det sägs) varav en eller ett par gudinnor.

 

[Badger]

Religioner är kopplade till kulturer och kulturella normer och föreställningar. Stryker man religionen så kvarstår kulturella normer och föreställningar och istället för förföljelser och krig pga religion har vi det pga kulturella normer och föreställningar. Religionen är snarare en förevändning för tvister, inte orsaken till tvister. Ogillar ett samhälle homosexuella så gör man det med eller utan religion. Vill man ha krig med en annan grupp/ett annat land så har man med eller utan religionen.

Så jag håller med, ett samhälle ett folk kan skapa religion. Men en kung kan ta en religion, omskapa den efter vad den behöver och erövra folken runtomkring.

De hade kanske bättre moral och bättre människosyn men tilläts inte behålla den.

Sedan kan män(iskor) med personliga problem och bitterhet ändra religionen ytterligare till att förändra ett samhälle till att hata grupper (tex Aquino då). Eller Isis

 

[Hyacinth]

Herrejösses vilken inskränkt tråd. Jag är övertygad ateist, men jag tar ju inte andras tro som en personlig förolämpning. Jag kan avundas den trygghet många verkar få genom att ha en tro.

 

[Grazing]

Men det står faktiskt i BIbeln att slaveri är helt ok. Bara som exempel. Det står en massa fruktansvärda saker i religiösa skrifter.

Fast där har du fel, det står ingenstans att gud tycker det är okej med slaveri. Biblen är ju en bok med historiska händelser, det står mycket i den som hände på den tiden. Dock så är allting inte godkänt av gud bara för att det står i bibeln.

 

[Lingon]

Fast där har du fel, det står ingenstans att gud tycker det är okej med slaveri. Biblen är ju en bok med historiska händelser, det står mycket i den som hände på den tiden. Dock så är allting inte godkänt av gud bara för att det står i bibeln.

Så praktiskt att kunna bortförklara hemskheter på det sättet... sorry, men jag köper det inte.

 

[vallhund]

Fast där har du fel, det står ingenstans att gud tycker det är okej med slaveri. Biblen är ju en bok med historiska händelser, det står mycket i den som hände på den tiden. Dock så är allting inte godkänt av gud bara för att det står i bibeln.

Gud/ u.p.a.

 

[Grazing]

Så praktiskt att kunna bortförklara hemskheter på det sättet... sorry, men jag köper det inte.

Du kanske inte ägnat dig så mycket åt att förstå bibeln. Eller tänket. Sen får du också komma ihåg att den boken skrevs inte för en vecka sedan direkt, det är ju så det var på den tiden och det är människor som skrivit bibeln, inte gud själv. Sen om jag förstått rätt så är betydelsen av ordet inte densamma som det är i nutid. Boken skrevs ju som sagt för ett antal årsen..

 

[Lena Furberg]

Fast där har du fel, det står ingenstans att gud tycker det är okej med slaveri. Biblen är ju en bok med historiska händelser, det står mycket i den som hände på den tiden. Dock så är allting inte godkänt av gud bara för att det står i bibeln.

Då ..... är bibeln med andra ord rätt onödig...? Eller hur menar du? Trots att den mer eller mindre är den kristna trons handbok. På vad grundar man då kristendomen - om inte på Nya Testamentet, som ju även det innehåller historiska händelser och åsikter som formats av den tidens normer. Kvinnan tige i församlingen, till exempel.

 

[Lingon]

Du kanske inte ägnat dig så mycket åt att förstå bibeln. Eller tänket. Sen får du också komma ihåg att den boken skrevs inte för en vecka sedan direkt, det är ju så det var på den tiden och det är människor som skrivit bibeln, inte gud själv. Sen om jag förstått rätt så är betydelsen av ordet inte densamma som det är i nutid. Boken skrevs ju som sagt för ett antal årsen..

Så du menar att Bibeln har spelat ut sin roll? Bäst före datumet har gått ut? Utmärkt! Då tycker vi likadant!

Skämt å sido, vad är det för poäng med en religiös skrift som moralisk förebild om man ändå måste plocka russinen ur kakan? Då kan man ju välja vilken bok som helst och plocka ut väl valda meningar och hävda att den boken är den moraliskt korrekta förebilden?

 

[Lobelia]

Så praktiskt att kunna bortförklara hemskheter på det sättet... sorry, men jag köper det inte.

Köper du inte att människor skrivit bibeln och inte gud? Och att de skildrat sin samtid och sin gudstro, inte nedtecknat det gud dikterat?

 

[Lingon]

Köper du inte att människor skrivit bibeln och inte gud? Och att de skildrat sin samtid och sin gudstro, inte nedtecknat det gud dikterat?

Jag köper inte dina argument helt enkelt. Antingen är bibeln en moralisk förebild eller så är den inte det. Bara för att den innehåller en del moraliskt sunda argument så överskuggar det inte det faktum att den innehåller väldigt mycket moraliskt tvivelaktiga (och fruktansvärda) saker och regler också.

 

[Lobelia]

Jag köper inte dina argument helt enkelt. Antingen är bibeln en moralisk förebild eller så är den inte det. Bara för att den innehåller en del moraliskt sunda argument så överskuggar det inte det faktum att den innehåller väldigt mycket moraliskt tvivelaktiga (och fruktansvärda) saker och regler också.

Var har jag argumenterat om huruvida bibeln är en moralisk förebild eller inte?

Oavsett om man tror på gud eller inte så skildrar bibeln den tid den skrevs i. Man kan se det som ett historiskt dokument blandat med berättelser som förmodligen vandrat i generationer eller en av människan nedtecknad skildring av händelser som berör den kristna/judiska/islamska guden. Nedtecknade med mänskliga begränsningar när det gäller minne, förmåga att uppfatta och tolka världen.

Sen är de de som tror bokstavligt på bibeln, men de är få, att varenda ord är sanningen i guds ögon exakt ordagrant hur det utspelade sig. Det är dock inte så vanligt med bokstavstro, världen skapades uppenbarligen inte på 6 dagar. Likaså blir konflikter med tanke på att flera stora världsreligioner tillber samma gud, men har olika tolkningar. Allt kan inte vara sant samtidigt.

 

[Anders]

Som "Fan läser Bibeln" heter det, vill man feltolka det kristna budskapet finns det alla möjligheter men man kan också försöka förstå med ett öppet sinne.

Jag tycker det finns mycket visdom att hämta i Bibeln.