Familjerätten

[Mynta2]

Tänkte höra om hur folk (egentligen främst män) upplever familjerätten som. Jag har letat och Googlat och pratat med fäder och än det ena med det andra och får då uppfattningen att: Familjerätten går i stora drag efter vad KVINNAN säger/påstår mm. Är det så ?

Är det så att familjerätten har en högst förlegad syn ? Kvinnan har i princip för det mesta rätt OAVSETT vad hon gjort ? Vore det annorlunda om merparten som jobbade där var män ?

Måste alltid män strida för sin rätt ? Det verkar ju som att: Män måste göra dubbelt arbete för att bevisa sin sak, medans kvinnan bara behöver prata lite lätt om ditt eller datt ?

Hur är det ? Jag har bara info om de som vart där....alltså pappor som vill, men blir motarbetade av familjerätten och mamman. Mamman har rätt...Hur kommer det sig egentligen ??

 

[Rosett]

Sv: Familjerätten

Måste alltid män strida för sin rätt ?

Nu är det väl vare sig kvinnan eller mannens rätt som ska komma först utan barnens.

 

[Görel]

Sv: Familjerätten

Jag har jobbat på familjerätten i sex år och jag delar inte din uppfattning.

Min uppfattning är att det mer beror på vart i landet man bor, runt storstäderna är det vanligare att man har en liberalare syn och oftare anser att pappor är lika kapabla föräldrar som mammor, medan det mer ut på landet är en mer konservativ inställning.

 

[Mynta2]

Sv: Familjerätten

Alltså, det är inte MIN uppfattning, utan vad folk sagt till mig...jag bara undrar hur det är ?

 

[Mynta2]

Sv: Familjerätten

Det vet jag, men har Pappor svårare att komma till tals ?

 

[Kosmostanten]

Sv: Familjerätten

Min - högst ovetenskapliga! - uppfattning är att familjerättsfrågor är ett av dom få områden i vårt samhälle där män inte per automatik är överordnade kvinnor, och att detta gör att att så många pappor skriker ut hur kränkta och orättvist behandlade dom blivit.
Män är helt enkelt så vana vid/bortskämda med att alltid räknas som viktigare än kvinnor, att dom inte riktigt klarar av att bli objektivt bedömda, dvs helt och hållet ur"barnets bästa"-perspektiv.

 

[Görel]

Sv: Familjerätten

Och jag skulle kunna säga tvärtom, mammor är vana vid att de anses bäst att många tror att de kan göra vad som helst mot sina barn.

 

[Görel]

Sv: Familjerätten

Då kanske de som sagt det till dig bor på mindre orter?

Det är intressant att se hur domstolar i olika delar av landet dömer, det är delvis det jag grundar mitt påstående på.

 

[LadyCovergirl]

Sv: Familjerätten

Jag har inte haft mycket kontakt med familjerättsidan men lite. Det har inte varit jämställda synpunkter som visats utan mamman har framhållits som viktig förälder och pappan mest som en parentes.

Delar av den personliga delen:
Gällande fastställande av faderskap så hände inget alls. Sambon kontaktade familjerätten men de svarade väldigt undvikande på hur han skulle gå tillväga och var inte särskilt hjälpsamma. Efter eget letande så fick han reda på hur det skulle göras och kontaktade dem igen. Då fick han iaf till en faderskapsutredning.
När han en tid senare kontaktade familjerätten gällande att han inte fått träffa barnet på en tid, ca två månader, så var svaret ungefär "Jaha". Personen sa bara att han kunde få en lapp om samarbetssamtal men det krävde även mammans underskrift för att vara aktuellt, alltså helt fruktlöst. När han frågade om det inte kunde klassas som umgängessabotage så gavs inget svar alls.
Hela tiden var de ohjälpsamma och visade inget intresse av att vara till nytta för någon annan än mamman.

(Teorin bakom det hela är att mamman redan innan barnets födsel varit där på ett antal besök och snackat om både det ena och det femtiofjärde. När sedan sambon kom dit så hade de anställda sin bild klar, efter att bara ha fått en sida av saken. Det är dock bara en teori.
För att anknyta till Görels teori så handlar det om en liten kommun, låt vara i en storstadsregion.)

 

[Görel]

Sv: Familjerätten

Enligt socialstyrelsens handbok ska man vid fastställande av faderskap utgå från moderns uppgifter. Det kan ha övertolkats av en nitisk tjänsteman.

Vad gäller de som inte får träffa sina barn har familjerätten ingen makt att fatta några beslut utan kan bara ge råd och stöd. Antingen kan man erbjuda samarbetssamtal eller så får man gå till domstol. Det är bara en domstol som kan tvinga fram samarbetssamtal.

En annan teori jag har är att de som är besvikna på familjerätten kan ha haft för högt ställda förväntningar på vad de kan få hjälp med.

 

[LadyCovergirl]

Sv: Familjerätten

Utgå från moderns uppgifter är en sak. Att inte göra något åt saken en helt annan.

Det handlar inte om att familjerätten skulle tvinga någon till något. Frågan som ställdes var vad sambon kunde göra i situationen. (Att i den sitsen ge någon en lapp om samarbetssamtal som kräver påskrift från den icke-samarbetsvilliga parten blir ju rätt onödigt.)

I just den här situationen var det nog inte någon som förväntade sig hjälp med något. Det som förväntades var svar på frågor av vad personen kunde göra. Det gavs inga svar och det var det som sågs som ett problem.

 

[Calazirya]

Sv: Familjerätten

Jag får hålla med Görel.

Jag delar verkligen inte din uppfattning om män som ylar av de orsaker du nämnde. Skulle min sambo prata sig till så jag knappt fick se min dotter, tro fan att jag ställer till med ett jäkla liv. Jag tror inte dom gnäller för att dom är vana vid att alltid vara bättre än kvinnor. I just barnfrågan ses det oftast som tvärtom, kvinnan/mamman är den bästa föräldern helt enkelt.

Barnets bästa, är det inte på tal om i de fall jag tänker på.

 

[Görel]

Sv: Familjerätten

Enligt lag är parter i ett faderskapsmål barnet, modern och den av modern utpekade fadern. Modern skall inom tre månader efter barnets födelse uppge vem fadern är. Uppger hon inte en man som kontaktat familjerätten och sagt att han är far får inte familjerätten agera. Gör man det ändå kan man bli fälld för tjänstefel.

Jag delade också ut lappar som krävde båda föräldrarnas underskrift, att ha samarbetssamtal med går ju liksom inte. Rådet man kan ge är ju att prata med henne alternativt gå till domstol. Däremot tog jag aldrig emot bara den ena föräldern enskilt innan samarbetssamtal.

 

[ameo]

Sv: Familjerätten

en bekant råkade ut för diametrala motsatsen, då familjerätten höjde pappan till skyarna och försökte få mamman att förstå att man ska vara tacksam för att pappan alls engagerar sig och då får man stå ut med att det inte alltid blir så bra, även om det går ut över barnet... *typ*

 

[LadyCovergirl]

Sv: Familjerätten

Vänta nu här. Om en man säger att han är far till barnet X men modern pekar ut någon annan alternativt inte någon alls så får familjerätten inte agera? Eller missförstod jag dig?

Att begära samarbetssamtal var knappast tanken bakom kontakten med familjerätten. Snarare om det endast var domstol kvar som gällde. Det svaret kom dock inte.
Den ena parten hade enskilda samtal med familjerätten redan före barnet var fött och det fortsatte även efter.

 

[Görel]

Sv: Familjerätten

Det var ju inte heller rätt...

och om man ska analysera lite så säger det en del om vad de på familjerätten har för syn på pappor.

 

[Mirre]

Sv: Familjerätten

Jag har väldigt negativa erfarenheter av det, tänker inte gå in på detaljer
men kan säga så mycket som att de defentivt inte gick på kvinnans (alltså min) linje. Det enda de gjorde var att göra hela tvisten ännu värre än den redan var.

Däremot har vi märkt att kommunen i övrigt här är väldigt inne på att bara mamman räknas.
Pappan tycks anses som ganska oviktig här, vilket såklart är helt galet.

 

[TinyWiny]

Sv: Familjerätten

Min egen erfarenhet från familjerätten är ca 18 år gammal men då gick de helt på vad han sa. De förklarade för mej att jag skulle vara glad om han ville träffa barnen alls och att jag inte kunde förvänta mej något av honom (typ att han skulle vara deras pappa kanske?).
Det enda bra de sa var att de förklarade (för pappan, jag visste det ju redan och hade försökt förklara för honom) att dottern som då var nio månader inte kunde åka till honom varannan helg utan behövde träffa honom oftare och kortare tid vid varje tillfälle istället.
Att jag försökte få till ett bra umgänge ignorerades helt och istället klappade de honom på axeln och menade att han gjorde så gott han kunde. De tyckte synd om honom att han skulle behöva vara pappa och dessutom behöva bete sig vuxet i detta
Jag kontaktade dem aldrig igen utan körde mitt eget race.

Ett annat fall som jag hade insyn i kunde mamman däremot göra vad som helst. Hon krävde polisnärvaro när barnen skulle lämnas över, kontaktman och diverse annat eftersom han gjorde misstaget att lämna henne. Hon gjorde livet svårt för honom och barnen for verkligen illa av hennes beteende. Familjerätten och senare domstol gick helt på hennes berättelser och barnen har fått ta kontakt med sin pappa igen nu när de har blivit vuxna. Hon menade att pappan och hans nya var inte bra för barnen och hon tilldömdes enskild vårdnad. Hon gjorde allt för att försvåra för pappan att ha kontakt med barnen för hon menade att när han lämnade henne så valde han också att lämna dem och när han träffade en ny så var det helkört.

Detta skedde i samma (lilla) kommun under ungefär samma tid så det kan vara enorm skillnad beroende på vem man träffar. Det är tyvärr väldigt godtyckligt enligt min erfarenhet.

 

[anonymtack]

Sv: Familjerätten

kl

Många pappor som aldrig tidigare brytt sig om sina barn ex. inte tagit ut pappaledigheter osv de är benägna att strida och bråka hur långt som helst.

Oftast handlar det ju om problemfyllda relationer och skilsmässor där dessa pappor sedan bråkar om barnen fast det egentligen handlar om att de vill bråka med kvinnan och utöva kontroll på henne. Att manipulera är ju vardagsmat för dem.
Man kan bara hoppas att familjerätten som egentligen bara består av vanliga människor kan skilja på vilka som är vilka. För många barn blir ju oändligt lidande när "dåliga" pappor drar nytta av dagens samhälles inställning till att pappor är lika kapabla som mammor.

 

[Calazirya]

Sv: Familjerätten

Och många mammor drar stor nytta av den i många ögon fortsatta norm om att mammor är det bästa för barnet.

I vissa fall tror jag familjerätten gör en rättvis bedömning, i andra fall inte. Det verkar vara lite lotteri ! :/