Erfarenheter av relationer där man har väldigt olika syn (religion)

[Inte_Ung]

Man förnekar inte vetenskapen i stort för att man tror på exempelvis homeopati, man tror just på homeopati. Folk påstår saker utan vetenskapliga bevis rätt ofta och tror på vetenskapen ändå vi är inte så värst rationella alltid.

Problemet med Homeopati uppstår när den får ersätta vård som bygger på vetenskap och beprövad erfarenhet.
Det kan ju faktiskt bli farligt på riktigt.

 

[Hippocampus]

Men om man helt utan några som helst bevis påstår saker som står i direkt motsats till vetenskapen (t.ex. att något blir starkare om man späder ut det) - vad är det om inte vetenskapsförnekande?

När det gäller själar, spöken och ufon behöver det inte finnas något sådant motsatsförhållande. Det går ju varken att bevisa eller motbevisa om människan har en själ, om något av själen kan finnas kvar efter döden, eller om det någonstans i det oändliga universum finns andra livsformer som skulle kunna transportera sig på från jorden synligt sätt. Där är den enes tro inte värd mer än den andres.

Men kommer man med tvärsäkra påståenden om hur något ÄR (t.ex. att knarrandet i trappan inte kan vara något annat än farfar som går igen, eller att ljusskenet på himlen i tisdags måste vara små gubbar från en annan planet) så har man ju omvandlat en mer generell tro på andar och ufon till (ogrundad) fakta om en specifik situation. Och då är det fullt rimligt att omgivningen ifrågasätter.

Har väl inte skrivit att den ens tro är värd mer? Utan just att oavsett om det är en kristen tro man har eller om det är en tro på tex själar, så är man automatiskt i mitten för hån och ifrågasättande.

 

[Hippocampus]

Just ufo beror kanske på lite, det känns väldigt brett, men tror man på homeopati så ställer man väl inte upp på vetenskapen fullt ut? T ex går ju metoden ut på att ju mer man späder ut ett ämne desto starkare blir det. Inte heller har väl effekter kunnat visas i kliniska studier?

Jag menar det är ju det kritiken går ut på, att det inte är vetenskapligt?

Men varför skulle inte de som tror på homeopati har flera tankar i huvudet? Det är väl det som ofta sker, att de som inte tror måste påpeka eller håna för att de inte verkar förstå att kanske dessa personer ser en symbios med olika behandlingar? Sedan finns det såklart ”extremister” där med. Som överallt där människor finns, även de som ”inte tror på något” kan ju vara fanatiska på att just inte tro.

 

[Lingon]

Jag tror att det till stor del handlar om att religiös tro (inte bokstavstro då) inte står i konflikt med vetenskapen. Många (de flesta?) troende tror inte att Gud styr världens skeenden, i alla fall inte i strid med naturlagarna, utan snarare att Gud är den skapande och livgivande kraften, det yttersta goda som man känner en ödmjukhet och vördnad inför, vars yttersta vilja (om man kan säga så) är en värld i balans. Men att vi människor själva rår över världen inom de ramar som vetenskapen visar på, och att vi har en egen vilja och en möjlighet att välja gott eller ont.

Till skillnad från t ex tron på ufon, kristaller, andar, djurkommunikation osv där utövarna/anhängarna oftast menar att vetenskapens regler som vi känner dem inte gäller just här, man "köper" inte vetenskapen fullt ut. En stor skillnad enligt mig.

Religiös tro står definitivt i konflikt med vetenskapen. Det är inte vetenskapen som kommit fram till att aborträtten bör begränsas... Den åsikter hänger tydligt ihop med religiositet. De enda personer jag känner som tycker att aborträtten bör begränsas är aktivt troende personer (mest män). Polen är ett exempel. Ett mycket troende land (katolskt) där man begränsat aborträtten. Det är ingen slump att det just är religiösa Polen som gjort det och inte betydligt mer sekulära Sverige.

 

[Eurydome]

Religiös tro står definitivt i konflikt med vetenskapen. Det är inte vetenskapen som kommit fram till att aborträtten bör begränsas... Den åsikter hänger tydligt ihop med religiositet. De enda personer jag känner som tycker att aborträtten bör begränsas är aktivt troende personer (mest män). Polen är ett exempel. Ett mycket troende land (katolskt) där man begränsat aborträtten. Det är ingen slump att det just är religiösa Polen som gjort det och inte betydligt mer sekulära Sverige.

Det var inte ur den aspekten jag skrev vilket jag tror du ser om du läser mitt inlägg igen.

 

[Lingon]

Det var inte ur den aspekten jag skrev vilket jag tror du ser om du läser mitt inlägg igen.

Fast jag diskuterar inte religion ur ett cherry picking perspektiv. Håller man på med cherry picking kan det allra mesta framstå som gott.

Citat av Richard Dawkins (ur mitt minne):

"There are indeed good religious people. They are the one that don't take their religion seriously."

 

[Lobelia]

Jag bor i hus, och tillbringade som barn mycket tid i hus, där det händer konstiga saker.
Det är orsaken till att jag inte är Ateist utan Agnostiker.
Just nu så har vi en väggklocka som uppför sig som klockan i "lnterstellar".
Om det inte hade varit den 3dje klockan på samma plats så hade vi betraktat det som en tillfällighet.
En klocka som vi visste fungerade bytte vi med från en annan plats och hängde dit.
Vi har letat magnetism, elektricitet och reglar men inte hittat någon förklaring.
På platsen där klockan hänger har tidigare varit en dörr mellan kammaren och salen.
Det ligger nära till hands att tro på spöken då.
Och vi har börjat att fundera på om den malplacerade afrikanska batiken som svärfar hade hängt där egentligen tjänade ett syfte.

Nästa försök blir att byta till en antik mekanisk klocka, de tidigare har varit elektriska.

Mina vänner, fullt rationella tänkande individer, påstod sig ha sett spöke, när jag samtidigt inte tror på spöken så blev det besvärligt. De upplever sig ha sett spöken, den ena i sin läkargärning hos döende patienter. Varför skulle de ljuga?

Det blir lite samma med din klocka, oförklarligt, konstigt men du har ju upplevt det. Det finns mycket vi inte kan förklara, det kan finnas vetenskapliga förklaringar, bara det att vi inte upptäckt dem än. Om de visar sig verkligen vara spöken eller något annat återstår att se. Jag ser det som religionen - det finns vissa som tror och som har upplevt saker, flertalet av dem ljuger inte. Vad som ligger bakom vet jag inte, jag låter det vara så till jag eventuellt upplever något själv, men jag tycker det är intressant och spännande.

 

[Inte_Ung]

Religiös tro står definitivt i konflikt med vetenskapen. Det är inte vetenskapen som kommit fram till att aborträtten bör begränsas... Den åsikter hänger tydligt ihop med religiositet. De enda personer jag känner som tycker att aborträtten bör begränsas är aktivt troende personer (mest män). Polen är ett exempel. Ett mycket troende land (katolskt) där man begränsat aborträtten. Det är ingen slump att det just är religiösa Polen som gjort det och inte betydligt mer sekulära Sverige.

I tron så blandar sig religiösa samfund som anser sig ha rätten att styra över andra människor.
Och här ser jag de verkliga problemen.
När de högsta i samfundets hierarki skall bestämma vad andra i samma samfund får eller inte får göra.
Och i förlängningen även vad de utanför samfunden får eller inte får göra.
Det gäller kläder, abort, matvanor och annat.

Då tycker jag att det egentligen inte längre handlar om tro utan om maktstrukturer.
De med makt bestämmer över andra.

 

[Thaliaste]

Religiös tro står definitivt i konflikt med vetenskapen. Det är inte vetenskapen som kommit fram till att aborträtten bör begränsas... Den åsikter hänger tydligt ihop med religiositet. De enda personer jag känner som tycker att aborträtten bör begränsas är aktivt troende personer (mest män). Polen är ett exempel. Ett mycket troende land (katolskt) där man begränsat aborträtten. Det är ingen slump att det just är religiösa Polen som gjort det och inte betydligt mer sekulära Sverige.

Att vara emot abort KAN motiveras med ens tro av den som är religiös, men det kan motiveras ur andra aspekter också. Det vanligaste är väl att förespråka fostrets rätt till liv, och att någon annan inte har rätt att avsluta någon annan människas liv, och att man tycker att livet hos en människa har startat när fostret växer till. Helt fri aborträtt har vi ju inte nu heller i Sverige.

Vad säger vetenskapen om hur aborträtten bör se ut? För mig är det nog en fråga som bara kan ta in olika fakta, men som inte helt kan besvaras genom fakta.

 

[Lingon]

Att vara emot abort KAN motiveras med ens tro av den som är religiös, men det kan motiveras ur andra aspekter också. Det vanligaste är väl att förespråka fostrets rätt till liv, och att någon annan inte har rätt att avsluta någon annan människas liv, och att man tycker att livet hos en människa har startat när fostret växer till. Helt fri aborträtt har vi ju inte nu heller i Sverige.

Så du menar att det är en slump att det är just superreligiösa Polen som inskränkt aborträtten så extremt mycket och inte sekulära Sverige?

Det är lustigt att så länge en flicka är ett foster så har hon en massa rättigheter enligt religiösa men så fort hon föds så minskas hennes rättigheten drastiskt. Och skulle hon sen bli gravid kan hon glömma rättigheten att ens få korrekt medicinsk vård i ett religiöst land som Polen.

 

[Thaliaste]

Så du menar att det är en slump att det är just superreligiösa Polen som inskränkt aborträtten så extremt mycket och inte sekulära Sverige?

Det är lustigt att så länge en flicka är ett foster så har hon en massa rättigheter enligt religiösa men så fort hon föds så minskas hennes rättigheten drastiskt. Och skulle hon sen bli gravid kan hon glömma rättigheten att ens få korrekt medicinsk vård i ett religiöst land som Polen.

Självklart har religion spelat roll i Polen just här och nu, men det skulle ju inte vara bättre att begränsa aborträtten om det beslutat av ateister?

 

[Thaliaste]

@Lingon

Vad säger vetenskapen om hur aborträtten bör se ut?

 

[Eurydome]

Fast jag diskuterar inte religion ur ett cherry picking perspektiv. Håller man på med cherry picking kan det allra mesta framstå som gott.

Citat av Richard Dawkins (ur mitt minne):

"There are indeed good religious people. They are the one that don't take their religion seriously."

Mitt inlägg är inte cherry picking, det är att diskutera en sak i taget. Du ställde en fråga om varför tro och homeopati osv ofta ses på med olika ögon och jag gav en trolig förklaring till det.

Du svarade på något helt annat.

 

[Lobelia]

Religiös tro står definitivt i konflikt med vetenskapen. Det är inte vetenskapen som kommit fram till att aborträtten bör begränsas... Den åsikter hänger tydligt ihop med religiositet. De enda personer jag känner som tycker att aborträtten bör begränsas är aktivt troende personer (mest män). Polen är ett exempel. Ett mycket troende land (katolskt) där man begränsat aborträtten. Det är ingen slump att det just är religiösa Polen som gjort det och inte betydligt mer sekulära Sverige.

Jag anser inte det finns någon konflikt mellan religiös tro när det gäller aborter, det finns religiösa som både är för och emot abort dessutom.

När det gäller abort - för och emot - och vetenskap så ser jag inte ens sambandet kan ligga. Vetenskapen har kommit fram till en del saker om fostret och har säkert spelat roll för utvecklandet av abortmetoder - även om det till stor del handlar om beprövad erfarenhet där.

Vetenskapen i sig säger varken bu eller bä om aborters vara eller inte vara, där är det mänskligt tyckande och samvetsfrågor som ställer till det. Man kan forska på effekter av aborter eller icke abort på ett vetenskapligt sätt men vetenskapen kan i mina ögon aldrig ha några åsikter. Det står människorna för.

 

[Lobelia]

Problemet med Homeopati uppstår när den får ersätta vård som bygger på vetenskap och beprövad erfarenhet.
Det kan ju faktiskt bli farligt på riktigt.

Förvisso, men det är inte att förneka vetenskapen, många besöker både läkare och homeopater. I vissa länder kan det vara samma person dessutom.

 

[Inte_Ung]

Mina vänner, fullt rationella tänkande individer, påstod sig ha sett spöke, när jag samtidigt inte tror på spöken så blev det besvärligt. De upplever sig ha sett spöken, den ena i sin läkargärning hos döende patienter. Varför skulle de ljuga?

Jag är övertygad om att de talar sanning.
Eftersom att jag har ett antal liknande upplevelser själv.
Vi var dessutom flera som upplevde samma sak tillsammans.

Jag tycker också att det är besvärligt eftersom att jag egentligen inte tror på spöken.
Men det har ändå verkligen hänt.
Jag var där, jag såg och upplevde det och vi var flera som såg och upplevde det samtidigt.
Det gör att jag inte ens kan avfärda det som inbillning, vilket hade varit mest bekvämt för mig.
Dessutom så gör det mig osäker på om sådant som jag är övertygad om att jag bara har inbillat mig inte var på riktigt ändå.

Min troende sambo anser att jag är clairvoyant men det kan jag inte riktigt acceptera.
Då så är han ändå välutbildad och har ägnat sig åt viss forskning (civilingenjör).

 

[Lobelia]

Jag är övertygad om att de talar sanning.
Eftersom att jag har ett antal liknande upplevelser själv.
Vi var dessutom flera som upplevde samma sak tillsammans.

Jag tycker också att det är besvärligt eftersom att jag egentligen inte tror på spöken.
Men det har ändå verkligen hänt.
Jag var där, jag såg och upplevde det och vi var flera som såg och upplevde det samtidigt.
Det gör att jag inte ens kan avfärda det som inbillning, vilket hade varit mest bekvämt för mig.
Dessutom så gör det mig osäker på om sådant som jag är övertygad om att jag bara har inbillat mig inte var på riktigt ändå.

Min troende sambo anser att jag är clairvoyant men det kan jag inte riktigt acceptera.
Då så är han ändå välutbildad och har ägnat sig åt viss forskning (civilingenjör).

Jag är också övertygad, men jag tror ändå inte på spöken , men något är det ju.

 

[Inte_Ung]

Självklart har religion spelat roll i Polen just här och nu, men det skulle ju inte vara bättre att begränsa aborträtten om det beslutat av ateister?

Men det har vad jag vet aldrig hänt.
Vilket ju egentligen gör den frågeställningen till ett ickeproblem.

 

[Inte_Ung]

Jag är också övertygad, men jag tror ändå inte på spöken , men något är det ju.

Och jag har sett det med egna ögon och vet inte vad jag skall tro.
Vi letar vidare efter en naturlig och vetenskaplig förklaring.

 

[Inte_Ung]

@Lingon

Vad säger vetenskapen om hur aborträtten bör se ut?

Den borde ju anse att lidande skall minimeras.
Och sedan räkna på det.

Jag antar att det faller under vetenskapen Hälsoekonomi.