Du vill köpa en häst o säljaren bangar ur för att du har skulder, är de rätt ???

[lahsd]

Sv: Du vill köpa en häst o säljaren bangar ur för att du har skulder, är de rätt ???

Angående att man måste sälja sitt hus/gård om man blir sjukskriven etc, då tror jag man är ute på väldigt svag is. Det måste ju finnas med i kalkylen när man tar lånet att man har svängrum för en tid av arbetslöshet/sjukskrivning.
Då kanske man har varit lite oansvarig och förköpt sig, på lånade pengar.

I så fall borde ju inte bankerna låna ut till huslån ifall låntagaren inte klarar av ekonomin vid arbetslöshet. Skulle bankerna räkna så kan jag lova att inte många skulle få låna till husköp i t.ex. stockholmsregionen.

Kolla denna länk, http://www.e24.se/pengar/din-ekonomi/den-minsta-bufferten-som-alla-behover_1571719.e24, så kan du se att det är otroligt vanligt att folk inte har de buffertar man behöver för att klara ett längre kraftig inkomstminskning.


Utdrag från länk.
---
AMF:s färska undersökning visar att närmare 30 procent av alla privatanställda med LO-avtal saknar ett buffertsparande. Och det är många, var tredje, som har mindre än 20 000 kronor sparat.
---

 

[Lovisaleonora]

Sv: Du vill köpa en häst o säljaren bangar ur för att du har skulder, är de rätt ???

Ska vi verkligen frånta individen ALLT ansvar för sig själv och sin situation? Ska storebror gå in överallt och smälla på fingrarna och säga ajabaja? Mycket av det som händer nu är ju skapat av att folk helt slutat tänka själva.

 

[lahsd]

Sv: Du vill köpa en häst o säljaren bangar ur för att du har skulder, är de rätt ???

Ska vi verkligen frånta individen ALLT ansvar för sig själv och sin situation? Ska storebror gå in överallt och smälla på fingrarna och säga ajabaja? Mycket av det som händer nu är ju skapat av att folk helt slutat tänka själva.

Jag tycker att folk som lånar till konsumtion får skylla sig själva, så det handlar inte om det.

Däremot anser jag inte att man har någon sorts skyldighet att förbereda sig på alla möjliga mer eller mindre sannolika saker som kan hända i framtiden. Man måste våga chansa lite annars kommer man aldrig någonstans i livet.

Hur många skulle kunna köpa hus om de hade som krav att de ska klara huset ifall de blir svårt sjuka alternativt arbetslösa en längre tid. En sådan överdriven försiktighet skulle antagligen leda till att hela landets ekonomi kraschade.

 

[Liten]

Sv: Du vill köpa en häst o säljaren bangar ur för att du har skulder, är de rätt ???

Visst kan man inte gardera sig mot allt. Blir man långtidssjukskriven pga allvarlig skada, t.ex., så kan det vara i över ett år.
Men. Jag anser att köper man t.ex. ett hus/en lägenhet, som orsakar ett bolån, så ska man se till att ha en rejäl buffert sparad också. Om inte annat, så behöver kåken underhållas - och det är inte gratis, speciellt inte om något går sönder och kräver en rejäl reparation. Jag menar inte att man ska vänta i tjugo år så att man har en miljon på kontot, men åtminstone ett femsiffrigt belopp (minst en månadslön, är väl sagt att man bör ha sparad för oförutsedda utgifter av viktig natur).
Lite förutseende får man vara, även om man inte kan kika på framtiden tio år framåt.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Du vill köpa en häst o säljaren bangar ur för att du har skulder, är de rätt ???

Jag har ingen in min nära bekantskap som inte funderat på vad som händer vid allvarlig sjukdom/olycka (långtidssjukskriven) och/eller arbetslöshet. Vem vill gå från hemmet för att det händer något?

Försäkring och buffert, rätta mun efter matsäck.

Visst kan man chansa, men då är det ju en chans. Själv hade jag ALDRIG I LIVET gamblat med mitt boende. Andra är modigare, men då är det ju heller ingen överraskning att det går åt skogen för dem, den dagen det gör det. Det var ju en kalkylerad risk.

 

[EmmaW]

Sv: Du vill köpa en häst o säljaren bangar ur för att du har skulder, är de rätt ???

Man kan få skulder hos fogden om man tex blir sjuk och inte får någon inkomst, vet en vän som detta hände, hon var sjukskriven i ett år pga av op m.m. hon jobbar på att lösa skulderna men det tar tid. Hästarna hunde fogden ha tagit och pga av detta står hennes mamma som ägare på dom numera då dom är hennes stora drivkraft, så om tjejen har skulder hos fogden och själv skulle stå som ägare på hästen, ja då gjorde säljaren rätt tycker jag eftersom fogden då kan ta hästen ifrån henne och placera varsom....

 

[lahsd]

Sv: Du vill köpa en häst o säljaren bangar ur för att du har skulder, är de rätt ???

Jag menar inte att man ska vänta i tjugo år så att man har en miljon på kontot, men åtminstone ett femsiffrigt belopp (minst en månadslön, är väl sagt att man bör ha sparad för oförutsedda utgifter av viktig natur).
Lite förutseende får man vara, även om man inte kan kika på framtiden tio år framåt.

Fast normalt räcker inte en månadslön (ca. 20000:-) särskilt långt ifall man skulle råka illa ut. Sen som ny husköpare försvinner nog den bufferten snabbt då man ofta stöter på en massa oförutsedda kostnader.

Att sitta med alltför mycket pengar på banken när man precis köpt hus kanske heller inte är det smartaste, då är det antagligen bättre att lägga de pengarna i kontantinsatsen.

Men jag håller med att det är bra att ha en buffert för att klara oväntade kostnader. Men de summor det handlar om ifall man skadar sig allvarligt eller blir arbetslös är nog svåra att ha i buffert för de flesta. Då räcker som sagt den där extra månadslönen inte långt. Den är ju mest för att klara ifall vitvarorna plötsligt pajar och liknande.

 

[lahsd]

Sv: Du vill köpa en häst o säljaren bangar ur för att du har skulder, är de rätt ???

Jag har ingen in min nära bekantskap som inte funderat på vad som händer vid allvarlig sjukdom/olycka (långtidssjukskriven) och/eller arbetslöshet. Vem vill gå från hemmet för att det händer något?

Försäkring och buffert, rätta mun efter matsäck.

Visst kan man chansa, men då är det ju en chans. Själv hade jag ALDRIG I LIVET gamblat med mitt boende. Andra är modigare, men då är det ju heller ingen överraskning att det går åt skogen för dem, den dagen det gör det. Det var ju en kalkylerad risk.

Fast du chansar ju även ifall du har försäkring. Det kan t.ex. hända mycket som försäkringen inte täcker. Så även ifall du vägrar se det så gamblar du faktiskt med ditt boende, det gör så gott som alla. Att ha övertro på försäkringar är aldrig bra, men det kanske fungerar som lugnande så länge inget händer och man tror att man är trygg.

Det jag mest reagerar mot är denna lite överdrivna trygghetsnarkomani som beskrivs. Tänk om man varje gång man köper något skulle gå och fundera "Kommer jag att klara detta ifall jag blir rullstolsbunden imorgon".

 

[Rialavargen]

Sv: Du vill köpa en häst o säljaren bangar ur för att du har skulder, är de rätt ???

ehhh tvingar banken dig att köpa det där dyra huset???? Det är så typiskt att skylla på andra när man själv har drabblat till det.
Jag struntar fullt i banken ger mig tillgång till ett jättestort lån. Man får ju göra en egen kalkyl och kontrollera att det fungerar med höjda räntor i kombination med sjukskrivning till exempel.

"Däremot anser jag inte att man har någon sorts skyldighet att förbereda sig på alla möjliga mer eller mindre sannolika saker som kan hända i framtiden. Man måste våga chansa lite annars kommer man aldrig någonstans i livet."

Gambla gärna med ditt eget sparkapital, men gambla inte med andras pengar, lånade pengar. Att chansa med lånade pengar/andras pengar låter bara dumt och oansvarigt. Förmodligen skulle du inte gambla med dina surt ihopsparade slantar.

 

[lahsd]

Sv: Du vill köpa en häst o säljaren bangar ur för att du har skulder, är de rätt ???

ehhh tvingar banken dig att köpa det där dyra huset???? Det är så typiskt att skylla på andra när man själv har drabblat till det.
Jag struntar fullt i banken ger mig tillgång till ett jättestort lån. Man får ju göra en egen kalkyl och kontrollera att det fungerar med höjda räntor i kombination med sjukskrivning till exempel.

Jag har väl aldrig påstått att banken tvingar någon att köpa hus?????

Som jag skrev tidigare så skulle knappt någon kunna köpa ett hus i Stockholm idag ifall man kalkylerade med långtidssjukskrivning och höjda räntor. De som skulle kunna köpa då behöver antagligen inte låna pengar överhuvudtaget.

Gambla gärna med ditt eget sparkapital, men gambla inte med andras pengar, lånade pengar. Att chansa med lånade pengar/andras pengar låter bara dumt och oansvarigt. Förmodligen skulle du inte gambla med dina surt ihopsparade slantar.

Inse att så gott som alla husköpare gamblar. Man kan ju inte veta vad som händer i framtiden. Jag antar att man ska räkna med att klara räntenivåerna från 1992 (500% ränta) för att man inte ska se sig som gambler enligt dig.
Med ditt trygghetstänk så ska man heller aldrig ge sig ut på vägarna. Bara att åka en tur i bilen är ju att gambla. I varje kurva är det en liten risk att du möter ett rattfyllo på fel sida av vägen t.ex.

 

[Kattennizze]

Sv: Du vill köpa en häst o säljaren bangar ur för att du har skulder, är de rätt ???

Jag har ingen in min nära bekantskap som inte funderat på vad som händer vid allvarlig sjukdom/olycka (långtidssjukskriven) och/eller arbetslöshet. Vem vill gå från hemmet för att det händer något?

Försäkring och buffert, rätta mun efter matsäck.

Visst kan man chansa, men då är det ju en chans. Själv hade jag ALDRIG I LIVET gamblat med mitt boende. Andra är modigare, men då är det ju heller ingen överraskning att det går åt skogen för dem, den dagen det gör det. Det var ju en kalkylerad risk.

Exakt min åsikt. När vi köpte hus tyckte "alla" att vi var så snåla, vi hade lånelöfte för bra mycket mer än vi köpte vårt hus för. Men vi ville inte det eftersom vi ville ha en billigare boendekostnad och en lägre standard på boendet. Vårt val. Det möjliggjorde att jag kunde läsa in en utbildning som jag alltid velat göra. Vi har inga flashiga badrum med kakel och klinker, men fullt funktionsdugliga. Jag skulle aldrig kunna gambla med mitt boende! Konsumtionsgrejer är ju bara att sälja av, men boendet är nåt helt annat.

 

[Kattennizze]

Sv: Du vill köpa en häst o säljaren bangar ur för att du har skulder, är de rätt ???

Men man kan ju binda sin ränta, och då blir det tryggare. Nä det är kanske det som är problemet i bostadsbubblan i storstäderna att folk gamblar för mycket. Men folk har ju inget val, det finns inga billiga och bra hyresrätter, och man kan ju inte bo i tält precis.

 

[Kattennizze]

Sv: Du vill köpa en häst o säljaren bangar ur för att du har skulder, är de rätt ???

Dessutom, jag skulle aldrig ta onödiga ekonomiska risker eftersom jag har barn. Jag är skyldig min son ett bra boende, och att han får känna sig trygg.

 

[lahsd]

Sv: Du vill köpa en häst o säljaren bangar ur för att du har skulder, är de rätt ???

Men man kan ju binda sin ränta, och då blir det tryggare. Nä det är kanske det som är problemet i bostadsbubblan i storstäderna att folk gamblar för mycket. Men folk har ju inget val, det finns inga billiga och bra hyresrätter, och man kan ju inte bo i tält precis.

Jag håller med, man måste nog gambla eftersom det blir för dyrt annars.

Angående att binda räntan så är det ju en klassisk fråga där trygghetsnarkomanerna så gott som alltid är förlorare. Det har gjorts massor med undersökninga och under lite längre tid har det alltid varit mer lönsamt att ha rörligt än bundet. På en 20-års period kan nog trygghetsnarkomanen ha förlorat många 10000 kronor på bundet, pengar som gamblern kan ha i en buffert för oförutsedda händelser t.ex. Ett annat problem med rörlig ränta är att ifall du måste sälja huset innan bindningstiden gått ut så kan man åka på att betala dyra avgifter till banken för att avsluta lånet.

Ett bra spartips för de med rörlig ränta är att lägga undan mellanskillnaden mot vad en bindning kostat.

Dessutom, jag skulle aldrig ta onödiga ekonomiska risker eftersom jag har barn. Jag är skyldig min son ett bra boende, och att han får känna sig trygg.

Fast de flesta kanske måste gambla för att ge sitt barn ett bra boende. Ifall man går på total säkerhet och aldrig vågar köpa ett bättre hus så kanske det slutar med att barnet växer upp i ett dåligt boende.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Du vill köpa en häst o säljaren bangar ur för att du har skulder, är de rätt ???

Du menar att jag inte skulle få ut något på försäkringen om huset brinner ner? Nej, möjligt, men jag har pengar på bankkontot att hyra en lägenhet för.

Vi fick en oförutsedd kostnad för några vintrar sedan, täckes endast till del av försäkringen. Egen del gick på strax under sexsiffrigt belopp. Det är ju därför det krävs buffert om man vill äga sitt boende. Jag hade tyckt det var oerhört oansvarigt att ha så dålig buffert att vi hade fått flytta från huset för att vi inte klarat en sådan olyckshändelse. Och inte hade jag blivit gladare av det.

Att leva på marginalerna har risker, t ex att man är oerhört sårbar om det händer minsta förändring. Två sjukdagar - ekonomisk kris. Så har många idag. För dyrt boende, lånat till renovering och möbler (allt ska vara spritt nytt och glänsande redan andra veckan, ingen har tid att vänta). Dyra matvanor, dyra utekvällar och lånade semesterpengar. Det är inte konstigt att det går käpprätt åt skogen för vissa kategorier.

 

[Anna-KarinO]

Sv: Du vill köpa en häst o säljaren bangar ur för att du har skulder, är de rätt ???

Halvt KL
Nuförtiden kräver vissa banker att man ska kunna klara kostnad för dubbelt boende ett år om man ska ta bolån men inte sålt sitt nuvarande boende. Har egentligen inte med denna sak att göra men de visar att bankerna börjar blir lite hårdare när de ska lånas ut. Jag tycker det är jättebra, man ska inte ta extremlån och sen förvänta sig att man ska kunna leva på marginalen. Saker händer och man måste kunna ha en back-up plan.
Banker tjänar på att låna ut pengar, så de vill gärna låna ut lite extra.

 

[lahsd]

Sv: Du vill köpa en häst o säljaren bangar ur för att du har skulder, är de rätt ???

Vi fick en oförutsedd kostnad för några vintrar sedan, täckes endast till del av försäkringen. Egen del gick på strax under sexsiffrigt belopp. Det är ju därför det krävs buffert om man vill äga sitt boende. Jag hade tyckt det var oerhört oansvarigt att ha så dålig buffert att vi hade fått flytta från huset för att vi inte klarat en sådan olyckshändelse. Och inte hade jag blivit gladare av det.

Att ha ca. 100 000 kronor på bankkontot är nog inte förunnat särskilt många. Det hoppas jag att du inser. Rent ekonomiskt är det väl inte heller så smart. Är det inte bättre att betala av säg 80000 på lånen istället och ha en mindre buffert för plötsliga behov. Har man inga betalningsanmärkningar så kan man faktiskt ofta låna 100 000:- ifall det plötsligt behövs till huset. Sen får man väl leva lite billigare framöver tills lånet är betalt. Banken ser nog gärna att man underhåller huset de har som säkerhet för sina lån. Sen lär du ju ha låneutrymmen kvar på huset också eftersom du amorterat tidigare.

Att leva på marginalerna har risker, t ex att man är oerhört sårbar om det händer minsta förändring. Två sjukdagar - ekonomisk kris. Så har många idag. För dyrt boende, lånat till renovering och möbler (allt ska vara spritt nytt och glänsande redan andra veckan, ingen har tid att vänta). Dyra matvanor, dyra utekvällar och lånade semesterpengar. Det är inte konstigt att det går käpprätt åt skogen för vissa kategorier.

Nu pratar vi nog om lite olika saker. Klarar man inte av två sjukdagar utan att det är ekonomisk kris så håller jag med om att det inte är en önskvärd situation. Det jag menar är att man inte ska förväntas ha en buffert på banken som gör att man kan leva vidare relativt oförändrat fast man blir långtidssjukskriven eller långtidsarbetslös. I en sådan situation så får man helt enkelt bita i det sura äpplet och sälja huset ifall man absolut inte har råd att bo kvar.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Du vill köpa en häst o säljaren bangar ur för att du har skulder, är de rätt ???

Du förutsätter att huset är belånat och i behov av underhåll. Var utläser du dessa fakta? F ö behöver det inte alls vara den bästa placeringen att betala av på lån, det beror ju helt på vilka bindningstider och vilken ränta man pratar om. Att ha kontant buffert kan vara räddningen i många situationer, t ex om man äger djur - som vi ju alla vet kan bli sjuka.

Det är precis det jag menar, här skiljer sig synsättet. Jag vill inte sätta mig i sitsen att jag behöver flytta från mitt hem om något sådant inträffar.

 

[lahsd]

Sv: Du vill köpa en häst o säljaren bangar ur för att du har skulder, är de rätt ???

Du förutsätter att huset är belånat och i behov av underhåll. Var utläser du dessa fakta?

Det tog jag nog som givet. Har man en helt obelånad fastighet så lär man ju ha en ganska stor buffert i fastigheten. Om du bor i Skåne och har ett hus så har jag mycket svårt att tänka mig att du inte kan belåna det på säg minst en miljon relativt enkelt ifall det skulle vara en nödsituation. Så det lär nog ta ganska lång tid innan man tvingas flytta ifall man t.ex. blir arbetslös.

F ö behöver det inte alls vara den bästa placeringen att betala av på lån, det beror ju helt på vilka bindningstider och vilken ränta man pratar om.

Men i de allra flesta fall är det bättre att betala tillbaka lån istället för att ha pengar på banken. Sen finns det ju andra typer av investeringar som kanske är lönsammare. T.ex. aktier, men det är kanske inte något för någon som inte vill gambla.

Att ha kontant buffert kan vara räddningen i många situationer, t ex om man äger djur - som vi ju alla vet kan bli sjuka.

Fast kan man få banklån relativt snabbt så duger ju det lika bra. Vad jag har sett så brukar inte veterinärer kräva kontant betalning innan de räddar livet på djuret. Det brukar gå bra med en faktura så man har ju lite tid att skrapa ihop pengarna. BAnkernas vanliga kreditkort brukar man ju utan problem kunna låna 50 000 kronor räntefritt ca. 1 månad så de funkar ju också som buffert.

Det är precis det jag menar, här skiljer sig synsättet. Jag vill inte sätta mig i sitsen att jag behöver flytta från mitt hem om något sådant inträffar.

Har du ett obelånat hem så tror jag verkligen inte att du behöver oroa dig för det. Jag bor på gård och hade jag inte haft några räntekostnader så skulle gården inte kosta mycket i månaden. Ca. 2 - 3000 inklusive el. i genomsnitt skulle jag tro. Så även med lägsta A-kassenivån skulle jag klarat mig ifall jag var obelånad. Nu är jag tyvärr inte det så nu handlar det om betydligt högre summor.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Du vill köpa en häst o säljaren bangar ur för att du har skulder, är de rätt ???

Är du arbetslös får du inte lån på fastigheten, oavsett om det finns låneutrymme. Möjligt att ockerbankerna är generösare, men då har man också en ränta som man inte pallar om man inte har bättre inkomst än a-kassa/sjukpenning. Det blir moment 22.

Nej, jag håller inte alls med om att det allitd är bättre att lösa lån än att ha kontant buffert. Långt ifrån.

Även på en obelånad fastighet tar det upp till en vecka att låna, förutsatt att det finns pantbrev att utnyttja. Annars tar det ännu längre tid. Det är ingen quickfix om man väl står där. Jag vet ingen klinik som släpper ut en häst utan att ha fått betalt, så där behövs pengar direkt. Och att låna pengar på kreditkort - ja, det är ju en av anledningarna till att många hamnar i skuldfällan.