Du vill köpa en häst o säljaren bangar ur för att du har skulder, är de rätt ???

[kopparberg]

Sv: Du vill köpa en häst o säljaren bangar ur för att du har skulder, är de rätt ???

Klokt sagt!

Jag håller med om att det kan bli olyckliga omständigheter som gör att helt seriösa människor som inte lever över sina tillgångar hamnar hos kronofogden. Sjukdom och andra brutala "oturssaker" kan ju i enstaka fall drabba även den seriösa så hårt att det går åt h-e, dvs man hamnar hos kronofogden.

MEN!
Om man då är seriös och har hamnat hos fogden, ska man då köpa på sig dyra kapitalvaror typ häst? Ska man inte först se till att betala skulderna till kronkalle, SEN köpa häst?

 

[Genesis]

Sv: Du vill köpa en häst o säljaren bangar ur för att du har skulder, är de rätt ???

Klokt sagt!

Jag håller med om att det kan bli olyckliga omständigheter som gör att helt seriösa människor som inte lever över sina tillgångar hamnar hos kronofogden. Sjukdom och andra brutala "oturssaker" kan ju i enstaka fall drabba även den seriösa så hårt att det går åt h-e, dvs man hamnar hos kronofogden.

MEN!
Om man då är seriös och har hamnat hos fogden, ska man då köpa på sig dyra kapitalvaror typ häst? Ska man inte först se till att betala skulderna till kronkalle, SEN köpa häst?

totally agree!

 

[rubytoo]

Sv: Du vill köpa en häst o säljaren bangar ur för att du har skulder, är de rätt ???

Avser tjänsten arbete på mark, byggnader eller andra fasta saker kan du reklamera fel som upptäcks inom tio år efter att uppdraget slutfördes.

Byggnader, ja men avser detta även om jag får ett nytt kök inmonterat eller ett nytt golv i REDAN befintlig byggnad!

 

[Lovisaleonora]

Sv: Du vill köpa en häst o säljaren bangar ur för att du har skulder, är de rätt ???

Öh, det är ju arbete på byggnad. Ett inmontage berör ju byggnaden, eller hur tänker du nu?

 

[Highcat]

Sv: Du vill köpa en häst o säljaren bangar ur för att du har skulder, är de rätt ???

Eftersom du inte verkar kunna tyda vad som menas med lagtexten eller den information som ges på Konsumentverkets hemsida så rekommenderar jag dig att ringa konsumentvägledaren i din kommun, denne kan förklara för dig vad du har för rättigheter...

Läs texten igen! Det står arbete på mark (ex uppförande av ny byggnad på en tomt), arbete PÅ byggnad (alltså arbete på en befintlig byggnad, det är ju svårt att utföra arbete på byggnad som inte finns), eller arbete på andra fasta saker.
Så ja, man måste som hantverkare följa denna lag när man monterat ett kök (=arbete PÅ byggnad och när köket är monterat så är det en FAST SAK), detsamma gäller ett inlagt golv... kanske kan hantverkaren komma undan ansvaret om du beställt mobilt kök och ett löst liggande golv
Sedan måste jag fråga, dina funderingar kring detta, är det som konsument eller hantverkare du frågar? Den lite avoga inställningen du har får mig att tro att det är som hantverkare.. Jag håller med att det är ett långt ansvar vi hantverkare har när vi utför arbeten åt privatpersoner, å andra sidan så är det ju inte ofta det uppstår något fel om arbetena är fackmässigt utförda och materialet som använts inte har fabrikationsfel..

 

[rubytoo]

Sv: Du vill köpa en häst o säljaren bangar ur för att du har skulder, är de rätt ???

Absolut inte som hantverkare utan som konsument. Trodde faktiskt inte att det var något annat än just dolda fel på en fastighet som hade så lång rekltid som 10år.


Är det någon som någonsin utnyttjad detta mot en hantverkare?

 

[Anna-KarinO]

Sv: Du vill köpa en häst o säljaren bangar ur för att du har skulder, är de rätt ???

Vi använder oss endast av Konsumentverkets standardkontrakt (ABS 09 och hanverkarformuläret) vid kontraktskrivning med privatpersoner.
Använder ni AB 04 även till privatpersoner? Är det verkligen ett kontrakt som skulle hålla juridiskt?
Tillägger att jag undrar av ren nyfikenhet

Hum.. Har aldrig skrivit till privatpersoner så kan ärligt talat inte svara på den frågan. Men de står ingenting (av vad jag minns, va ett tag sen jag läste) att den gäller endast företag, komuner etc.
Däremot tycker jag att det är ett enkelt kontrakt som täcker det mesta, kommer antagligen själv använda mig av det (med vissa frånskrivningar) när jag kommer bygga om.
Kollade nu snabbt i ABS 09 och efter en snabb glimt tycker jag att det är luddigt och inte komplett. Ska läsa mig in på det en vacker dag men är inte så impad av det jag såg.

 

[Marita73]

Sv: Du vill köpa en häst o säljaren bangar ur för att du har skulder, är de rätt ???

Klokt sagt!

Jag håller med om att det kan bli olyckliga omständigheter som gör att helt seriösa människor som inte lever över sina tillgångar hamnar hos kronofogden. Sjukdom och andra brutala "oturssaker" kan ju i enstaka fall drabba även den seriösa så hårt att det går åt h-e, dvs man hamnar hos kronofogden.

MEN!
Om man då är seriös och har hamnat hos fogden, ska man då köpa på sig dyra kapitalvaror typ häst? Ska man inte först se till att betala skulderna till kronkalle, SEN köpa häst?

Kan bara hålla med!!!

 

[Highcat]

Sv: Du vill köpa en häst o säljaren bangar ur för att du har skulder, är de rätt ???

Hum.. Har aldrig skrivit till privatpersoner så kan ärligt talat inte svara på den frågan. Men de står ingenting (av vad jag minns, va ett tag sen jag läste) att den gäller endast företag, komuner etc.
Däremot tycker jag att det är ett enkelt kontrakt som täcker det mesta, kommer antagligen själv använda mig av det (med vissa frånskrivningar) när jag kommer bygga om.
Kollade nu snabbt i ABS 09 och efter en snabb glimt tycker jag att det är luddigt och inte komplett. Ska läsa mig in på det en vacker dag men är inte så impad av det jag såg.

Har kollat detta lite närmare, tyvärr är AB 04 endast avsett för avtal mellan näringsidkare.
Tittar man på bygg.orgs hemsida så säger även de:
"De standardavtal som används i avtalsförhållanden mellan näringsidkare är inte avsedda att användas gentemot konsumenter. Sådana avtalsförhållanden regleras av s.k. tvingande konsumentlagstiftning, dvs lagstiftning som skyddar en privatperson mot avtalsvillkor som är till nackdel för konsumenten i förhållande till lagen. Som komplement till denna tvingande lagstiftning har BI tillsammans med bl.a. Konsumentverket och Villaägarnas Riksförbund tagit fram två standardavtal, RO 05 och ABS 05, som är avsedda att användas i avtalsförhållanden med privatpersoner."

ABS 05 heter idag ABS 09. Eftersom lagen är tvingande så lämnar det inte mycket utrymme för andra överenskommelser än de som sägs i lagen, därav är inte dessa avtal särskilt avancerade

 

[Highcat]

Sv: Du vill köpa en häst o säljaren bangar ur för att du har skulder, är de rätt ???

Absolut inte som hantverkare utan som konsument. Trodde faktiskt inte att det var något annat än just dolda fel på en fastighet som hade så lång rekltid som 10år.


Är det någon som någonsin utnyttjad detta mot en hantverkare?

Jag har personligen ingen erfarenhet av att någon av våra kunder reklamerat efter lång tid. Men likväl har man den rättigheten som konsument, och det tycker jag är bra att folk får veta

 

[Pansi]

Sv: Du vill köpa en häst o säljaren bangar ur för att du har skulder, är de rätt ???

Hahaha det där var rätt roligt faktiskt! För jag antar att du skämtar? Och om du inte gör det säger jag bara

 

[LillaGubben]

Sv: Du vill köpa en häst o säljaren bangar ur för att du har skulder, är de rätt ???

Eller så är det väldigt lätt att hamna där. Tex om man missar att betala in en skatt i tid. Den går omedelbart till kfm och genererar en anmärkning.

Eller du blir stämd av någon och förlorar i rätten trots att du kanske inte gjort fel eller har någon skuld.

Finns många öden där personer hamnat hos kfm utan att det behöver betyda att personerna är oansvariga.

Så det är stor skillnad på vilken typ av skuld man har!

Men om man köper häst i det läget (när man hanmat hos KFM) så är man oansvarig! Den ansvarige hade lagt summan hästen kostar + månadsunderhållet för hästen på att betala av skulden och nya räkningar för att inte öka på den. Sen spelar det ingen roll varför du hamnat hos KFM.

 

[rubytoo]

Sv: Du vill köpa en häst o säljaren bangar ur för att du har skulder, är de rätt ???

Men om man köper häst i det läget (när man hanmat hos KFM) så är man oansvarig! Den ansvarige hade lagt summan hästen kostar + månadsunderhållet för hästen på att betala av skulden och nya räkningar för att inte öka på den. Sen spelar det ingen roll varför du hamnat hos KFM.

Om du läser det jag skrivit tidigare i tråden då anser jag inte att man skall köpa en ny häst om man har skulder kvar hos kfm men att orsaken att man hamnat där inte behöver vara en specifik orsak!

 

[ljusslinga]

Sv: Du vill köpa en häst o säljaren bangar ur för att du har skulder, är de rätt ???

Jag skulle aldrig sälja en häst till någon som har skulder. Och om personen i fråga alltid har haft häst så kan man ju undra vad det är få fel på henne som fortsätter att ha häst när hon uppenbarligen inte har råd med det.

Skulle det handla om en dyrare häst 30' och uppåt så kanske jag hade varit lite lugnare. Uppenbarligen hade hon iaf lyckats spara ihop till en häst och då kanske man har liiite bättre koll på ekonomin än om 5000 är det du tänkte betala för en häst.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Du vill köpa en häst o säljaren bangar ur för att du har skulder, är de rätt ???

...men att orsaken att man hamnat där inte behöver vara en specifik orsak!

Självklart är det en specifik orsak! Det är ju inget allmänt som bara faller över en, det handlar om att man - SPECIFIKT - är skyldig någon pengar. Någon som lämnat över sin fordran för indrivning via KFM.

Jag förstår inte vad du anser inte skulle vara specifikt? Tror du att jag kan lämna in en allmän ansökan till KFM på random vald person och ange att KFM ska söka ut lämpligt belopp hos vederbörande?!