Det här med nazismen.

[Jfrelin]

@Hippocampus Planet landade i Skegri efter att ha bombat Kiel. Farfar blev internerad i Rättvik. Min farmor var från Orsa. De gifte sig och fick 2 barn sen tog kriget slut och han var tvungen att åka hem till USA. Farmor skulle med men av oklara anledningar, det sägs att familjen förbjöd henne att åka, blev hon och barnen kvar i Sverige.
Har inte haft kontakt med min farfar någonsin och nu är han död, det har jag fått fram på google, men jag håller på och spårar mina farbröder och fastrar samt kusiner i USA. Inte helt lätt....
Det är det andra Lakanuki planet som han var left wing gun på.
http://www.gaflight.org/lakanuki.htm

Nog med trådkap

 

[Hippocampus]

aha! Jag läste för inte så länge sen här nere (artikel alltså, händelsen var från kriget) om en pilot som störtade, blev omhändertagen och gifte sig och då tänkte jag att det kanske var dina farföräldrar

 

[Jfrelin]

@Hippocampus Kan ju varit från samma besättning. Tror det togs upp lokalt i tidningen i vintras då det var 70 år sen planet landade.

 

[Nebraska]

Googlereklamen i den här tråden handlar om- skadedjursbekämpning...

 

[Inte_Ung]

Min yngste son är 12 år och väl insatt i vad Hitler hittade på och varför.
Samt hur det gick till.

 

[warg]

Jag såg också The Wave på högstadiet. Genom den kunde jag verkligen förstå varför "vanligt folk" blev nazister, något jag hade jättesvårt att fatta innan. Det faktum att den inte utspelade sig i ett historiskt dåtid förstärkte det hela - det blev mycket mer konkret och nära.

 

[Inte_Ung]

Muslimer och Islam är inte en ras, om man hatar muslimer,kristna ect. är man fortfarande inte rasist.

Det finns inga raser hos människan.
Rasism handlar om så mycket mera än den ras som inte finns.

Det här ägnar sig SD åt.

"En annan form av rasism är kulturellt betingad. Kulturrasism innebär en essentiell syn på kulturer (bland annat att en viss kultur är något människan naturligt bär inom sig, föds med). Människan tros enligt denna vara uppdelad utefter essentiella kulturella markörer, ofta uttryckt i väsentliga kulturella egenskaper och föreställda distinkta kvaliteter, som också rangordnas socialt."

 

[Inte_Ung]

Jag som växte upp med Öst- och Västtyskland och ett delat Berlin, där människor riskerade (och förlorade!) sina liv för att fly över muren, jag som satt klistrad framför TVn när muren utmanades och föll (), .

Jag var i Tyskland (på jobb) när muren föll.
Det var en upplevelse som jag sent skall glömma.
Några av mina kollegor åkte till Berlin för att titta och de var ordentligt omskakade.
Jag vågade inte åka dit.

 

[Monstermom]

Jag var i Tyskland (på jobb) när muren föll.
Det var en upplevelse som jag sent skall glömma.
Några av mina kollegor åkte till Berlin för att titta och de var ordentligt omskakade.
Jag vågade inte åka dit.

Det kan jag verkligen förstå! Så här många år efteråt får jag fortfarande gåshud när jag minns TV-bilderna och hur vi väntade på att få veta mer hela tiden...
(Fanns inget internet då, ungdomar. )

 

[Asko]

Som ni säkert redan lagt märke till, är jag inte riktigt klok.
Jag har ungefär tio hyllmeter faktalitteratur om andra världskriget; biografier om flera av de ledande nazisterna, Churchills verk i tolv band, många band om olika strider, om "Lebensborn" och annat så jag tycker nog att jag själv är ganska upplyst. Jag har bland annat läst biografi om Speer skriven av en författare av ungerskt-judiskt ursprung, och hans "Tagebuch aus Spandau". Jag har en kopia av "Das Eichmann-Protokoll" alltså rättegångsprotokollet från rättegången mot Eichmann i Jerusalem.

Jag tycker nog inte att man kan dra fulla paralleller mellan nazismen och deras "Endlösung" och det vi ser i Sverige idag. Det är liksom inte i närheten.

Intressant, för jag har tyckt att jag har sett vissa paralleller. Inte just slutlösningen "på judefrågan" som du nämnde, inget kan mäta sig med det. Men däremot hur det national socialistiska partiet växte fram och etablerade sig i samhället, hur det blev liksom "normalt". Eller vad säger du?

 

[Zoya]

Min yngste son är 12 år och väl insatt i vad Hitler hittade på och varför.
Samt hur det gick till.

Så även min snart 11-åriga son.

 

[Inte_Ung]

Jag tycker nog inte att man kan dra fulla paralleller mellan nazismen och deras "Endlösung" och det vi ser i Sverige idag. Det är liksom inte i närheten.

Vi är bara i den allra första början.
Vilket naturligtvis inte är i närheten - ännu.

Titta på parallellerna mellan hur Hitler skaffade sig makten alldeles i början.
Han har läst på sin historia han Jimmie.

 

[kryddelydd]

Intressant, för jag har tyckt att jag har sett vissa paralleller. Inte just slutlösningen "på judefrågan" som du nämnde, inget kan mäta sig med det. Men däremot hur det national socialistiska partiet växte fram och etablerade sig i samhället, hur det blev liksom "normalt". Eller vad säger du?

Jag ser risker ur diskussions-synpunkt och i hur man blir tagen på allvar om man drar för extrema paralleller.

Jag vet inte om jag tycker att SD och NSDAP (kommer inte ihåg deras äldsta förkortning) har växt fram på likartade sätt. NSDAP använde redan från början "putsch" och våld, och det var inte enstaka anhängare som stod för våldet utan det var tydligt från NSDAP ledning redan från början.
Hitler skrev redan i Mein Kampf om judarna och framförde redan där, och detta var ju när han satt i fängelse långt innan han nådde något slags kändisskap, sina våldsamma tankar.
SA och SS fanns som våldsamma officiella organisationer redan från början, och visserligen ljög man och förnekade exempelvis inblandning i branden i Riksdagshuset, men inte var det dolt.
Reichskristallnacht, exempelvis, var ju ett flagrant exempel på hur NSDAP ville att omvärlden skulle se ut - även i Österrike och inte enbart i Tyskland.

För övrigt är jag inte så insatt i SD, vilket antagligen är dumt. Man borde nog sätta sig in mer i samtidens inhemska politiska strömningar hellre än att läsa om ett krig (jag försöker inte vara sarkastisk utan menar dett).
Nackdelen med att dra en för extrem parallell med utrotningsläger och etniska utrensningar är ju att det är lätt för i detta fallet SD att gå i svaromål - självklart handlar inte deras program i Sverige om att avliva de icke önskade elementen.

Däremot kan jag tycka att det är intressant, för att glida en bit från trådens egentliga tema, med diskussionen om eutanasi. Nassarna hade tidigt ett eutanasiprojekt; nu är det rumsrent att tala om eutanasi. Skillnaden är förstås att det under nassetiden inte fick väljas av den potentiellt avlivade (men väl deras förmyndare) medan det idag talas om tvåläkarintyg att den potentiellt avlivade är vid sina sinnens fulla bruk men ändå önskar att avsluta sitt liv...
en av sakerna som nassarna fördömdes för, vill många nu införa i Sverige dock i modifierad form...

 

[EmmaBovary]

Jag är 28 och undervisningen som jag fått, till och med gymnasiet, har faktiskt fokuserat just på andra värdkriget, i den mån att andra historiska händelser hamnat i skymundan. När jag sedan läste 40hp på universitetet så var det lite mer jämnt fördelat. Så i min ort, där SD fick ganska höga procent, så kan man inte alls skylla på att fokus inte legat på förintelsen i undervisningen i skolan.

 

[Asko]

Jag ser risker ur diskussions-synpunkt och i hur man blir tagen på allvar om man drar för extrema paralleller.

Jag vet inte om jag tycker att SD och NSDAP (kommer inte ihåg deras äldsta förkortning) har växt fram på likartade sätt. NSDAP använde redan från början "putsch" och våld, och det var inte enstaka anhängare som stod för våldet utan det var tydligt från NSDAP ledning redan från början.
Hitler skrev redan i Mein Kampf om judarna och framförde redan där, och detta var ju när han satt i fängelse långt innan han nådde något slags kändisskap, sina våldsamma tankar.
SA och SS fanns som våldsamma officiella organisationer redan från början, och visserligen ljög man och förnekade exempelvis inblandning i branden i Riksdagshuset, men inte var det dolt.
Reichskristallnacht, exempelvis, var ju ett flagrant exempel på hur NSDAP ville att omvärlden skulle se ut - även i Österrike och inte enbart i Tyskland.

För övrigt är jag inte så insatt i SD, vilket antagligen är dumt. Man borde nog sätta sig in mer i samtidens inhemska politiska strömningar hellre än att läsa om ett krig (jag försöker inte vara sarkastisk utan menar dett).
Nackdelen med att dra en för extrem parallell med utrotningsläger och etniska utrensningar är ju att det är lätt för i detta fallet SD att gå i svaromål - självklart handlar inte deras program i Sverige om att avliva de icke önskade elementen.

Däremot kan jag tycka att det är intressant, för att glida en bit från trådens egentliga tema, med diskussionen om eutanasi. Nassarna hade tidigt ett eutanasiprojekt; nu är det rumsrent att tala om eutanasi. Skillnaden är förstås att det under nassetiden inte fick väljas av den potentiellt avlivade (men väl deras förmyndare) medan det idag talas om tvåläkarintyg att den potentiellt avlivade är vid sina sinnens fulla bruk men ändå önskar att avsluta sitt liv...
en av sakerna som nassarna fördömdes för, vill många nu införa i Sverige dock i modifierad form...

Det är klart, våldsamheten och hur de ville ta över makten är en stor skillnad bland andra. Men jag tänkte snarare på att parallellerna finns i hur allmänheten reagerade på partiet. För de fick ju trots allt ca 30% röster, och det var ju en hel del som räckte för att partiet skulle kunna ta över mera senare. Jag har svårt att tro att just de 30 procenten gjorde något annat än röstade efter vad de själva ville ha, att de hade fallit för Hitlers vackra löften om bättre allting. Antisemtismen fanns ju redan innan, men även innan SD uppstod fanns det säkert folk som muttrade över de där invandrarna (vilket får mig att tänka på att det var nog inte otroligt att någon muttrade över de där judarna...). Men det blev ju inte bättre, just det tycker jag kan vara viktigt att hålla i minnet. T.o.m Nazi-tyskland fick "importera" ett hundratusental judar från något läger i Polen(?) för att de behövde arbetskraft i fabrikerna, och detta var ett kort tag efter de hade förklarat sitt rike judefritt. På lite samma sätt skulle det bli katastrof om man tog bort alla invandrare eller slutade ta emot någon invandrare.

Alltså, jag menar inte att NSDAP och SD är helt likadana - jag har mycket svårt att tro att SD vill utrota alla invandrare/muslimer i världen/europa. Men man kan se vissa intressanta paralleller.

Angående det andra ämnet du tar upp, där är det väl en rätt stor och viktig skillnad i och med "patientens" vilja? Det ena är mord och det andra är väl snarare "medhjälp till självmord"?

 

[Trani]

Jag gick grundskolan samtidigt som "Om detta må ni berätta"-kampanjen och har tragglat andra världskriget fram- och baklänges hundra gånger om känns det som. Med minst tyngdpunkt på årtal och datum. Vi lyssnade på överlevare som föreläste och vi lärde oss att det inte bara var judar som massmördades. Helt i linje med det dominerande perspektivet idag.

"Om detta må ni berätta" var väl ett svar på en växande högerextrem rörelse bland unga. Jag har känslan av att det rådde en mycket större rädsla för nazister på 90-talet. Mina föräldrar var i alla fall väldigt rädda att jag eller mitt syskon skulle växa upp och bli nazister. De har berättat att de till och med hade en åtgärdsplan för det (som inbegrep att åka till koncentrationsläger).

Och idag sitter BSS i riksdagen.

Som jag minns det rådde det inget tvivel om att BSS var en nazistisk rörelse. Nu sitter man här och läser idiotdiskussioner om huruvida SD ens är rasister.

 

[Trani]

Just ja, det jag skulle komma till angående undervisning i skolan är att det gissningsvis står uttryckligen i läroplanen att eleverna ska undervisas om andra världskriget och förintelsen. Jag är väldigt skeptisk till de som påstår att de knappt fick lära sig något om det. Det kanske var de lektioner som skolkades bort, eller de lektioner som lades upp som självstudier och tramsades bort i ett grupprum tillsammans med kompisarna.

Skulle ni fråga mig vad jag fick lära mig om engelsk grammatik i högstadiet så skulle jag också kunna ge ett svävande "njae, jag kommer inte ihåg att vi läste så mycket om det" som svar. De flesta läser nog om andra världskriget i just högstadiet, och det är ju den tiden i mångas liv där de är som mest... frånvarande på olika sätt.

 

[MJLee]

Får jag fråga vad du menar? Jag förstår inte.
Både i Tredje Riket och Sovjetunionen fanns mordplatserna inom egna landet.
Det med Tyskland/ TR (får man skriva så?) är så svårt eftersom det var både ett krig på internationellt plan och massmord samtidigt. Det kanske var det du menade, som jag inte förstod?

För övrigt har jag aldrig, i skolan, blivit informerad om Mao, vietnamkriget, etc etc. Det som är viktigt är visst det nära oss?

Sorry om jag var otydlig, skillnaden mellan Stalin och Hitler var att Stalins folkmord begicks inom landets gränser medan Hitler ville erövra andra länder så ganska naturligt uppmärksammades Hitler mer av andra länder. Se på Putin, ingen brydde sig nämnvärt när han etniskt rensade ut tjetjner. Men när han stödde ukrainska separatister och ockuperade Krim då tog det hus i helsike och västvärlden införde sanktioner.

Den andra delen är att Stalin begick sina folkmord/utrensningar pga ideologisk/politisk grund. Han rensade inte ut folk pga att deras genetiska tillhörighet, dvs att de var judar, romer, slaver osv utan på att han ansåg att deras politiska/ideologiska åsikter var fel. Hitler baserade sina folkmord på genetiskt betingade faktorer, dvs att de var judiska, romska, dvärgar homosexuella. Nazism som ideologi var att vissa var överlägsna pga etnisk (arisk) tillhörighet, Kommunism och Stalin ansåg att folk var överlägsna pga att de var kommunister (politiskt aktivt val).

 

[Silkisif]

Sorry om jag var otydlig, skillnaden mellan Stalin och Hitler var att Stalins folkmord begicks inom landets gränser medan Hitler ville erövra andra länder så ganska naturligt uppmärksammades Hitler mer av andra länder. Se på Putin, ingen brydde sig nämnvärt när han etniskt rensade ut tjetjner. Men när han stödde ukrainska separatister och ockuperade Krim då tog det hus i helsike och västvärlden införde sanktioner.

Den andra delen är att Stalin begick sina folkmord/utrensningar pga ideologisk/politisk grund. Han rensade inte ut folk pga att deras genetiska tillhörighet, dvs att de var judar, romer, slaver osv utan på att han ansåg att deras politiska/ideologiska åsikter var fel. Hitler baserade sina folkmord på genetiskt betingade faktorer, dvs att de var judiska, romska, dvärgar homosexuella. Nazism som ideologi var att vissa var överlägsna pga etnisk (arisk) tillhörighet, Kommunism och Stalin ansåg att folk var överlägsna pga att de var kommunister (politiskt aktivt val).

Ah, då är jag med.

Undrar om omvärlden brytt sig om Hitler utrotat folk inom bara egna landet. Förmodligen inte. Han hade nog kunnat ta flera länder, med mer list. Uschiamej.



En helt annan sak som irriterar mig är själva ordet rasism. Det antyder ganska starkt att man föraktar någon/något pga ras. Hur fungerar då kultur-ras-ism? Det är ju liksom inte rasism, men jag förstår att man vill ha innebörden. Det känns som att det fattas ett ord i språket som används för att uttrycka förakt/hat baserat på en egenskap eller historia.

 

[Koltrast]

Jag gick grundskolan samtidigt som "Om detta må ni berätta"-kampanjen och har tragglat andra världskriget fram- och baklänges hundra gånger om känns det som. Med minst tyngdpunkt på årtal och datum. Vi lyssnade på överlevare som föreläste och vi lärde oss att det inte bara var judar som massmördades. Helt i linje med det dominerande perspektivet idag.

Just så var det för oss också. Vi läste andra världskriget på längden och tvären och för att ha missat undervisningen om förintelsen skulle jag och mina klasskamrater ha fått vara frånvarande under såväl sjätte, sjunde, åttonde som nionde klass. Under gymnasieåren fördjupade vi oss ytterligare i ämnet och fick dessutom lyssna till föreläsningar av överlevande och besöka ett koncentrationsläger.