Det här med nazismen.

[Gabby_Ossi]

Jag är 22 så på ålder med bonussonen. I mellanstadiet läste jag Anne Franks dagbok på inrådan av lärarna, kommer inte ihåg om vi hade någon mer undervisning... På högstadiet gick vi igenom ganska grundligt på Historian, hade nog mer undervisning om de bakomliggande orsakerna än om kriget i sig, även om judeförföljelse genom historien och inte bara WWII. Vi hade också Överlevare från koncentrationslägrena som kom och berättade och hela årskursen fick gå till lokala biografen och se Schindler's List. Vi i min klass såg även American History X på lektionstid och diskuterade filmen. Tror även vi såg vissa delar ur filmer med "riktigt" inspelat material, alltså inte bara skådespelare.
Gymnasiet tror jag inte vi hade så mycket om det, men så gick jag NV och läste inte Historia heller. Men har för mig att vi såg Schindler's List i något samanhang här också, så på något sätt måste vi ha berört det ändå?

 

[Asko]

Sedan tycker jag att Hitler, nazismen och kriget dyker upp i populärkulturen titt som tätt. Ska jag vara helt ärlig tycker jag nog att man får vara både blind och döv för att inte ha fattat att nazism är en dålig grej.

Vill bara inflika att jag hade ett par skolkamrater (varav en var min närmsta vän) som räknas nästan som blinddöva och t.o.m de har fattat att nazism är dåligt

*kl*
Själv har jag alltid varit intresserad av ämnet, bl.a så läste jag Anne Franks dagbok när jag var i tidiga tonåren - rekommenderas! Och jag har för mig att vi läste om det i grundskolan, och även i gymnasiet. Just nu läser jag en universitetskurs i just det ämnet så jag hoppas att jag kan en del!

 

[Sedna]

Jag tror grundproblemet är att det är djupt rotat i Sverige att historia inte är viktigt. Det förgångna är just förgånget och ska inte stå i vägen för vad som vanligen kallas utvecklingen. På något sätt har det blivit så att det är ok att vara historielös - trots att många människor är intresserade. Ett intresse som ibland ifrågasätts - "det bidrar ju inte till samhällsnyttan".

Ja att vara historielös är lite inne på något sätt. Jag vet ju att min dotters fd fick ta emot gliringar för sitt historieintresse. Folk tyckte att han var löjlig som grottade ner sig i det som hade varit för det var ju inte viktigt...

Så sant. Jag vet inte hur många gånger jag blivit ifrågasatt för att jag studerar historia, fullständigt meningslöst ämne tydligen. Varför studera historia när man kan studera något annat, Harry Potter- kunskap kanske? Eller så får jag frågor om årtal och kungar, för historia, i synnerhet som akademiskt ämne, handlar såklart om att rabbla årtal och kungar. Inte ser jag tydligen ut som någon som studerar historia heller.

 

[Hoppelhase]

Jag avskydde ämnet historia och allt vad datum- och sifferrabbling heter, så i mina minnen gick vi ganska väl igenom de bakomliggande effekterna, första världskriget, Hitlers väg till makten, hur slipad han var och hur han kunde få folket med sig, medan saker som vad hände när, namnen på de olika lägren, hur många som dog var, vilka datum skedde vilka invasioner/viktiga slag osv aldrig nämndes alls... Så är det ju förmodligen för att den biten inte alls intresserade mig.

Haha, våra lärare var såååå noga med att årtal och datum och siffror var helt oviktiga, vi behövde inte lägga något fokus på det utan det viktiga var att veta vad som hänt och förstå varför. Och jag var så himla irriterad på det! Jag älskade just att få lära mig datum och årtal! (Vilket i sig är ganska märkligt då jag avskydde matte och siffror och har dyskalkyli)

 

[Hoppelhase]

Att det byggs några moskeer tycker iaf inte jag är så farligt, vi har liksom hur många kyrkor som helst i Sverige

Blå= kyrka
Röd= moské

DE TAR ÖVER VÅRT LAND!!!

 

[Houdinie]

Vad är eran kunskap? Vet ni varför den uppkom? Vet ni vad som hände under krigsåren? Ja vad vet ni egentligen?

Jag läste historia på universitet (fil kand) och jag minns ett essäprov där vi fick välja en av 4 frågor och så hade vi 4 timmar på oss att skriva ett svar i form av en uppsats.

Jag valde frågan "Redgör för bakgrunden till Andra Världskrget" och började med Roms fall och folkvandrinstiden. 40 A4-sidor handskriven text blev det... ska nog leta upp den där uppsatsen och se hur mycket jag har glömt.

My point being...
I grund- och gymnasieskolan består ämnet historia oftast av att lära sig rabbla datum, årtal, händelser och namn, men detta är inte vad historia ÄR. Det är som att tro att matematik är multiplikatonstabllen och bråk. Historia är den röda tråd som löper genom alla dessa händelser, årtal och datum. Vi är inte offer för vår historia annat än om vi vägrar lära av den.

Att hävda att SD inte är ett rasistiskt parti är antingen bara korkat, eller ett försök att rättfärdiga sin röst på dem.

 

[landsbygdsbo]

Jag läste historia på universitet (fil kand) och jag minns ett essäprov där vi fick välja en av 4 frågor och så hade vi 4 timmar på oss att skriva ett svar i form av en uppsats.

Jag valde frågan "Redgör för bakgrunden till Andra Världskrget" och började med Roms fall och folkvandrinstiden. 40 A4-sidor handskriven text blev det... ska nog leta upp den där uppsatsen och se hur mycket jag har glömt.

My point being...
I grund- och gymnasieskolan består ämnet historia oftast av att lära sig rabbla datum, årtal, händelser och namn, men detta är inte vad historia ÄR. Det är som att tro att matematik är multiplikatonstabllen och bråk. Historia är den röda tråd som löper genom alla dessa händelser, årtal och datum. Vi är inte offer för vår historia annat än om vi vägrar lära av den.

Att hävda att SD inte är ett rasistiskt parti är antingen bara korkat, eller ett försök att rättfärdiga sin röst på dem.

Om man ser till SD;s rötter kan man med fog anta att partiet har en dold rasistisk agenda, lika naturligt är det att med tanke på V;s rötter med fog anta att partiet har en dold antidemokratisk anda.

Ska vi då diskutera efter vad man med fog kan ana eller ska man diskutera de program som de respektive partierna ställer upp

Det är en fråga man med fog kan ställa.

 

[linoda]

Men vart går gränsen till ett rasistiskt parti? Om ex. S eller M vill ändra/minska invandring är dom rasistiska då?

 

[Hoppelhase]

Den boken hade inte mina barn och de gick i nian för fem respektive sju år sedan. Undrar varför de inte hade den? Det låter som att din skola verkligen tog upp allt på ett bra sätt! Både i grund och gymnasieskolan.

Jag tror faktiskt inte vi fick boken i skolan utan jag beställde den själv då jag var intresserad och den var gratis. Andra verkar ju ha fått den utdelad i skolan så det är nog lite olika, men den hade kanske slutat tryckas för 5-7 år sedan. Men ja, jag har verkligen insett i efterhand när man jämför med andra hur himla bra min högstadieskola var! (nu är det vad jag hör däremot katastrof med mordhotade lärare och örfilade elever och hejsantjosan )

Jag kommer förresten ihåg att det redan då (alltså mer än 15 år sedan) pratades om att folk var så historielösa, att 25% av ungdomarna (eller om det var 25% av tyskarna?) inte visste om eller förnekade Förintelsen, att Sverige hade störst antal nynazister i Europa (kommer ihåg att vi hade massa demonstrationer mot nazism i lilla Östersund) osv. Det var också valår när jag gick i 9:an och det var mycket prat och rädsla över att främlingsfientliga partier fick mer och mer stöd.

Frågan är vad det innebär... att allt är som det alltid har varit? Att det har blivit ännu värre? Att det blev bättre men nu blivit sämre igen för vi slutat fokusera på det? Att vi oroar oss i onödan och egentligen blir det aldrig så dåligt som vi tror?

 

[Houdinie]

Men vart går gränsen till ett rasistiskt parti? Om ex. S eller M vill ändra/minska invandring är dom rasistiska då?

Det handlar om ett partis grundläggade ideologi. Att vilja ändra regler för invandring är i sig inte rasistiskt, det är VARFÖR man vill göra det som kan vara rasistiskt (som i SDs fall).

 

[kryddelydd]

Vad är eran kunskap? Vet ni varför den uppkom? Vet ni vad som hände under krigsåren? Ja vad vet ni egentligen? Vad vet era vänner och bekanta?

Vi satt och pratade här ikväll bonussonen, sambon och jag och min bonusson (23 år) berättade att han egentligen inte fick lära sig något alls om nazismen i skolan. De läste lite övergripande om andra världskriget och om Auswitch men egentligen inget om vad som hände, vilka människor som fördes dit, vad som hände med dem eller varför. De läste inte heller något om de andra koncentrationslägren.

Han hade inte hört talas om vad det var Hitler ville få fram och hade inte hört talas om Hitlers plan om en ren arisk ras och om de barn som avlades fram. Han hade inte hört talas om likheterna med att allt skylls på invandrarna idag precis som allt skylldes på judarna då.

Det skrämmer mig. Det skrämmer mig att någon som så nyligen gick i skolan vet så lite. Är det generellt så att man inte lär sig så mycket i skolan om vad som faktiskt hände? Jag ska ärligt säga att jag minns inte att vi pratade mer än övergripande om allt som hände (det är ju ändå 26 år sen jag slutade nian så jag är nog förlåten) heller utan det jag vet har jag läst själv i olika sammanhang men de som inte bryr sig då? De som tror att det inte var så farligt. De som tror att de faktiskt "bara" var arbetsläger. De som inte har fattat vad Hitler och hans anhängare faktiskt ville göra och gjorde.

Vad är era tankar? Vad ska vi göra för att människor ska få upp ögonen och förstå? Det skrämmer mig att så många äldre röstade på SD. De som egentligen borde minnas och veta hur det faktiskt var. Har de glömt eller ser de inte likheterna? Varför sväljer folk alla lögner som Åkesson och hans anhängare sprider omkring sig med hull och hår istället för att gå till källan och kolla upp fakta själva? Idag när varenda en har en smartphone och på några sekunder kan kolla upp rena fakta.

Som ni säkert redan lagt märke till, är jag inte riktigt klok.
Jag har ungefär tio hyllmeter faktalitteratur om andra världskriget; biografier om flera av de ledande nazisterna, Churchills verk i tolv band, många band om olika strider, om "Lebensborn" och annat så jag tycker nog att jag själv är ganska upplyst. Jag har bland annat läst biografi om Speer skriven av en författare av ungerskt-judiskt ursprung, och hans "Tagebuch aus Spandau". Jag har en kopia av "Das Eichmann-Protokoll" alltså rättegångsprotokollet från rättegången mot Eichmann i Jerusalem.

Jag tycker nog inte att man kan dra fulla paralleller mellan nazismen och deras "Endlösung" och det vi ser i Sverige idag. Det är liksom inte i närheten.

 

[Jfrelin]

Vill minnas att vi läste mycket om nazismen i högstadiet och gymnasiet. Överlevande var och hälsade på och berättade. Vi läste faktiskt hyfsat mycket om Stalin men inte alls lika mycket som om Hitler.
Vi hade även en överlevande från "Jugoslaviskt" koncentrationsläger på 90-talet som var och berättade för oss. Även fast de inte var nazister där på Balkan så var det verkligen etnisk rensning. Vidrigt.

Jag själv är ganska intresserad av WWII, främst från USAs sida då min farfar var amerikansk bombflygare och störtade i Sverige och blev internerad. Han träffade farmor och resten är historia
Har varit på Mighty Eight Air Force Museum i Savannah, Amerikanska kyrkogården i Colleville-Sur-Mer och även annat.
Kyrkogården var så hemskt och fint på samma gång. Kan inte tacka de som stred för ett fritt Europa nog.
Speciellt inte de unga killarna som kom från en annan kontinent. De bodde inte ens här men slogs ändå för vår frihet och hela världens frihet, ja jag vet vissa var tvingade osv.
Det är något Åkesson & Co borde minnas lite oftare. Hur en annan nation stod upp för Europas frihet och folks olika tänkande så att de ska kunna finnas nu och bli Sveriges tredje största parti.
Ja jag vet att USA hade massa intressen i Europa men utan dem hade vi varit körda.

 

[Sedna]

Jag tycker nog inte att man kan dra fulla paralleller mellan nazismen och deras "Endlösung" och det vi ser i Sverige idag. Det är liksom inte i närheten.

Det är såklart mer givande att t.ex. se på hur Sverige historiskt har förhållit sig till minoriteter och att studera nationalism som idé, om man vill använda historia för att förstå utvecklingen idag. Antar dock att parallellen till förintelsen ligger närmare till hands för många just för att det är en av få historiska händelser som de flesta faktiskt har rätt goda kunskaper om.

 

[TinyWiny]

Jag gick ut 9an på mitten av 90-talet och vi läste lite men hade inga spec föreläsare eller så. I gymnasiet pratades det mer om det och jag vet att vissa klasser åkte på studieresor men det gjorde inte vi. Däremot träffade jag en äldre kvinna en gång vid synagogan i Sthlm, då jag jobbade med bevakning och den hade utsatts för skadegörelse och hot.
Kvinnan kom gående mitt i natten och precis då var vi där med bilen. Vi körde hem henne och plötsligt från baksätet visade hon sina siffror på armen och berättade om livet i Auschwitz, hur hennes föräldrar och syskon mördades, så där satt vi, min kollega, den äldre kvinnan och jag en lång stund och pratade om nazism och hennes upplevelser.
Det var så oerhört hemskt och så "på riktigt" när hon visade sina nummer. Hon grät och vi alla grät efter en stund. Det måste ha varit 11-12 år sedan nu och hennes historia glömmer jag aldrig.

Det måste ha varit oerhört starkt.

 

[MJLee]

Skillnaden mellan Stalin och Hitler (och för den delen Mao och Khmer Rogue) är dels att förtrycket och folkmordet skedde inom landets gränser, dvs, de flesta länder ansåg och anser att det var en intern konflikt och historiskt sett har länder inte blandat sig i vad andra länder gör mot sin egen befolkning. Att aktivt gå in och militärt avsätta en regim var och är mycket ovanligt. Sadam Hussein tex kunde använda giftgas mot kurder och shiamuslimer, förtrycka det irakiska folket och begå folkmord utan att FN eller några enskilda länder gjorde någonting. Det var först efter det att han invaderade Kuwait som reaktionen kom. Hitler startade ett krig i syfte att erövra halva Europa (och stora delar av världen) och utrota alla som inte var från en viss genetisk grupp.

Den andra skillnaden var att Stalins förtryck var primärt ideologiskt (vilket även islam är) i det att om en person blev kommunist eller konverterade till islam så tillhörde de automatiskt 'vi' gruppen och ingen anledning till förtryck, förföljelse och 'rasism' förelåg därefter. Hitler och nazisterna ansåg att överlägsenheten låg i DNA. En rom, jude, slav, homosexuell, dvärg osv kunde predika nazism tills de var blåa i ansiktet, de ansågs ändå underlägsna och ett skäl för utrotning. Alltså ingenting en person kunde ändra på.

Funderar också lite på det här med att vissa religiösa och genetiska tillhörigheter anses mer våldsbenägna än andra. Historiskt sett är det faktiskt den europeiska befolkningen, 'rasen' som är ansvarig för merparten av folkmord, fötryck och etnisk utrensning (både på varandra och i andra världsdelar) som utförts. Alltså borde europer inte tillåtas i andra delar av världen. Ett exempel på benägenheten till våld och förintelse är det folkmord som begicks av vita europer på urbefolkningen på den amerikanska kontinenten (syd, central och nord).

Enligt samma logik är den svenska essensen och svenskar mycket mer våldsbenägna och inskränkta än andra. Gustav II Adolf var nere och slog ihjäl en massa katoliker pga att de var katoliker, Karl XVII och hans krig i Ryssland (för att inte tala om vikingarna). Och, återigen enligt samma logik, borde alla adopterade barn från Pakistan och Bangladesh vara islamska extremister och alla barn från Colombia potentiella knarksmugglare och kartellmedlemmar. Alla judiska barn, gnidiga och snåla osv.

Det genetiska arvet du får bestämmer ditt utseende, (hårfärg, längd, ögon och hudfärg) jag skulle argumentera att resten är miljö. Växer du upp i en miljö där din enda utbildning är koranskola där de predikas att vägen till paradiset är krig mot otrogna hundar och den stora satan USA, då formas du och tror helhjärtat på det. Växer du upp i USA och får din enda information från Fox News och lär dig i hemmet att Obama är en homosexuell, muslimsk, kenyansk, kommunist som vill omvända alla till homosexualitet och som konspirerar med FN för att förtrycka vita anglo-saxiska amerikaner och som borde ställas inför rätta för förräderi. Ja, då är du säker på att han är en kommunistisk förrädare. Växer du upp i svensk miljö då källsorterar du, firar midsommar, leker små grodorna, kör en volvo och gillar mellanmjölk.

Jesuiterna brukade säga, ge mig ett barn tills han är sju år gammal och jag ska visa dig mannen. Ingen människa är född islamisk extremist, kommunist eller högerextremist (eller älskare av mellanmjölk). Däremot är man född rom, homosexuell, arab eller jude (även om gränsen mellan religiös och genetisk tillhörighet är flytande gällande just den sistnämnda).

Där har du skillnaden mellan Hitler och Stalin. Mellan semitisk och kaukasisk tillhörelse och religiös eller politisk tillhörighet. Det medvetna valet.

 

[Hippocampus]

Vill minnas att vi läste mycket om nazismen i högstadiet och gymnasiet. Överlevande var och hälsade på och berättade. Vi läste faktiskt hyfsat mycket om Stalin men inte alls lika mycket som om Hitler.
Vi hade även en överlevande från "Jugoslaviskt" koncentrationsläger på 90-talet som var och berättade för oss. Även fast de inte var nazister där på Balkan så var det verkligen etnisk rensning. Vidrigt.

Jag själv är ganska intresserad av WWII, främst från USAs sida då min farfar var amerikansk bombflygare och störtade i Sverige och blev internerad. Han träffade farmor och resten är historia
Har varit på Mighty Eight Air Force Museum i Savannah, Amerikanska kyrkogården i Colleville-Sur-Mer och även annat.
Kyrkogården var så hemskt och fint på samma gång. Kan inte tacka de som stred för ett fritt Europa nog.
Speciellt inte de unga killarna som kom från en annan kontinent. De bodde inte ens här men slogs ändå för vår frihet och hela världens frihet, ja jag vet vissa var tvingade osv.
Det är något Åkesson & Co borde minnas lite oftare. Hur en annan nation stod upp för Europas frihet och folks olika tänkande så att de ska kunna finnas nu och bli Sveriges tredje största parti.
Ja jag vet att USA hade massa intressen i Europa men utan dem hade vi varit körda.

åh bor/bodde de i nordvästra skåne?

 

[Hippocampus]

Det måste ha varit oerhört starkt.

jättestarkt. Hon kände hela tiden över dessa siffror när hon pratade och hon pratade även om sin familj som hon hade, en son som hon var stolt över "ja, vet ni, han är ju läkare!"

Kvinnan kom hem och vi hjälpte in henne i hennes lägenhet och önskade henne välkommen åter till synagogan dagen efter (hon var lite förvirrad och trodde att det var dagtid när det var natt). Resten av natten körde vi runt i vår slinga och det var verkligen en tyst stämning i bilen, vad skulle man säga efter en sådan historia?

 

[Gabby_Ossi]

Kom på att vi läste "En ö i havet" av Annika Thor också i mellanstadiet (alla fick även den boken gratis av skolan, vet inte om det var någon större kampanj över flera skolor också?) som ju också berör ämnet lite men från ett annat perpektiv (två judiska flickor som kommer som flyktingar till Sverige men med föräldrarna kvar i Wien).

 

[Silkisif]

Skillnaden mellan Stalin och Hitler (och för den delen Mao och Khmer Rogue) är dels att förtrycket och folkmordet skedde inom landets gränser, dvs, de flesta länder ansåg och anser att det var en intern konflikt och historiskt sett har länder inte blandat sig i vad andra länder gör mot sin egen befolkning. Att aktivt gå in och militärt avsätta en regim var och är mycket ovanligt. Sadam Hussein tex kunde använda giftgas mot kurder och shiamuslimer, förtrycka det irakiska folket och begå folkmord utan att FN eller några enskilda länder gjorde någonting. Det var först efter det att han invaderade Kuwait som reaktionen kom. Hitler startade ett krig i syfte att erövra halva Europa (och stora delar av världen) och utrota alla som inte var från en viss genetisk grupp.

Får jag fråga vad du menar? Jag förstår inte.
Både i Tredje Riket och Sovjetunionen fanns mordplatserna inom egna landet.
Det med Tyskland/ TR (får man skriva så?) är så svårt eftersom det var både ett krig på internationellt plan och massmord samtidigt. Det kanske var det du menade, som jag inte förstod?

För övrigt har jag aldrig, i skolan, blivit informerad om Mao, vietnamkriget, etc etc. Det som är viktigt är visst det nära oss?

 

[Hoppelhase]

Historiskt sett är det faktiskt den europeiska befolkningen, 'rasen' som är ansvarig för merparten av folkmord, förtryck och etnisk utrensning (både på varandra och i andra världsdelar) som utförts. Alltså borde europer inte tillåtas i andra delar av världen. Ett exempel på benägenheten till våld och förintelse är det folkmord som begicks av vita europer på urbefolkningen på den amerikanska kontinenten (syd, central och nord).

Enligt samma logik är den svenska essensen och svenskar mycket mer våldsbenägna och inskränkta än andra.

Mycket bra och viktig poäng som sällan betonas i dessa (= SD) sammanhang.