"Dåligt" foder, vad anser du?

[peter_lundin]

Sv: "Dåligt" foder, vad anser du?


Jag har lite långt till SLU-biblioteket.
PL

 

[HelenaHandberg]

Sv: "Dåligt" foder, vad anser du?

Ett par granskade studier i USA har undersökt riskfaktorer för kolik. Det fanns inga tecken till att pelleterade fodermedel hade ökad risk jämför med hästar som fick “sweet feed”= bet- och rörsockerbaserat foder.

Däremot fanns klara samband med stor spannmålsgiva som var en stark riskfaktor.

Ju fler fodermedel som ingick i fodersstaten desto större var risken för kolik.

Ju mer stråfoder desto mindre risk. HH

 

[vargen]

Sv: "Dåligt" foder, vad anser du?

Men så går det ju inte att resonera! Det mesta av de vi ger våra hästar är ju sådant som inte ingår naturligt i hästens foder, naturligt så skulle hästen inte äta kraftfoder öht.

Tja, du får resonera hur du vill, men JAG resonerar just precis så. Jag vet inte vad du ger dina hästar, men jag försöker åtminstone eftersträva det mest naturliga för dem. Och visst 17 skulle en fri häst mumsa i sig havre om den kom åt, likaså gräs, olika stråtyper, blad, frukt, rötter och annat. Lök däremot - knappast.

Det här med att ge hästar vitlök är en knepig trend, tycker jag. Vem som kom på den idén skulle vara intressant att veta.

//C

 

[Cecely]

Sv: "Dåligt" foder, vad anser du?

*lånar knapp*

Angående krafft så har jag fått förklarat att bindningsmedlet består av melass som i sin tur inehåller endel socker. Det är sockret som lägger sig som en hinna i tarmarna på hästarna så att fodrets vitaminer och mineraler inte kan tas upp riktigt. Samma sak gäller ju tex betfor.

Jag tycker att alla fodersorter jag varit i kontakt med har både sina fördelar och nackdelar. Allt beror på vilkket grovfoder den får , hur mycket den förbränner, marker osv...

Vad man aldrig får glömma tycker jag är att man tittar på sin häst, hur ser hullet ut, pälsen, hummöret, är de ok så får oftast hästen i sig det den behöver!

 

[Egonson]

Sv: "Dåligt" foder, vad anser du?

*lånar knapp*

Angående krafft så har jag fått förklarat att bindningsmedlet består av melass som i sin tur inehåller endel socker. Det är sockret som lägger sig som en hinna i tarmarna på hästarna så att fodrets vitaminer och mineraler inte kan tas upp riktigt. Samma sak gäller ju tex betfor.

Ger man ett foder med mycket socker i överdos kanske det lägger sig i tarmarna. Men inte annars väl
Har för mig att socker tas upp i tunntarmen som snabb energi, men om det blir överskott går över i grovtarmen och kan skapa problem där.

 

[Cecely]

Sv: "Dåligt" foder, vad anser du?

Ja oftast är det inget problem eftersom det inte är så mycket socker i fodret.

 

[peter_lundin]

Sv: "Dåligt" foder, vad anser du?

Socker är så lättsmält att det skall till väldiga mängder innan det spiller över till grovtarmarna, det är stärkelse som är problemet ur den synpunkten.
PL

 

[peter_lundin]

Sv: "Dåligt" foder, vad anser du?

Aldrig hört talas om låter helknas. Hästen naturliga foder gräs kan innehålla en rejäl andel socker.
PL

 

[Egonson]

Sv: "Dåligt" foder, vad anser du?

Okej

 

[Cecely]

Sv: "Dåligt" foder, vad anser du?

Konstigt jag har hört det från många...

Jag är iofs också lite tveksam till den teorin eftersom man inte får veta hur mycket socker som finns i fodret, men det är väll en av de vettigaste förklaringarna som jag har fått.

 

[Piraja]

Sv: "Dåligt" foder, vad anser du?

Åh, själv följer jag mina egna erfarenheter men genom SLU har jag t.ex. fått svar att t.ex. vanligt kornkross räcker långt och vad det gäller unghästar rekommenderades bl.a. kornkross och havrekross 50-50. Ingenstans har jag funnit att man måste ge färdigfoder för att hästen ska överleva däremot att grovfodret är det viktigaste fodret.

Syrran gick på en massörutbildning och ska där ha tagit del av en forskningsrapport om hästens förmåga att ta upp färdigfoder visavi spannmål och resultatet ska ha varit att färdigfodret är slöseri med pengar. MEN, jag har inte läst den rapporten. Och vi är då inne på hästens förmåga att ta upp ämnen i det vi ger den och den är som hos oss människor väldigt individuell.

 

[peter_lundin]

Sv: "Dåligt" foder, vad anser du?

Det är väl en väldig skillnad på att tycka att färdigfoder är slöseri med pengar o på att sprida myter att pelleterat foder skulle vara farligt!! Att färdigfoder ofta är slöseri med pengar instämmer jag helt med. Nu tar ju butikerna ett häftigt pris även på spannmål i säck så i den jämförelsen blir skillnaden kanske inte så stor. Det var många år sen jag själv gav färdigfoder.
När det gäller upptag så brukar värmebehandlig öka smältbarheten hos stärkelse något vilket skulle tala till pelletsens fördel.
PL

 

[Dundret]

Sv: "Dåligt" foder, vad anser du?

lantmännen äger ju numera krafft och allt man läser om lantmännen i tidningarna är fruktansvärt..
mögel, avföring, kadaver, fiskmjöl, benmjöl ja allt finns i och de försvarar sig genom att "vi värmer upp det till 80 grader" (om det nu var så många grader)..
Och allt detta är i råvarorna eller va man ska kalla det så det är i allt..
De man mest läst om i tidningarna är vad de hittat i nötfoder, för ett tag sen stod det bla att det fanns benmjöl i och fodret var salmonella smittat, men Lantmännen (krafft) strunta i att berätta det och fortsatte ändå att sälja.


Nu var ju detta nötfoder, men varför skulle inte hästfodret vara likadant?
Tycker de är fruktansvärda!




En person berättade för mig som känner till Krafft mkt bra att de som händer med hästar som man kankse ger Krafft till för att tex öka hullet, är att de sväller upp och får inflammation i kroppen och på så sätt ser ut som de gått upp i hull.
Denna person hade oxå jobbat på djursjukhus där de flesta hästar med tarmproblem som kom in, hade ätit pellets, de hade vad man ska kalla en beläggning på tarmväggarna som gjorde att de inte kunde fungera som de skulle.
Vet inte om det stämmer men skulle inte förvåna mig...

Så mycket problem Lantmännen har haft i flera år, så är det nåt som inte står rätt till.
Men stod nyligen i tidningen att deras försäljning nu minskat drastiskt.

Även silosarna de förvarar pelletsen i innehåller för gammalt foder (flera år gammalt) som aldrig tömms ut ordentligt utan de bara fyller på och tömmer aldrig ordentligt. (läste även de i tidningen för ett tag sen)
Hur vet man då om bäst före datumet verkligen stämmer på påsen?
De är kanske skitgammalt som de sedan behandlat och kokat för det ska verka frächst?

Hygienanalyser har även gjorts på deras foder och 5/10 test var dålig kvalite bla innehöll det mögel.


Jag föredrar att blanda själv så man vet vad man stoppar i hästen.

 

[peter_lundin]

Sv: "Dåligt" foder, vad anser du?

Du har alltså hört av "någon som jobbat på djursjukhus" att hästar inte lägger på sig när de får krafft utan bara sväller upp!! Påståendena blir alltmer vansinniga.
Lantmännens klanterier när det gäller salmonellahanteringen har jag ingen anledning att försvara. Den senaste gången var det dock så att Jordbruksverkets foderexpert var med på att fodret var riskfritt, sojan skulle värmebehandlats innan den gick in i produktionen fastän fodret värmebehandlas i vilket fall. Importerat proteinfoder är alltid en salmonellarisk.
När det gäller gamla foderrester i systemen så har du helt rätt men detta gäller alla fodertillverkare o inte bara Lantmännen. Foderfabriker är inte byggda så att det går att göra rent ordentligt.
PL

 

[Egonson]

Sv: "Dåligt" foder, vad anser du?

En person berättade för mig som känner till Krafft mkt bra att de som händer med hästar som man kankse ger Krafft till för att tex öka hullet, är att de sväller upp och får inflammation i kroppen och på så sätt ser ut som de gått upp i hull.
Denna person hade oxå jobbat på djursjukhus där de flesta hästar med tarmproblem som kom in, hade ätit pellets, de hade vad man ska kalla en beläggning på tarmväggarna som gjorde att de inte kunde fungera som de skulle.
Vet inte om det stämmer men skulle inte förvåna mig..

Jag anser att jag kan se skildnad på en uppsvälld häst och en häst i gott hull. Det är inte svårt om man vet vad man ska titta efter.
Att de sväller upp är väl snarare pga proteinbrist, maskangrepp, för lite grovfoder i förhållande till kraftfoder, för mycket stärkelse etc etc. än av pelletsfodret (jag syftar på pelletsfoder gjort för just häst och inget annat).
Och om hästen har en inflamation i kroppen märker man förhoppningsvis det på prestation, välbefinnande, allmänkondis osv.

Påståendena blir bara värre ju längre denna tråden blir.

 

[Egonson]

Sv: "Dåligt" foder, vad anser du?

Funderar på, att om Krafft's pelletsfoder hade varit så HEMSKT dåligt för hästar som det påstås av vissa i den här tråden, hade inte jordbruksverket (eller något liknande ) stoppat försäljningen??

 

[Bubbla]

Sv: "Dåligt" foder, vad anser du?

lantmännen äger ju numera krafft och allt man läser om lantmännen i tidningarna är fruktansvärt..
mögel, avföring, kadaver, fiskmjöl, benmjöl ja allt finns i och de försvarar sig genom att "vi värmer upp det till 80 grader" (om det nu var så många grader)..
Och allt detta är i råvarorna eller va man ska kalla det så det är i allt..
De man mest läst om i tidningarna är vad de hittat i nötfoder, för ett tag sen stod det bla att det fanns benmjöl i och fodret var salmonella smittat, men Lantmännen (krafft) strunta i att berätta det och fortsatte ändå att sälja.


Nu var ju detta nötfoder, men varför skulle inte hästfodret vara likadant?
Tycker de är fruktansvärda!




En person berättade för mig som känner till Krafft mkt bra att de som händer med hästar som man kankse ger Krafft till för att tex öka hullet, är att de sväller upp och får inflammation i kroppen och på så sätt ser ut som de gått upp i hull.
Denna person hade oxå jobbat på djursjukhus där de flesta hästar med tarmproblem som kom in, hade ätit pellets, de hade vad man ska kalla en beläggning på tarmväggarna som gjorde att de inte kunde fungera som de skulle.
Vet inte om det stämmer men skulle inte förvåna mig...

Så mycket problem Lantmännen har haft i flera år, så är det nåt som inte står rätt till.
Men stod nyligen i tidningen att deras försäljning nu minskat drastiskt.

Även silosarna de förvarar pelletsen i innehåller för gammalt foder (flera år gammalt) som aldrig tömms ut ordentligt utan de bara fyller på och tömmer aldrig ordentligt. (läste även de i tidningen för ett tag sen)
Hur vet man då om bäst före datumet verkligen stämmer på påsen?
De är kanske skitgammalt som de sedan behandlat och kokat för det ska verka frächst?

Hygienanalyser har även gjorts på deras foder och 5/10 test var dålig kvalite bla innehöll det mögel.


Jag föredrar att blanda själv så man vet vad man stoppar i hästen.

Tycker allmänt i denna tråd att det är mycket "jag har hört.." och "min bekant.." och "jag känner en som..."
Håller fortfarande på att om man går ut med så starka påståenden som en del gjort här ska man ha lite mer på fötterna än så, åtminstone ett namn att hänvisa till.

Angående de problem som Lantmännen haft så titta på vanligt livsmedel som vi själva stoppar i oss, DÄR har du mycket mer problem med salmonella m.m. Självklart ska det inte förekomma, men man måste någonstans sätta in det i dess rätta proportioner också.

Och om silosar och bästföredatum, hur många bönder tror ni har sina silosar/spannmålsfickor klinisk rena? Inte någon som jag vet i alla fall. Och vart kommer KRAFFTs råvaror ifrån? Jo bönderna! Så detta problem kommer man knappast ifrån om man väljer att blanda själv heller. Det är snarare så att i detta fallet är faktiskt det pelleterade fodret bättre efterom det hettas upp och en del av bakterierna avdödas.

Hygienanalyser är bra, men tar du det på den havre du ger? Det förekommer nog oftare mögel m.m i ren spannmål än i det pelleterade fodret.

Om man läser det en del skrivit här så får man nästan intrycket av att ni tror att KRAFFT är ute efter att förgifta Sveriges hästar :smirk: . Vilket naturligtvis är en ganska dålig försäljningsstrategi...

 

[fio.]

Sv: "Dåligt" foder, vad anser du?

Och bara för att du har sett den så finns den?

Om det är en skröna eller ej får vi ju aldrig reda på eftersom du inte kan lämna några som helst referenser. Att en forskning inte blir officiell brukar tyda på att den hypotes som forskarna hade inte stämde eller att undersökningen inte visade något.

Tycker man ska vara VÄLDIGT försiktig med att sprida vidare rykten man hört som man inte kan verifiera...(sen kan man tycka saker för sig själv men det är en annan sak).

Nä men forskningen/undersökningen tystades ner rätt rejält :smirk: Jovisst jag har ett flertal namn som jag skulle kunna ge ut , men det tänker jag inte alls göra. Dels för att det var alldeles för länge sedan och dels för att dom som är "okunniga" nog att ge sina hästar Krafft kommer fortsätta att göra det oavsett vad någon annan säger. Konstigt att ingen överhuvudtaget reagerar på att det är såpass många i denna tråden som har "hört" skräckhistorier om Krafft ?? Ni försvarar Lantmännen till vilket pris som helst , är det bara för att era hästar äter krafft tro

Mitt jobb ligger granne med Lantmännen och ser väl varenda eviga dag den där havren som ligger därute i regnet i veckovis innan det tas in och säljs /mals ner till råvaror i erat fantastiska foder som ni ger till era hästar. Varsegod och håll till godo !!

 

[Pockan]

Sv: "Dåligt" foder, vad anser du?

*lånar knapp*

Hej!

Jag har gett mina hästar Krafft i ca ett år men nu slutat med det. Jag ger gärna ett fullfoder men tycker INTE om pellets. Jag vill se vad jag ger hästen. Kanske lite konservativt tänkande men men....
Jag tror inte att Krafft och givetvis alla andra pelletsfoder är skadliga. (Väldigt glupska hästar skulle jag dock inte ge pelleterat foder.)
Men det är väldigt mycket personligt tyckande bakom framförallt foder - jag tycker kanske bara att man ska vara lite försiktig med vad man säger/skriver.

Apropå på det läste jag i ett foderblad för ett pelleterat foder (kommer ej ihåg vilket det var) att en fördel med pellets är att ett eventuellt mögelangrepp ej angriper pelletsen rakt igenom (som tex ett havrekorn) utan lägger sig utanpå pelletsen så att man kan fodra med den. Prata om udda marknadsföring!

MVH / Fia

 

[peter_lundin]

Sv: "Dåligt" foder, vad anser du?

Att skrönor kan sprida sig snabbt är väl inget nytt.
Det är ju lätt att kalla en skröna för nertystad forskning.
Din "forskning" tror jag på den dag du har något mer att tro på.
Du kan ju PMa mig men skall jag kontakta ngn forskare måste jag ha namnet på dig som uppgiftlämnare.
PL