"Cesar Millan borde inte få plåga hundar i svensk tv"

[Grazing]

Tränar du med positiva metoder har hunden alltid ett val. Konsten är att få den att välja rätt.

Min hund hade verkligen inte alltid ett val. Han gick inte äta vad han ville ute, han fick inte springa rätt ut på vägar , inte springa efter katter osv. Inte tal där om att visst, gör du det hellre än att lyssna på mig.

Ett lugnt "det är bra" i det sammanhanget betyder "det räcker nu, det är lugnt, koppla av", vilket mina hundar vet.

det sa jag också till min hund när han var fullt upp mitt i leken med en annan hund, eller liknande. Behövde bara visa med kroppsspråket att nu går vi och han hängde med.

 

[Sleepy]

För att ett nej ska fungera så innebär det att det måste nångång kommit en konsekvens

Inte alls.

 

[Grazing]

Men då förmänskligar du ju hunden med att ta för givet att hunden uppfattar saker på samma sätt som du.

Nej det gör jag inte. Kan ju säga detsamma till du isåfall eller varför använder du ord till hunden som isåfall inte behöver betyda det dom betyder för oss? Vem är du liksom att säga till mig att jag tycker fel? Varför tar du dig den rätten? Jag kan lika gärna säga till dig att du har fel då men det hör jag inte för man har rätt att uppleva saker och ting olika. Att sätta olika ord på olika saker.

 

[Grazing]

Inte alls.

Vi säger så

 

[Sleepy]

Min hund hade verkligen inte alltid ett val. Han gick inte äta vad han ville ute, han fick inte springa rätt ut på vägar, inte springa efter katter osv.

Du missar poängen. Att träna med positiva metoder innebär inte att man släpper hunden vind för våg utan att lära den vad den får och inte får. Det innebär däremot att hunden fortfarande har ett val; den åker inte på stryk om den väljer fel. Man tränar den till att välja rätt.

Är du Brille?

 

[Raderad medlem 94602]

Nej det gör jag inte. Kan ju säga detsamma till du isåfall eller varför använder du ord till hunden som isåfall inte behöver betyda det dom betyder för oss? Vem är du liksom att säga till mig att jag tycker fel? Varför tar du dig den rätten? Jag kan lika gärna säga till dig att du har fel då men det hör jag inte för man har rätt att uppleva saker och ting olika. Att sätta olika ord på olika saker.

Var skriver jag att du har fel?
Hur du tolkar tex får stå för dig. Försökte bara förklara eftersom du inte verkade förstå det jag försöker få fram. Men vi skiter i förklaringar i fortsättningen och tolkar allt som vi vill ist.

Och förklaringen till att just ordet nej oftast används av oss människor gick dig tydligen helt förbi med tanke på ditt svar.

 

[linnsan]

Åh vad trött man blir. Jag undrar ibland om folk låtsas som att dom inte förstår. Så tydliga förklaringar som kommit de senaste 52 sidorna...

Nej, ett brytkommando behöver inte innebära obehag för hunden.
Nej, de som tränar positivt låter inte sina hundar springa vind för våg.
Nej, hunden behöver inte veta vad den gör fel för att göra rätt.
Ja, man kan träna "bort" aggression genom belöningar och motbetigning.

Det har delats olika artiklar och filmer för de som är intresserade av att faktiskt lära sig något om hur man kan göra istället för att använda sig av aversiva metoder. Flera stycken har delat med sig av egna erfarenheter som faktiskt jobbar med hundar eller äger hundar som anses vara sk problemhundar. CM har en show. Det är tv. Det är ifrågasatt starkt från flera delar av världen av etologer, veterinärer och hundtränare. Och nej, det beror inte på avundsjuka utan på de metoder och den hundsyn han har. Öppnar man ögonen ser man mer än en karismatisk människa.

 

[Sleepy]

Jag passerade igenom en kohage med mina hundar lösa häromdan och vi fick ett femtiotal nyfikna ungdjur ända upp i hasorna. En ny situation för unghunden att vara lös i och en toppentest för att se hur väl inkallningen satt med så pass kraftig störning. Men jodå, så fort jag ropade så kom han och dunkade in i vänsterbenet.

Gjorde han det för att han hade åkt på stryk annars? Nej, inte alls. Han kom, för att han har gjort det så många gånger tidigare i olika sammanhang och fått beröm för det; där jag har utmanat honom med allt svårare störningar, men aldrig svårare än att han haft en chans att lyckas - att det nu har blivit en reflexmässig reaktion. Positiv träning.

 

[linnsan]

Min hane är osäker, eller rädd för främmande människor och hundar.
När han var lös förut så rusade han fram och vrålskällde. Gick inte att skrämma bort utan blev bara mer intensiv då. Jag testade några gånger att ta honom i nacken och släpa honom därifrån vilket resulterade i en hund som agerade ännu mer på hotet han upplevde samt tappade förtroendet för mig. Han har även bitit ett par personer, med mindre skador eller inga. Hade hyffsad resursvakt och zonförsvar.

När man börjar fatta att hunden försöker skrämma bort någon för att den är rädd, och inte för att den vill bestämma och vara dominant så kan man istället jobba med roten till problemet. Att hunden är rädd. Utfall, morr och skall är endast symptom.

Dels har jag lärt honom att han inte behöver hälsa. Han får inte kontrollera om folk är farliga eller inte. Den uppgiften sköter jag. Sen har jag lärt honom att han kan, får och att det lönar sig att gå undan och att ingen hoppar på honom när han gör så. När han är lugn och vill hälsa för att han tycker någon är trevlig får han göra det. Och i 9 av 10 fall gottar han direkt in sig och sätter sig med ryggen emot (trygghetstecken) och vill bli kliad. Han känner sällan behov av att lukta av, kolla av och kontrollera om personen är farlig.

Det där går tyvärr i perioder då det finns folk som inte alls respekterar att hundar inte vill ha folk, eller andra hundar på sig och då får man börja på noll igen.

Det har hänt ett par gånger att vi stött på folk även om jag har hökögon när han är lös. Det senaste året har det hänt tre gånger tror jag. En gång en människa och två gånger hund. Vid hundtillfällena har han nyfiket gått lite närmare och sen stannat/kommit tillbaka. Den gången vi stötte på människa stannade han upp, gav ett par skall och kom sen på inkallning. Till det, från att ha helt okontrollerade utfall vid hundmöten så fort han fick syn på en annan hund och rusa fram och skälla ut både folk och fä är stor skillnad. Korrigeringar hjälper inte. Ha endast jobbat med belöningar. Så visst går det. Och det är både effektivt samt roligare för alla inblandade. Han slutar nämligen inte med tidigare beteenden för att han inte får göra dom och inte vågar, utan för att han vill göra något annat istället.

Och nu lät det som att jag släppte honom vind för våg så illa var det ju faktiskt inte.

 

[Sleepy]

Och nu lät det som att jag släppte honom vind för våg

Nope.

 

[linnsan]

I allas rosaskimrande världar här där man knappt verkar få bli arg på hunden alls så bör ju egentligen inte nej existera vid hundhantering och problemlösningar.

Varför lever man i en rosaskimrande värld för att man väljer att träna sin hund så positivt som möjligt?

 

[linnsan]

Nope.

Bra det

 

[WildWilma]

Min hund hade verkligen inte alltid ett val. Han gick inte äta vad han ville ute, han fick inte springa rätt ut på vägar , inte springa efter katter osv. Inte tal där om att visst, gör du det hellre än att lyssna på mig.

Mina hundar har inte heller det valet men innan de vet det förhindrar jag dem helt enkelt att välja fel helt utan våld och hot och när de vet vilket val som är rätt så ser jag till att det är värt att välja rätt. Många saker vet de inte ens att de kan göra, typ gå fram till andra hundar för de har aldrig fått chansen att prova.

Jag har väldigt tydliga ramar för mina hundar men LÄR hunden enbart genom förstärkning av rätt beteenden och förebygger de jag inte vill ha. Kan lova att de inte springer vind för våg och gör vad de vill.

Jag blir väldigt nyfiken på hur du lär dina hundar vad NEJ betyder? Samt hur du vet att de verkligen förstår vad NEJ betyder? Mina är iaf inte födda med den vetskapen utan har fått lära sig det precis som alla andra kommandon.

 

[Christensen1]

Jag ämnar svara helt allmänt eftersom det tydligen hänt en del sedan gårdagen...
Inlärning sker genom bestraffning eller förstärkning. Förstärkning innebär att sannolikheten för upprepning av ett beteende ökar, bestraffning att sannolikheten för upprepning av ett beteende minskar.
Positiv innebär att man tillför något och negativ att man tar bort något.
Således är positiv förstärkning något som läggs till och ökar sannolikheten för att ett beteende ska upprepas( tex godis eller leksak).
Negativ förstärkning innebär avlägsnande av något obehagligt som ökar sannolikheten för att ett beteende ska upprepas (tex öronvridning vid tvångsapportering).
Negativ bestraffning innebär att något gynnsamt tas bort för att ett beteende ska minska (tex tar undan belöning om hunden inte utför önskat beteende).
Positiv bestraffning innebär att ett obehag tillförs för att ett beteende ska minska i omfattning (påfört obehag tex ljud, våld).

Förutom det finns utsläckning, motbetingning och klassisk betingning (vilket ofta samverkar med operant betingning).

När det gäller inlärning så finns det flera studier som visar samma sak nämligen att hundar lär sig bättre och får färre problembeteenden om inte hunden utsätts för obehag (positivt straff) utan belönas för rätt beteende istället.
Det finns också någon sorts föreställning om att riktigt "svåra" hundar skulle behöva andra metoder för att kunna "rehabiliteras", men så är inte fallet. Samma gäller för dem också--- belöning för rätt beteende ger bäst inlärning och färre problembeteenden.

Jag själv har lärt mig detta den hårda vägen genom min kloke vän Vilde. Han har varit långt mer förståndig och förlåtande över de misstag som jag har begått medan han var ung.
För de som vill läsa mer så finns denna artikel med referens att läsa:
https://www.psychologytoday.com/blo...shment-effective-way-change-the-behavior-dogs

Och här finns en (av många fler) studier:
http://img2.timg.co.il/forums/1_149537364.pdf

I övrigt så vill jag tillägga att det går utmärkt att lära sin hund vad nej betyder genom att använda belöning. För mina hundar betyder nej att de ska ta kontakt med mig. Jag använder ordet nej därför att det ligger närmast vad jag använder reflexmässigt. För hunden betyder det inget mer än att ta kontakt.

Slutligen --- vi människor bestämmer inte vad som är bestraffning för en hund. Det bestäms av hundens reaktion inför det inträffade.

 

[Christensen1]

Tillägg--- Många verkar tro att hundar som belöningstränas inte har gränser. Mina hundar har många gränser satta. Det är inte möjligt att ha fyra vuxna malinois (tre hanhundar och en tik) i samma hus om det inte finns gränser.

 

[Raderad medlem 94602]

Tillägg--- Många verkar tro att hundar som belöningstränas inte har gränser. Mina hundar har många gränser satta. Det är inte möjligt att ha fyra vuxna malinois (tre hanhundar och en tik) i samma hus om det inte finns gränser.

Skriver under på detta.

Voff/ delar hus med tre schäfertikar och en okastrerad hanne.

 

[Brille]

@Brille
Kan man utsätta hundarna för vad som helst så länge man envisas med att kalla det något annat än bestraffning?

Nej absolut inte. Det handlar naturligtvis INTE om vad man kallar det utan vad det är. Om du skulle slå hunden och kalla det för belöning så är det enligt min mening ff misshandel.

 

[Brille]

@Brille studier på vargar i hägn går inte att applicera på hundar( vilket är de studier CM hänvisar till ).

Var hänvisar CM till dessa studier på vargar i hägn?

 

[Och_Aye]

Nej absolut inte. Det handlar naturligtvis INTE om vad man kallar det utan vad det är. Om du skulle slå hunden och kalla det för belöning så är det enligt min mening ff misshandel.

Och varför är inte ceasars behandling av hundarna bestraffning då? (Eller misshandel). Vad är det, konkret, som gör att ett stryp som dras åt ordentligt på hundens känsligaste ställe när den gör fel inte är en bestraffning?

 

[Raderad medlem 94602]

Var hänvisar CM till dessa studier på vargar i hägn?

Det har jag svarat på redan. Läser du hela texten innan du svarar?

I HANS BÖCKER!!!