Ja och där är jag med dig.
Men tänkte specifikt på min flock där jag inte har uppfattat att de finns en resursbrist (där med absolut inte sagt att hundarna inte uppfattar att det finns en sådan) och där det således inte heller finns några problem, just de individ jag har i hemmet nu är för mig extremt lugna, harmoniska och välbalanserad. Endå finns ju där en tydlig typ av ledarroll hos den äldsta tiken men det skulle ju för den delen aldrig handla om att hon tar för sig mer på något sätt utan alla bara vet att hon finns där, hon är den trygga, den som talar om när det blir för stökigt och den som de andra i flocken så otroligt gärna vill vara nära hela tiden. Endå ska det här anses vara fel eller iaf något som inte anses vara lika bra som en ska hundar utan någon med större ledarskaper.
Tänker på det som @Christensen1 skriver att flockar består inte av tama djur.
Och plötsligt låter det som att det är helt omöjligt att tama individer skulle ha levt ihop om det vore i det fria och således helt omöjligt för tama hundar att fatta tycke för de hundar de tvingas tillbringa livet med och faktiskt skapa och leva under flockliknande förhållanden. skulle de mot för modan göra det så ska detta bero på att de anser sig ha en resursbrist dvs något negativ
Här någonstans protester min hjärna och jag får tyvärr inte ihop 1+1
Jag vill inte säga att det är fel jag vill bara få fram varför jag inte köper detta rakt av med mina erfarenheter.
Med allt detta sagt försvarar jag naturligtvis inte CM eftersom jag återigen poängterar att även om jag tycker mig se hierarkier även i den tama flocken så har de inte varit tal om våld. Jag kan överlag tycka att det blir fel när vi som människor ska prova härma hundars "naturliga" beteenden i uppfostringssyfte när tamahundar överhuvdtaget inte lever i en naturliga miljöer (eller jo för tama djur är våra hem naturlig sedan långt tillbaka men ni förstår, ungefär som att utomjordingar skulle kommunicera med oss genom att härma vilda schimpanser) .
