Bygglov Natura2000

@AraSlei natura2000 - områden har ett syfte att skydda naturen. Om du inte är utanför området är frågan jättekonstig. Om det finns ett hus redan kan du säkert renovera det huset om du inte förändrar utsidan för mycket bör du kunna renovera. Det finns lösningar typ bränntorrdass som gör att du enbart får sk gråvatten och mindre naturpåverka kan kanske gå igenom. .?? Mygel är väl kanske vanligt, det vet inte jag. Skyddsområden är till för skydd. Annars krackelerar hela idén om det är pengar ska styra. Vems pengar? Dina pengar är bättre än gruvföretaget pengar???

Frågan är inte ett dugg konstig. Spontant tror jag både Lst och kommunen kommer göra frivolter över det faktum att någon börjar i den här änden och inte att nämnden efter bygglovsansökan får informera om att det existerar något som heter Natura 2000. Det senare är betydligt vanligare....

Sen är det inte ett dugg säkert att renovering av befintligt hus (om det hade varit möjligt) hade varit bättre ur ett skyddsperspektiv. Den stora påverkan lär sannolikt ligga i att TS flyttar dit och bor där, inte om huset är renoverat eller nybyggt.
 
Ja, jag tror att det är som du säger, att det kommer behöva göras lite utredningar innan man ev får bygglov :) tack för infon i alla fall!
Det är en gammal tomt sedan innan, som numera är i utkanten av ett Natura2000-område. Läget är magiskt, och jag vill bygga mitt hus där :D
Har inte haft någon kontakt med bygglov ännu, har precis bara börjat rota i frågan. Smart att börja med länsstyrelsen, det ska jag nog göra!


Men om denna tomt ligger i Natura2000 då äger du väl den inte själv? de områden här som ingår i Natura2000 är friköpta , förvisso vissa med enbart intrångsavgift men ändå.
 
Men om denna tomt ligger i Natura2000 då äger du väl den inte själv? de områden här som ingår i Natura2000 är friköpta , förvisso vissa med enbart intrångsavgift men ändå.

Jo, det är ett område på drygt 15ha som ligger på vår mark. Tomten är alltså inte avstyckad eller så, och kommer troligtvis inte styckas av vid ev bygge heller :)
 
Ja du verkar ju påläst och har redan kontakt med Lst. :) Att jämföra med andra bygglov i andra N2000-områden är nog svårt. Eftersom ditt har ett gott bevarandetillstånd och ni redan gjort förbättrande åtgärder är ju förutsättningarna goda jämfört med många andra N2000-områden. Om ängsmarken är en del av värdet kan jag tänka mig att man kanske får utföra kompensationsåtgärder för den ängsyta som tas i anspråk av tomten, beroende på hur stor ytan är, hur "bra" den är etc.

Inte av bygglov men detaljplaner och Natura 2000.

Står det något i kommunens översiktsplan om hur kommunens ser på markanvändningen i natura 2000-området. Sådant ska redovisas i översiktsplanen.

Om tillstånd behövs så behöver man visa på att åtgärden inte skadar livsmiljön som området avser skydda eller de arter som området avser skydda så att bevarandet försvåras. Detta är såklart väldigt olika beroende på vilka arter vi pratar om hur hur hotade de är.

Som det låter på din beskrivning så har ni rådighet över större markområde än där tomten ska vara. Ett sätt att säkerställa att livsmiljön inte hotas och artens bevarande kan vara att arbeta med kompensationsåtgärder. Väldigt förenklat:

Om artens livsmiljö bedöms bestå av 5000 kvm och på 1000 kvm av dessa vill ni stycka av för bostadshus. Om man då med hjälp av naturvårdsåtgärder tillskapar livsmiljö på angränsande mark så att arten fortfarande har 5000 kvm gynnsam livsmiljö, så kan bedömningen göras att det ni vill göra inte kommer att påverka arten negativt.

Du förstår säkert att det inte är sådär enkelt med exakta kvadratmeter oavsett art som ska skyddas ;) Mest för att illustrera exempel :)

Att tänka på i dialogen är också att det inte bara är byggnaden som sådan som påverkar. Även själva tomten/trädgården, att marken kommer användas annorlunda, det faktum att det kommer vistas människor på platsen osv är sådan som också påverkar livsmiljön.

Tack för svar hörrni! Jag ska läsa igenom ordentligt och svara er, återkommer ikväll :)
 
Länsstyrelsen,
Fast Länsstyrelsen äger inte mark på det särttet, det blir ju staten isf.

Men det är inte naturreservat (eller nationalpark) du tänker på? Natura 2000 är ju inte något formellt skydd motsvarande dessa, och inte heller något som i sig behöver betyda hindrad markanvändning. Det beror ju på vad som ska skyddas. Sen är det ju vanligt (och önskvärt) att natura 2000-områden också har ett formellt skydd typ reservat, men det är inte nödvändigt. Och det är Isf det formella skyddet som aktualiserar markägarfrågan eller intrångsersättning.
 
Fast Länsstyrelsen äger inte mark på det särttet, det blir ju staten isf.

Men det är inte naturreservat (eller nationalpark) du tänker på? Natura 2000 är ju inte något formellt skydd motsvarande dessa, och inte heller något som i sig behöver betyda hindrad markanvändning. Det beror ju på vad som ska skyddas. Sen är det ju vanligt (och önskvärt) att natura 2000-områden också har ett formellt skydd typ reservat, men det är inte nödvändigt. Och det är Isf det formella skyddet som aktualiserar markägarfrågan eller intrångsersättning.
Hur är inte Natura 2000 formellt skydd menar du?
 
De bildas inte med stöd av miljöbalken utan pekas ut genom EU-direktiv. Och är i sig inte ett automatiskt hinder för pågående markanvändning eller samhällsutveckling (även om det i praktiken kan bli resultatet).
Ja men fortfarande en slags skydd. Nåja, var inte så viktigt i sammanhanget
 
Fast Länsstyrelsen äger inte mark på det särttet, det blir ju staten isf.

Förhandlingen gjordes med LS, naturvårdsenheten och det är också de vi haft kontakt med efteråt om skötsel, ersättning, stängsel osv, det är Natura2000 som ska bli reservat men de väntar på att köpa in mer mark.
Eller rättare sagt, de väntar på att några -som inte vill sälja och är av äldre modell, på något vis ska lämna över.
 
Förhandlingen gjordes med LS, naturvårdsenheten och det är också de vi haft kontakt med efteråt om skötsel, ersättning, stängsel osv, det är Natura2000 som ska bli reservat men de väntar på att köpa in mer mark.
Eller rättare sagt, de väntar på att några -som inte vill sälja och är av äldre modell, på något vis ska lämna över.

Om det också ska bli reservat är det en annan femma, och andra förutsättningar än för TS. :)
 
Men då är det inte en tomt i laglig mening, den är inte avstyckad eller planlagd för byggnation?

Rent definitionsmässigt är en tomt mark som är bebyggd med byggnader och marken intill dessa som behövs för byggnadernas ändamål. Behöver inte vara varken avstyckad eller planlagd för byggnation. Det är inte ovanligt att det inom befintliga bostadsfastigheter gör tomtplatsbestämningar i samband med t.ex. strandskyddsfrågor.

Sen används ju "tomt" ganska mycket i vardagligt tal också där betydelsen kan slira.

Här i tråden tolkar jag TS användande av "tomten" som den bit mark de önskar stycka av och bebygga för bostadsändamål, inte så mycket mer än så.
 

Liknande trådar

Hemmet Vi vill sätta upp ett glasräcke på balkongen istället för nuvarande trästaket. Mailade kommunen för att fråga om det behövs bygglov och...
Svar
10
· Visningar
603
Senast: Catsu
·
Hemmet Jag älskar dofter. Jag tycker speciellt mycket om tyngre dofter och säsongsbundna dofter. Jag vill liksom inte att det ska dofta...
2 3
Svar
52
· Visningar
2 217
Senast: LinnK
·
Hemmet Var är min bilnyckel? Jag har letat i tre dagar. Eftersom jag inte kan lämna hemmet utan bil (bor i obygden) så borde den vara hemma...
2 3 4
Svar
69
· Visningar
4 297
Senast: fejko
·
Hemmet Jag funderar på att köpa frysbox, ca 200 l. Jag har en otrolig förmåga att passa på när det är extrapriser att köpa massor och frysa in...
Svar
0
· Visningar
199
Senast: Mia_R
·

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

  • Tvättstugedrama
Tillbaka
Upp