Bygglov Natura2000

[a1agnlju]

Tack för svar hörrni! Jag ska läsa igenom ordentligt och svara er, återkommer ikväll

Om det enbart rör sig om de hamlade träden går det nog att få dispens, men ingår miljön i övrigt (t ex att det är naturbetesmark med sällsynta arter) kan det bli knepigare.

 

[ginnies]

Områden kan omvandlas till natura 2000 oavsett vem eller vilka som äger marken.

Här har LS valt att avvakta på vissa områden för att ägarna är emot. Av någon underlig anledning.

 

[Breaktown]

Om det enbart rör sig om de hamlade träden går det nog att få dispens, men ingår miljön i övrigt (t ex att det är naturbetesmark med sällsynta arter) kan det bli knepigare.

Nu blir vi kanske onödigt tekniska men frågan gäller ju inte dispens från förbud, utan tillståndspliktig åtgärd?

 

[a1agnlju]

Nu blir vi kanske onödigt tekniska men frågan gäller ju inte dispens från förbud, utan tillståndspliktig åtgärd?

Ja, du har rätt. Snöade in på dispens förfaranden

 

[AraSlei]

Ja du verkar ju påläst och har redan kontakt med Lst. Att jämföra med andra bygglov i andra N2000-områden är nog svårt. Eftersom ditt har ett gott bevarandetillstånd och ni redan gjort förbättrande åtgärder är ju förutsättningarna goda jämfört med många andra N2000-områden. Om ängsmarken är en del av värdet kan jag tänka mig att man kanske får utföra kompensationsåtgärder för den ängsyta som tas i anspråk av tomten, beroende på hur stor ytan är, hur "bra" den är etc.

Inte av bygglov men detaljplaner och Natura 2000.

Står det något i kommunens översiktsplan om hur kommunens ser på markanvändningen i natura 2000-området. Sådant ska redovisas i översiktsplanen.

Om tillstånd behövs så behöver man visa på att åtgärden inte skadar livsmiljön som området avser skydda eller de arter som området avser skydda så att bevarandet försvåras. Detta är såklart väldigt olika beroende på vilka arter vi pratar om hur hur hotade de är.

Som det låter på din beskrivning så har ni rådighet över större markområde än där tomten ska vara. Ett sätt att säkerställa att livsmiljön inte hotas och artens bevarande kan vara att arbeta med kompensationsåtgärder. Väldigt förenklat:

Om artens livsmiljö bedöms bestå av 5000 kvm och på 1000 kvm av dessa vill ni stycka av för bostadshus. Om man då med hjälp av naturvårdsåtgärder tillskapar livsmiljö på angränsande mark så att arten fortfarande har 5000 kvm gynnsam livsmiljö, så kan bedömningen göras att det ni vill göra inte kommer att påverka arten negativt.

Du förstår säkert att det inte är sådär enkelt med exakta kvadratmeter oavsett art som ska skyddas Mest för att illustrera exempel

Att tänka på i dialogen är också att det inte bara är byggnaden som sådan som påverkar. Även själva tomten/trädgården, att marken kommer användas annorlunda, det faktum att det kommer vistas människor på platsen osv är sådan som också påverkar livsmiljön.

Om det enbart rör sig om de hamlade träden går det nog att få dispens, men ingår miljön i övrigt (t ex att det är naturbetesmark med sällsynta arter) kan det bli knepigare.

Nu ska vi se! Jag svarar er alla i samma inlägg, hoppas det är ok

Jag kan tänka mig att det är möjligt med kompensationsåtgärder, vi förfogar över all mark runtomkring och har goda möjligheter att kunna lägga till extra mark om så behövs och så klart under förutsättning att resterande mark också är skyddsvärd eller går att göra skyddsvärd då.
Områdets skyddsvärda delar är stagg-gräsmarker (drygt 0,6ha, bör ej påverkas av ev tomt, ligger i andra änden av området), silikatgräsmarker (drygt 8ha, vanligaste typen. I dokumentet står att det ska vara minst 8ha, så jag antar att det är denna man får kompensera i så fall?) samt fuktängar (1,8ha, berörs ej av ev tomt).
I beskrivningen står det även om den gamla tomten med sina husgrunder och denna ligger då på en del av silikatgräsmarkerna samt vid de hamlade träden som stått på den gamla tomten.
Om någon känner sig manad att slå ett öga, så skickar jag gärna över bevarandeplanen

 

[monster1]

Tomt är området närmast runt huset, oavsett hur fastighets- och planeringsförhållanden ser ut på platsen.
I villaområden sammanfaller den med fastighetsgränserna, på t.ex. en jordbruksfastighet gör den det inte...

Jag tänker att de påverkar bygglovets inställning om det faktiskt är en avstyckad tomt med en byggnad på eller om det är en aktiv del i den biotop man försöker bevara. Just hävdad äng är väldigt svår att ersätta eftersom det är hävden som är det bevarandevärda och det går inte att ersätta till fullo.

 

[AraSlei]

Vi har bestämt oss för att oavsett börja med Länsstyrelsen och göra en prövning, den är ju dessutom kostnadsfri och då vet vi ju hur och om vi ska gå vidare över huvud taget.

 

[AraSlei]

Jag tänker att de påverkar bygglovets inställning om det faktiskt är en avstyckad tomt med en byggnad på eller om det är en aktiv del i den biotop man försöker bevara. Just hävdad äng är väldigt svår att ersätta eftersom det är hävden som är det bevarandevärda och det går inte att ersätta till fullo.

Jag tror egentligen inte att bygglovet blir några problem, utan att det som kan ta stopp är hos Länsstyrelsen Där är ju första prövningen.
Det finns flera, icke avstyckade, tomter på vår fastighet, varav jag i dagsläget bor på en av dem.
Tomten kommer inte styckas av oavsett, även om vi får bygglov.

 

[Jenka]

Nu ska vi se! Jag svarar er alla i samma inlägg, hoppas det är ok

Jag kan tänka mig att det är möjligt med kompensationsåtgärder, vi förfogar över all mark runtomkring och har goda möjligheter att kunna lägga till extra mark om så behövs och så klart under förutsättning att resterande mark också är skyddsvärd eller går att göra skyddsvärd då.
Områdets skyddsvärda delar är stagg-gräsmarker (drygt 0,6ha, bör ej påverkas av ev tomt, ligger i andra änden av området), silikatgräsmarker (drygt 8ha, vanligaste typen. I dokumentet står att det ska vara minst 8ha, så jag antar att det är denna man får kompensera i så fall?) samt fuktängar (1,8ha, berörs ej av ev tomt).
I beskrivningen står det även om den gamla tomten med sina husgrunder och denna ligger då på en del av silikatgräsmarkerna samt vid de hamlade träden som stått på den gamla tomten.
Om någon känner sig manad att slå ett öga, så skickar jag gärna över bevarandeplanen

Jag har ingen erfarenhet om just tillståndsprocessen så jag har mest följt tråden tyst. Men det är ju inte naturtyper med gynnsam bevarandestatus som du skrev tidigare? Eller missförstod jag?

 

[AraSlei]

Jag har ingen erfarenhet om just tillståndsprocessen så jag har mest följt tråden tyst. Men det är ju inte naturtyper med gynnsam bevarandestatus som du skrev tidigare? Eller missförstod jag?

Det står under de respektive naturtypernas avsnitt i bevarandeplanen att de har ett gynnsamt bevarandetillstånd sorry om jag var otydlig!

 

[Breaktown]

Nu ska vi se! Jag svarar er alla i samma inlägg, hoppas det är ok

Jag kan tänka mig att det är möjligt med kompensationsåtgärder, vi förfogar över all mark runtomkring och har goda möjligheter att kunna lägga till extra mark om så behövs och så klart under förutsättning att resterande mark också är skyddsvärd eller går att göra skyddsvärd då.
Områdets skyddsvärda delar är stagg-gräsmarker (drygt 0,6ha, bör ej påverkas av ev tomt, ligger i andra änden av området), silikatgräsmarker (drygt 8ha, vanligaste typen. I dokumentet står att det ska vara minst 8ha, så jag antar att det är denna man får kompensera i så fall?) samt fuktängar (1,8ha, berörs ej av ev tomt).
I beskrivningen står det även om den gamla tomten med sina husgrunder och denna ligger då på en del av silikatgräsmarkerna samt vid de hamlade träden som stått på den gamla tomten.
Om någon känner sig manad att slå ett öga, så skickar jag gärna över bevarandeplanen

Jag vet inte om jag har tillräcklig kunskap om själva naturtyperna osv, men du får gärna skicka bevarandeplanen om du vill

När det gäller kompensationsåtgärder så behöver det nödvändigtvis inte vara yta man kompenserar med. Vad som är möjligt/lämpligt är olika i varje enskilt fall och vilken art och varför den skyddas samt bevarandestatus. Även där är det väl i första hand bäst att börja med att resonera med Länsstyrelsen. Sen finns det ju konsultfirmor som kan hjälpa till med ansökan osv om det skulle behövas.

 

[Breaktown]

Jag tror egentligen inte att bygglovet blir några problem, utan att det som kan ta stopp är hos Länsstyrelsen Där är ju första prövningen.
Det finns flera, icke avstyckade, tomter på vår fastighet, varav jag i dagsläget bor på en av dem.
Tomten kommer inte styckas av oavsett, även om vi får bygglov.

Det är ju också en dialog att ha med kommunen. Att det är möjligt med bygglov för ytterligare bostadshus på fastigheten utan att stycka av alltså. Det kan ju vara väldigt olika med det, beroende på förutsättningarna på fastigheten i fråga.

 

[AraSlei]

Det är ju också en dialog att ha med kommunen. Att det är möjligt med bygglov för ytterligare bostadshus på fastigheten utan att stycka av alltså. Det kan ju vara väldigt olika med det, beroende på förutsättningarna på fastigheten i fråga.

Sant! Vad är det för typ av förutsättningar du tänker på då? Det är en jordbruksfastighet

 

[AraSlei]

Jag vet inte om jag har tillräcklig kunskap om själva naturtyperna osv, men du får gärna skicka bevarandeplanen om du vill

När det gäller kompensationsåtgärder så behöver det nödvändigtvis inte vara yta man kompenserar med. Vad som är möjligt/lämpligt är olika i varje enskilt fall och vilken art och varför den skyddas samt bevarandestatus. Även där är det väl i första hand bäst att börja med att resonera med Länsstyrelsen. Sen finns det ju konsultfirmor som kan hjälpa till med ansökan osv om det skulle behövas.

Skickar pm!

 

[MiaMia]

Det är ju också en dialog att ha med kommunen. Att det är möjligt med bygglov för ytterligare bostadshus på fastigheten utan att stycka av alltså. Det kan ju vara väldigt olika med det, beroende på förutsättningarna på fastigheten i fråga.

På en helt separat tomt utanför plan kan jag inte tänka mig att fastighetsindelningen spelar någon roll.

Edit: Insåg det inte var sagt att det var utanför plan. Det var mitt antagande utifrån hur miljön beskrivits...

 

[Breaktown]

Sant! Vad är det för typ av förutsättningar du tänker på då? Det är en jordbruksfastighet

Att det är en jordbruksfastighet är ju just en sådan typ av omständighet (positiv i det här fallet).

Det är inte så att jag inte tror att det kommer gå. Tänker mest att det är ju dumt att tröska igenom hela Natura 2000-tillståndsprocessen med Länsstyrelsen och så faller det i slutänden på PBL och bygglovet

Och när vi pratar ängar och jordbruksfastighet kanske det är "tur" att det är natura 2000. Inte säkert att det varit lättare om det istället varit jordbruksmark

 

[AraSlei]

Att det är en jordbruksfastighet är ju just en sådan typ av omständighet (positiv i det här fallet).

Det är inte så att jag inte tror att det kommer gå. Tänker mest att det är ju dumt att tröska igenom hela Natura 2000-tillståndsprocessen med Länsstyrelsen och så faller det i slutänden på PBL och bygglovet

Och när vi pratar ängar och jordbruksfastighet kanske det är "tur" att det är natura 2000. Inte säkert att det varit lättare om det istället varit jordbruksmark

Ja, det har du ju helt rätt i

Det kan nog vara så det är verkligen inte enkelt att tolka sig fram i alla dessa regler!

 

[a1agnlju]

Ja, det har du ju helt rätt i

Det kan nog vara så det är verkligen inte enkelt att tolka sig fram i alla dessa regler!

Jag har hjälpt till med en ansökan för ett natura 2000 område med silikatgräsmark. Där var tanken att schakta för att kunna komma runt en byggnad med mjölkbilen. De kunde kompensera med annan mark, men inte silikatgräsmark utan annan mark (av typ som också ansågs skyddsvärd i detta område). Det gick inte igenom om jag minns rätt. Så lite knep och knåp lär det bli. Men att prata med länsstyrelsen hjälper garanterat

 

[Jenka]

Det står under de respektive naturtypernas avsnitt i bevarandeplanen att de har ett gynnsamt bevarandetillstånd sorry om jag var otydlig!

Aha, ja den areal som finns kan ju vara gynnsam (i bra skick).
Spännande, blir lite nyfiken på processen.

 

[LittleJohn]

Nu kanske du hunnit vara i kontakt med myndigheter men sållar mig till gruppen att länsstyrelsen är bästa stället att starta på, i o m att det är de som är prövningsmyndigheten gällande Natura 2000
I och med att det är byggnation är det enligt regelverket högst troligt tillståndskrav, och det blir till att utföra en specifik miljökonsekvensbedömning till tillståndsprövningen. Det är ju inte bara lokaliseringen i sig som är intressant vid Natura 2000 utan hur effekten/påverkan i stort blir, så det är lite snårigt, även om man på platsen inte tycker det påverkar så kan det i förlängningen påverka områden i stort och runtomkring som gör att det inte kan godkännas.