Black Coffee

[Masse]

Sv: Black Coffee

Jag kan ge ett exempel på en häst som var ägd av rätt nya hästägare. De hade inte full koll på det här med treårstest utan trodde att det var mer som hundutställning. Så de hade anmält hästen till två olika test med två veckor mellanrum. Dock upptäcktes att det var samma domare på båda.

Väl på den första så upptäckte de ju vad det handlade om. Men efter som hästen fick super poäng och fantastiska vistord och det redan var betalt även för nästa så åkte de dit också.
Två veckor senare samma domare dömmer totalt ut denna häst som fått diplom två veckor innan och väldig höga exteriör poäng. På andra testen blev hästen mer eller mindre kasserad.
De förvånade ägarana som hade med protokollet från den förra visningen konfronterade domaren. Som då hade mage att påstå att de hade bytt ut hästen.

Så det blir aldrig objektivt och på den korta tid som domaren har på så kan det gå så här. Kanske tur att inte fler råkar anmäla till flera visningar av samma häst.

Sedan är de väl många som kan vittna om att domare vid bedömningar har sagt lite ursäktande till visaren, innan de läser upp protokollen "att det är ju en bra häst med framtiden för sig, men jag måste ju utgå från hur den är idag".

 

[Hiddeous]

Sv: Black Coffee

Jag kan ge ett exempel på en häst som var ägd av rätt nya hästägare. De hade inte full koll på det här med treårstest utan trodde att det var mer som hundutställning. Så de hade anmält hästen till två olika test med två veckor mellanrum. Dock upptäcktes att det var samma domare på båda.

Jag hoppas att våra domare generellt är mer kompetenta än så. Och min egen erfarenhet är att de allra flesta bedömer ganska sansat. Och fortfarande litar jag mer på domarna, som ändå har en utbildning och ett antal hästar att jämföra med.

Varför har vi annars dessa tester, kan man ju undra.

 

[Görel]

Sv: Black Coffee

Jag har varit på tillräckligt mycket tester och bedömningar för att ha hunnit se många hästar som inte visats upp från sin bästa sida. Har även skrivit protokoll vid ett flertal tillfällen och hört mer än en domare beklaga att hästen inte får möjlighet att visa sin kapacitet.

Som cirkus skriver kan man se stora skillnader på en häst i sin invanda miljö och på visning. Då är det kanske inte konstigt att en häst kan visa upp en 6-mässig gångart när den egentligen är 8-mässig?

 

[Mabuse]

Sv: Black Coffee

Men nanting maste väl anda trearstesterna säga? Givetvis sa kan ju alla hästar ha en dalig dag, men det kan ju ocksa vara sa att den blir bedömd för vad den är, helt enkelt.

Exempelvis var jag själv med och visade en trearing tillsammans med ägaren/uppfödaren. Hon själv var väldigt stolt över sin häst, och menade att det här var verkligen nagot extra, en klasshäst. Själv kunde jag inte riktigt se det, men tänkte att det kanske var jag som var ovan att bedöma gangarter. Naväl, vi akte till trears, hästen visade sin vanliga gang, och fick 777 och klass 1. Och jag skulle säga att det var ungefär sa bra den hästen var - hon rörde sig inte fantastiskt mycket bättre pa hemmaplan, det var den gangen hon hade. Ägaren var heller inte missnöjd med resultatet - men tyckte fortfarande att hennes häst var nagot utöver det vanliga dressyrmässigt.

Sa helt gripna ur luften vet jag inte om jag tycker trearstestresultaten är.

 

[Görel]

Sv: Black Coffee

Jag tycker inte heller att de är helt gripna ur luften, men jag ser dem som en hint om hästens starka respektive svaga sidor, inte som en absolut sanning. En femma blir aldrig en tia, men en sjua kan bli en nia under rätt förutsättningar.

 

[Mabuse]

Sv: Black Coffee

Det kan jag halla med om - och det finns givetvis enstaka hästar som misslyckats pa trears och sedan ända blivit stjärnor, och tvärtom. Men överlag skulle jag säga att de säger nagot om hästens förutsättningar i a f.

 

[Masse]

Sv: Black Coffee

Jag har ett annat exempel på en häst som man var hos domaren och tränade löshoppning med ett par gånger innan visningen. Denna domare var även tränare. Man hade till och med varit i samma ridhus som visingen sedan var i. Hästen hoppade enligt domaren i normalfallet 8 - 9.
På visningen mer eller mindre rasade hästen ihop totalt, blev stel och osäker, kassa rörelser (5/6) och hoppade stelt och kantigt (7/6). Alla var lika ställda över hur hästen uppförde sig. Domaren bara tittade och sa "ja jag vet ju vad hon kan men jag måste sätta poängen efter vad hon visar." Två veckor senare på en ny träning var den gamla stilen tillbaka. Hoppade med bra teknik och rörde sig lätt och luftigt.

Även en gång på en visning så blev en hingst dubbel diplom som treåring för att bli klass IV som fyra åring. Den så väldigt fin som treåring så jag var övertygad om att det var ett riktigt hingstämne. Men tji fick jag den gången, han hade inte haft en chans om han blivit visad som fyraåring..

 

[Miaa]

Sv: Black Coffee

Eller om man hårdrar det så kanske inte den pållen klarar tävling sen med det huvet

Det finns många teorier om varför inte pålle visar sig eller absolut blir en stjärna för en dag men som någon skrev så ger 3årstest en fingervisning .

Alla hästar kommer inte till Grand Prix och det har väll många orsaker än att de växte på 3 årstestet .

Mvh mia

 

[cirkus]

Sv: Black Coffee

De tillfällen jag har sett hästar som visats dåligt har faktiskt arrangören tillhandahållit medhjälpare. Vilket är ÄNNU mer beklagligt, man hade ju hoppats att de borde haft proffs på plats just därför.

 

[Mabuse]

Sv: Black Coffee

Jo, fast 8-9 blev ju atminstone 6-7. Inte 4-5. Sa även med en dalig dag sa blev det inte en annan häst.

 

[Masse]

Sv: Black Coffee

De tillfällen jag har sett hästar som visats dåligt har faktiskt arrangören tillhandahållit medhjälpare. Vilket är ÄNNU mer beklagligt, man hade ju hoppats att de borde haft proffs på plats just därför.

Fick faktisk min ena riktigt störd i år under hoppning av en av arrangörens medhjälpare, som klev in och drev på hästen på fel ställe. Trots att vi sagt ifrån redan från början att vi inte villa ha hjälp. Vi hade själv fyra personer på plats och behövde inte fler. Speciellt inte just där den här person klev fram heller. Störde klart hästen som kom helt fel p g a det. Nu var det en tuff och teknisk häst som kom igen i i nästa hopp, men det kunde varit en en vekare och mindre teknisk häst som inte gjort det också. Då hade det ju inte lika lätt att godta en ursäkt.

 

[Miaa]

Sv: Black Coffee

*KL* Åter till Black Coffee , Jag hittar inget om att han varit ute själv på tävlingsbanorna .

Han är ju 11 år gammal ?

Varför har aldrig varit ute och visat sig på banorna ?

 

[Miaa]

Sv: Black Coffee

Antar att pållen bedömdes på fler språng än det språnget som förstördes ?

För du skriver att den som gick in fel bad om ursäkt ch detta borde väll Domaren ifrånsett isådana fall just detta språng ?

Sen skriver du att det är en klok häst som inte blev störd av det som skett så då torde väll han visat att han kunde hoppa med bra teknik iallfall och då rättat sig ? Och det är ju positivt ur Domarens vinkel ??

Eller ?

 

[Mabuse]

Sv: Black Coffee

Ja, det är faktiskt märkligt, han verkar aldrig ha tävlats nagonting. Har han varit skadad en längre period, eller har de bara saknat ryttare?

 

[Hiddeous]

Sv: Black Coffee

Jag tycker inte heller att de är helt gripna ur luften, men jag ser dem som en hint om hästens starka respektive svaga sidor, inte som en absolut sanning. En femma blir aldrig en tia, men en sjua kan bli en nia under rätt förutsättningar.

En nia kräver som bekant uppvisande av elasticitet och antingen har hästen det från början, eller så kan man träna upp den till viss del, men då tar det många år.

Jag förvånas alltid av att hästägare/uppfödare i stort sett alltid hävdar att hästen är mycket bättre än vad domarna egentligen har bedömt om individen får ett lågt betyg - sällan får man höra att den blev rättvist bedömd. Motsatsen, däremot, har jag aldrig hört, nämligen att hästen fick för höga betyg.

Självklart förekommer taskig visning och felbedömningar, men i det stora hela är bara en viss procent hästar som är diplomhästar, eftersom de jämförs sinsemellan. Men frågar man ägare i stället för gångartsdomare om deras hästar förtjänar diplom får man uppfattningen att den procenten blir betydligt högre...

Det är klart att hästägaren/uppfödaren alltid känner för sin häst, men jag skulle som köpare uppskatta större ärlighet. Har hästen så medelmåttiga gångarter att den bedömts med betyg 6 är det inget jag åker och tittar på. Oavsett vad 10 års träning kan göra. Man har helt enkelt inte tid att titta på alla svårklassämnen!

 

[Hiddeous]

Sv: Black Coffee

Jag har varit på tillräckligt mycket tester och bedömningar för att ha hunnit se många hästar som inte visats upp från sin bästa sida. Har även skrivit protokoll vid ett flertal tillfällen och hört mer än en domare beklaga att hästen inte får möjlighet att visa sin kapacitet.

Fast talar vi gångarter här?
Galoppen visar hästen själv, och den kan man inte påverka med taskig visning. Traven har också en kadens som inte påverkas av att hästen är spänd eller rädd - det gör den i så fall bara större - och svårigheten att ta fram den är väl om hästen är mycket matt vid visningstillfället, och/eller om visaren inte klarar av att springa med hästen alls. Men traven bedöms även när hästen är lös, och de flesta hästar travar åtminstone lite grann även under galoppmomentet.

 

[Hiddeous]

Sv: Black Coffee

Alla hästar kommer inte till Grand Prix och det har väll många orsaker än att de växte på 3 årstestet .

Mvh mia

Och är det så att de växer för mycket till 3-års är det ju klokt att vänta med visning.

 

[Hiddeous]

Sv: Black Coffee

Om BC: Jag skulle nog använda honom till ett sto med bra bakbensaktivitet och hasarbete, för jag tycker han brister lite där.

 

[Miaa]

Sv: Black Coffee

Jo jag har skivit det i mina tidigare inlägg

Tror du missuppfattade mitt inlägg .

Det är väldigt lätt att alltid skylla på att hästen är i växt eller att den inte fått de poäng den förtjänade eller att den helt enkelt var kissnödig .

Istället för att som du sagt se på sin egen avkomma / häst med krassa ögon med fel och förtjänster den har .

Vet inte hur många stjärnämnen jag ser i saluannonserna som DRESSYRÄMNEN osv meeennn det är väll bra att vi har så bra hästar idag i Sverige och misslyckas man på testerna så finns det alltid en orsak till detta

Vet att jag själv visat min häst i växtperiod och det enda jag kan säga var att pålle gjorde sitt bästa och sen hänger poängena med tills jag varit ute på tävlingsbanorna och visat min häst från en bättre sida Om nu inte trots allt dommaren hade rätt

Om inte annat så var det RÄTT poäng för dagen .

Och det är dumt att visa om det inte känns hundra bra ,,för sen när man visar kommer det fler brister fram

Men men alla tror vi vi har en Grand Prix häst i vårat stall som dessutom har blivit nerdömd

 

[Hiddeous]

Sv: Black Coffee

Jo jag har skivit det i mina tidigare inlägg

Tror du missuppfattade mitt inlägg .

Missuppfattade jag?
Hursomhelst, så är jag helt samstämmig med dig! Visst ska man tro på sin häst, men även vara lite realistisk, i alla fall om man ska saluföra den.