Bisexuell? taget från Dejtingtråden del 19

[Singoalla]

Jag reagerade bara på att du tillskrev att alla straighta kvinnor bara ska retas med att fyllehångla och flörta men egentligen inte är intresserad av kvinnor var vad jag motsade mig, att jag inte håller med att det är så alla straighta kvinnor gör.

Skrev jag att alla straighta kvinnor gör så? Nej, det gjorde jag inte. Läs om.

 

[glimmer]

Åter igen, lite självdistans skadar inte. Att du själv inte fungerar på ett visst sätt betyder inte att andra inte gör det. Personligen har jag svårt att förstå att inte alla är bisexuella i någon grad, men det betyder inte att jag inte förstår och accepterar att det finns helt straighta människor. Ens personliga preferenser och tycke är liksom ganska irrelevanta i det här fallet.

Så defininationerna är "straighta människor och helt straighta människor"?

 

[Singoalla]

Jag tycker att det låter knepigt att låsa in heterosexualiteten på det viset att man inte ens ska få testa något annat och inse att det inte föll en i smaken.

Precis så.

 

[Singoalla]

Så defininationerna är "straighta människor och helt straighta människor"?

Definitionen är inte upp till mig att göra. Det finns säkert många variationer även inom kategorin straight.

 

[Gnist]

Precis som att använda tabu = skam är fel, så är det lika fel att använda heterosexuell/straight = tända på båda de biologiska könen.....

Tänder man på människor och inte på kön och därför hånglar och sexar med både män och kvinnor så är man pansexuell.

Gillar man som kvinna på att kyssas och hångla med en annan kvinna så är man faktiskt inte heterosexuell, hur gärna en del än vill att heterosexuell ska vara = attraheras av personer från båda könen. Är man heterosexuell så vill man inte kyssas/hångla med andra av samma kön. Vill man det, så är man inte heterosexuell.

Det är förövrigt inte jag som bestämt definitionen av heterosexuell = dras enbart till motsatt kön men precis som i "tabu"-tråden så anser jag att man ska använda orden enligt hur de faktiskt är definierade och inte efter hur man själv tycker de borde definieras..

 

[Sel]

Precis som att använda tabu = skam är fel, så är det lika fel att använda heterosexuell/straight = tända på båda de biologiska könen.....

Tänder man på människor och inte på kön och därför hånglar och sexar med både män och kvinnor så är man pansexuell.

Gillar man som kvinna på att kyssas och hångla med en annan kvinna så är man faktiskt inte heterosexuell, hur gärna en del än vill att heterosexuell ska vara = attraheras av personer från båda könen. Är man heterosexuell så vill man inte kyssas/hångla med andra av samma kön. Vill man det, så är man inte heterosexuell.

Det är förövrigt inte jag som bestämt definitionen av heterosexuell = dras enbart till motsatt kön men precis som i "tabu"-tråden så anser jag att man ska använda orden enligt hur de faktiskt är definierade och inte efter hur man själv tycker de borde definieras..

jag tänker inte att människor nödvändigtvis måste tända på ett annat kön för att bli nyfikna. Inte för att hångla heller för den delen, utan en kan väl känna att en vill testa för att se.... och händer det då ingenting? Ptja, då har en bekräftat att man inte tänder på just den prylen.
Man behöver inte attraheras för att hångla, däremot kanske man ibland vill prova hångla för att se OM man attraheras?

 

[Singoalla]

Precis som att använda tabu = skam är fel, så är det lika fel att använda heterosexuell/straight = tända på båda de biologiska könen.....

Tänder man på människor och inte på kön och därför hånglar och sexar med både män och kvinnor så är man pansexuell.

Gillar man som kvinna på att kyssas och hångla med en annan kvinna så är man faktiskt inte heterosexuell, hur gärna en del än vill att heterosexuell ska vara = attraheras av personer från båda könen. Är man heterosexuell så vill man inte kyssas/hångla med andra av samma kön. Vill man det, så är man inte heterosexuell.

Det är förövrigt inte jag som bestämt definitionen av heterosexuell = dras enbart till motsatt kön men precis som i "tabu"-tråden så anser jag att man ska använda orden enligt hur de faktiskt är definierade och inte efter hur man själv tycker de borde definieras..

Vad bra att du sitter på sanningen då. Eftersom det inte alls är en komplex fråga där det finns många olika åsikter. Enligt RFSL handlar det om hur en person själv definierar sig så just nu väger den definitionen tyngre för mig än @Gnist definitionen.

 

[Singoalla]

jag tänker inte att människor nödvändigtvis måste tända på ett annat kön för att bli nyfikna. Inte för att hångla heller för den delen, utan en kan väl känna att en vill testa för att se.... och händer det då ingenting? Ptja, då har en bekräftat att man inte tänder på just den prylen.
Man behöver inte attraheras för att hångla, däremot kanske man ibland vill prova hångla för att se OM man attraheras?

Ja, precis som med allt annat man vill prova i livet men landar i att man tycker bäst om något annat.

 

[Niyama]

Är man heterosexuell så vill man inte kyssas/hångla med andra av samma kön. Vill man det, så är man inte heterosexuell.

Haha, wow. Jag är straight och har hånglat med tjejkompisar. Hade dock inte velat ligga.

 

[Lingon]

Vad bra att du sitter på sanningen då. Eftersom det inte alls är en komplex fråga där det finns många olika åsikter. Enligt RFSL handlar det om hur en person själv definierar sig så just nu väger den definitionen tyngre för mig än @Gnist definitionen.

Fast det ju skillnad på att definiera sig själv och att omdefiniera ett redan existerande ord. Jag förstår inte varför folk har sånt behov att omdefiniera redan existerande ord istället för att använda sig av ett annat ord.

 

[Sel]

Fast det ju skillnad på att definiera sig själv och att omdefiniera ett redan existerande ord. Jag förstår inte varför folk har sånt behov att omdefiniera redan existerande ord istället för att använda sig av ett annat ord.

Fast det handlar ju inte om att omdefiniera, utan om att det ganska självklart finns svängrum när man pratar om människor och definitioner.
Om jag var kristen tills jag var tjugo och levde därefter men sedan konverterade till islam, betyder det inte att jag inte är muslim idag. Ungefär.
Om jag av okänd anledning (nyfikenhet, för att hon tog initiativet och jag bara "okej!", för att vara intressant för män till exempel) hånglade med en annan kvinna men idag lever med och attraheras av en man, är jag väl inte mindre hetero?
Ska den människan för evigt och evigt klassas som bisexuell då, för att det står så i ordboken?

 

[Lingon]

Fast det handlar ju inte om att omdefiniera, utan om att det ganska självklart finns svängrum när man pratar om människor och definitioner.
Om jag var kristen tills jag var tjugo och levde därefter men sedan konverterade till islam, betyder det inte att jag inte är muslim idag. Ungefär.
Om jag av okänd anledning (nyfikenhet, för att hon tog initiativet och jag bara "okej!", för att vara intressant för män till exempel) hånglade med en annan kvinna men idag lever med och attraheras av en man, är jag väl inte mindre hetero?
Ska den människan för evigt och evigt klassas som bisexuell då, för att det står så i ordboken?

Nä, men så definieras inte ens sexualitet av vad man har gjort utan av hur man känner.

 

[Milosari]

Precis som att använda tabu = skam är fel, så är det lika fel att använda heterosexuell/straight = tända på båda de biologiska könen.....

Tänder man på människor och inte på kön och därför hånglar och sexar med både män och kvinnor så är man pansexuell.

Gillar man som kvinna på att kyssas och hångla med en annan kvinna så är man faktiskt inte heterosexuell, hur gärna en del än vill att heterosexuell ska vara = attraheras av personer från båda könen. Är man heterosexuell så vill man inte kyssas/hångla med andra av samma kön. Vill man det, så är man inte heterosexuell.

Det är förövrigt inte jag som bestämt definitionen av heterosexuell = dras enbart till motsatt kön men precis som i "tabu"-tråden så anser jag att man ska använda orden enligt hur de faktiskt är definierade och inte efter hur man själv tycker de borde definieras..

Fast... Man kan ju tända på situationen snarare än personen... Dvs jag kan helt klart tänka mig situationen där två straighta människor har sex med varandra bara för att båda blir upphetsade av sammanhanget. Som gruppsex för att ta ett enkelt exempel.

 

[Sel]

Nä, men så definieras inte ens sexualitet av vad man har gjort utan av hur man känner.

Japp!
Så om man känner sig heterosexuell, är man heterosexuell oavsett om homohångel kanske sker ibland. Det är trots allt bara människan bakom hånglet som vet hur det känns.

 

[Milosari]

Var hittar jag RFSU’s definitioner? Jag stör mig lite på snäva definitioner generellt, och kanske lite extra på att det bara anses finnas män eller kvinnor och inget däremellan när man diskuterar läggning.

 

[Singoalla]

Japp!
Så om man känner sig heterosexuell, är man heterosexuell oavsett om homohångel kanske sker ibland. Det är trots allt bara människan bakom hånglet som vet hur det känns.

Jamen precis så, och där kommer jag tillbaka till hur jag lyckades starta denna diskussion. Kvinnor som känner sig straight, definierar sig som straight och som tycker att det vore spännande att testa hångla med eller flirta med en kvinna. Att min attraktion och att mina känslor går på spinn, som bisexuell, tas ibland inte i beaktande hos de straighta kvinnorna eftersom det för dem enbart är en kul grej. Det gör att jag ibland känner mig utnyttjad. Huruvida andra i denna tråd skulle definiera dessa nyfikna och/eller bekräftelsesökande kvinnor som straight eller inte är egentligen irrelevant. Situationen blir densamme för mig då hon sedan drar i bromsen och erkänner att hon bara var nyfiken.

 

[Milosari]

Jamen precis så, och där kommer jag tillbaka till hur jag lyckades starta denna diskussion. Kvinnor som känner sig straight, definierar sig som straight och som tycker att det vore spännande att testa hångla med eller flirta med en kvinna. Att min attraktion och att mina känslor går på spinn, som bisexuell, tas ibland inte i beaktande hos de straighta kvinnorna eftersom det för dem enbart är en kul grej. Det gör att jag ibland känner mig utnyttjad. Huruvida andra i denna tråd skulle definiera dessa nyfikna och/eller bekräftelsesökande kvinnor som straight eller inte är egentligen irrelevant. Situationen blir densamme för mig då hon sedan drar i bromsen och erkänner att hon bara var nyfiken.

Jag fattar helt ärligt inte skillnaden på att träffa någon som hånglar lite och väljer att avstå från mer av andra skäl? Varför känner du dig mer utnyttjad av dessa?

 

[Singoalla]

Var hittar jag RFSU’s definitioner? Jag stör mig lite på snäva definitioner generellt, och kanske lite extra på att det bara anses finnas män eller kvinnor och inget däremellan när man diskuterar läggning.

Jag vet faktiskt inte. Hittade denna text på wiki bara: "Det finns olika definitioner av vad bisexualitet är. Statens folkhälsoinstitut definierar bisexuella som personer som aktivt praktiserar bisexualitet, medan RFSL, som är den största organisationen för homosexuella, bisexuella samt transpersoner i Sverige, menar att definitionen av den som är bisexuell måste utgå från hur personen själv identifierar sig. RFSL Ungdom definierar bisexualitet som "En person som är bisexuell och har förmågan att bli kär i, förälskad i och/eller sexuellt attraherad av personer oavsett kön. En del bisexuella har sexuella relationer med personer oavsett kön, men blir bara kära i personer av ett visst kön. För andra kan det vara tvärtom. Ett annat sätt att definiera bisexualitet är att en person rent platonskt kan ha tycke för sina samkönade kompisar och ändå vara av heterosexuell läggning. En annan definition är att inskränka det till att enbart gälla sexuell attraktion."

 

[Gnist]

Strålande, då kan ju jag som heterosexuell kvinna definierar mig som homosexuell om jag skulle känna för det, utan att någon skulle opponera sig mot det, trots faktumet att jag endast tänder på män

Definitioner efterlystes:

http://www.umo.se/Jag/Sexuell-laggning---hetero-homo-bi/

 

[Gnist]

Vad bra att du sitter på sanningen då. Eftersom det inte alls är en komplex fråga där det finns många olika åsikter. Enligt RFSL handlar det om hur en person själv definierar sig så just nu väger den definitionen tyngre för mig än @Gnist definitionen.

Det är som sagt inte jag som definierat vad de olika sexualiteterna innebär. Vill man felanvända vedertagna ord för att de passar ens agenda bättre så får man för all del göra det. Den enda som förlorar på att göra så är ju den som definierar om redan definierade ord, precis som gjordes med "tabu".