Betala eller inte som medryttare

[royal_ascot]

Sv: Betala eller inte som medryttare

Jag har aldrig betalat ett öre för någon av alla privathästar jag ridit (sthlm).
Ägarna har behövt hjälp och jag ser alltid till att de blir nöjda till 110%!
Har som tack för ridningen tagit lunchfodringar och kvällsinsläpp mm.
Brukar få presenter när jag fyller år och julklappar av ägarna som tack för hjälpen.
Några har jag fått betalt av för att rida.
Men jag skulle aldrig kunna tänka mig att betala eftersom det är ägaren som vill ha hjälp med hästen och då ser jag till att dom får bra hjälp av en medryttare de kan lita på

 

[cactuspower]

Sv: Betala eller inte som medryttare

Alltså det där tycker jag beror på vad man har för häst. Har man en häst som inte är speciellt skolad och inte kan särskilt mycket och känner att man kanske behöver hjälp, eller att man har en häst som man behöver avlastning med kanske pga. tidsbrist då tycker jag inte att man ska ta betalt om någon erbjuder sig att hjälpa till om man hittar någon som är bra.


Men har man en hyfsat välriden häst som medryttaren får nyttja mer fritt och kanske lägga upp träningen lite självständigt med samtidigt och man delar på ansvaret runt omkring dvs. mockning,
utfodring osv. (om det ej är full service stall) då tycker jag gott att man ska betala för sig också. Jag tycker då att man slår ut en månadskostnad på antalet dagar i månaden som man uttnytjar hästen. På så vis blir inte medryttaren utnyttjad utan man delar helt enkelt på ansvar och kostnader samtidigt som man förhoppningsvis får det roligt med medryttarhästen.

 

[Mabuse]

Sv: Betala eller inte som medryttare

Min erfarenhet är att hästägare som kräver betalt för att man rider deras häst åt dem inte är särskilt villiga att upplåta någon bestämmanderätt till medryttaren ändå. Man är fortfarande bara hästskötare, en roll som är lättare att ha om man slipper betala för den.

Min erfarenhet är att det beror pa hästägaren. Det finns hästägare där man far göra vad man vill med hästen (inom rimliga gränser självklart), paverka dagar, etc.

Och det finns hästägare som tar betalt och föreskriver in i detalj vad som ska göras med hästen och under vilka former. (vanligtvis handlar det da om att du far bara rida ut, och bara pa den och den vägen, etc etc)

 

[Sipuli]

Sv: Betala eller inte som medryttare

Jag tycker att det är en självklarhet att betala som medryttare så länge man får någonting ut av det. Jag söker för tillfället efter en dressyrhäst att utvecklas med och är villig att lägga ut kring 1000 kr i månaden för att få lite kvalité... om jag däremot enbart skulle syssla med uteritter på en gammal travare t.ex skulle jag absolut inte betala för det.

Som hästägare resonerade jag likadant. Vill medryttaren träna/rida mer seriöst, får h*n betala för det.

 

[kryddelydd]

Sv: Betala eller inte som medryttare

Hej!

Jag har två hästar som jag rider vardera ca fyra pass per vecka (jo, jag rider fler än en häst per dag på helgerna). Det kan mycket väl räcka för att uppehålla deras träningsnivå som är hygglig.

Jag har båda hästarna inhyrda på helpension, och gör alltså inget jobb själv.

Jag har haft medryttare vid något tillfälle, krävde då betalning av halva skoningen.

Låter ibland kompisar rida en av dem, inte för att jag behöver hjälpen utan för att vara lite hygglig och låna ut hästen till personer som inte har tillgång till egen ridhäst på orten. Har då inte tagit betalt.

Jag anser dock att det är rimligt att man i ett läge där man som hästägare inte BEHÖVER hjälp, och inte KRÄVER någon motprestation i form av arbete (mockning, fodring et c) mycket rimligt skulle kunna ta betalt åtminstone för mina merutgifter i form av ökat slitage på hästskor och utrustning.
Håller med dem som framför synpunkten om en duktig ryttare som utbildar hästen och ingen kostnad i det fallet.

 

[rebus]

Sv: Betala eller inte som medryttare

kl

Intressant utveckling på tråden, det verkar vara väldigt delade miningar huruvida man ska betala något eller ej, och enligt många så beror det såklart på vad man får för pengarna.

Det finns säkert inget rätt svar på frågan, jag blev bara så förvånad när jag läste insändaren från en förälder som inte riktigt verkade ha koll på läget och som ansåg att småflickor blir utnyttjade när de betalar för att vara medryttare och att man aldrig skulle betala för att få rida andras hästar eftersom man enligt föräldern alltid gör hästägaren en tjänst ( typ rastar andras hundar som han hade som exempel).

 

[Fritidsryttare]

Sv: Betala eller inte som medryttare

Hjälper medryttaren ägaren med ridning på samma nivå som ägaren eller högre anser jag att ägaren ska betala för att få sin häst tillriden.

Rider medryttaren på samma nivå eller lägre och prioriterar att antingen utbilda sig själv eller att "ta det lugnt" med hästen så anser jag att medryttaren ska betala för att få tillgång till hästen.

Alltså, den som tjänar på situationen ska betala.



Jag hade för mitt liv aldrig BETALAT för att rida andras hästar. Antingen så betalar de mig för tjänster (att de vill att jag ska rida hästen och då rider jag den ordentligt, jag åker aldrig häst) eller så rider jag för nöjes skull. Ex om jag rider komipisens hästar om hon är borta eller om jag rider unghästar på stuteriet som hjälpt mig ovärdeligt mycket genom åren. Är det längre stunder brukar folk ändå försöka truga på en någon form av betalning, även om jag rider för att jag uttryckligen VILL.

Det är nyttigt att rida andra hästar och jag gör det gärna i mån av tid men jag drar min gräns när jag behöver betala för att få rida. Så stort är varken mitt behov av träning (det sköter jag på min egen häst) eller ridning (jag har i 100 % mer glädje av umgänget med min häst än av andras som jag inte på långa vägar har samma kontakt med).

Instämmer till 100% med dig, jag är själv i samma situation. Du formulerade det så bra så jag känner inget behov av att skriva ett "eget" inlägg.

 

[hilma]

Sv: Betala eller inte som medryttare

Jag håller fullständigt med dig. Jag har aldrig riktigt förstått argumentet att betalande medryttare är mer seriösa. Jag har både betalat och inte betalat som medryttare och jag tycker mycket bättre om att betala. Som icke-betalande medryttare kände jag ständigt att jag var tvungen att hjälpa till med fodringar, stalltjänster ta in hö osv eftersom jag fick rida gratis. Som betalande medryttare kan jag med gott samvete säga nej ibland.

Jag tror mer att det beror på hur seriös medryttaren är som person, om den alltid följer sina åtaganden eller ej, inte om den betalar eller inte.

En helt annan sak som jag inte sett tas upp i någon medryttartråd är att du som medryttare ALDRIG kan bestämma något med hästen. Hästägaren kan plötsligt bestämma att den inte vill ha häst längre och sälja den. Den kan också flytta till annan ort, vilja att hästen skall stå på bete i tre månader så långt bort att du inte har möjlighet att åka dit eller flytta hästen till ett stall dit medryttaren inte kan ta sig. Då står medryttaren helt utan häst att rida och sköta om. Hästägarn kan dessutom bestämma att den vill träna stenhård hoppträning på tisdagar och eftersom medryttaren har onsdagar så får den skritta ut i skogen på sin dag. Allt detta och andra vardagliga saker som medryttaren inte kan påverka gör att jag tycker det är orimligt att medryttaren skall betala det hästen kostar för den dag man rider.

Jag är själv betalande medryttare och jag betalar med glädje för att få rida en fin häst som jag får träna och ibland tävla med. Jag hjälper till med fodringar, men skulle aldrig betala det pris hästen kostar den dag jag rider (om inte hästen är otroligt billig att ha förstås, men så är det inte där jag bor) just av den anledningen att jag inte har full medbestämmanderätt om hästen.

/Hilma

 

[Litenvit]

Sv: Betala eller inte som medryttare

Det där med att betalande medryttare är mer serösa har att göra med det gamla vanliga: Att folk är mer rädda om det de betalar för än det de får gratis.

Givetvis finns det även pärlor till medryttare som är ansvarsfulla och ordentliga trots att de inte betalt ett vitten utan får ridningen gratis, men dessvärre är det långt ifrån alla. Folk vill liksom ha valuta för pengarna och missar därför inte sin riddag om den kostar.

För min del var det längesen jag hade medryttare men de var alla betalande och betalade vad det kostade att ha häst per dag. Räknade ihop allt utom försäkringen (då den tillfaller mig själv om den skulle utfalla någon dag) och delade med antal dagar i månaden. Medryttaren betalade vad det kostade per dag.
Mina medryttare var involverade i träningsplaneringen och fick både träna för instruktörer och tävla om de ville.

Enda scenariot jag kan tänka mig för att ha en icke betalande medryttare är i så fall en som skrittar hästen eller bara rastar den ute de dagar som jag ringer om. Ska det vara bokade dagar så kan det hända att jag får avstå från en ridtur jag skulle vilja ta, för att dagen är medryttarens.

Förstår faktiskt inte insändaren i Ridsport i övrigt. Ingen tvingar någon att vara medryttare. Man kan vara skötare på en ridskolehäst om man vill umgås med hästar gratis.

 

[xaheena]

Sv: Betala eller inte som medryttare

KL

Jag har precis skaffat medryttare, hon kommer att betala 500 kr i månaden. Om hästen exempelvis skadar sig så betalar hon självklart inte, hästen kan ju inte ridas.
MEN, hon behöver inte göra något annat än pyssla med hästen innan och efter ridning, alltså ingen mockning, göra foder, fodra, ta stallpass eller liknande. Det gör jag alla dagar i veckan.

Då tycker jag att man minsann kan betala en mindre summa eftersom att jag fortfarande tar hand om all skötsel runt om.

 

[aprilia]

Sv: Betala eller inte som medryttare

Jag är just nu medryttare på ett äldre sto och jag betalar inget förutom till träningar mm. Tycker det är löjligt att betala om man bara rider hästen 1-2 ggr i veckan, sen beror det ju på hur ägaren ser på saken. Betalar man uppåt 800 kr/mån är man snarare halvfodervärd!

Jag har "medryttare" till min pålle (snarare fans av hästen ), men de rider bara då o då, o är hur glada som helst för att få rida på fina pållen. Självklart tar jag inte betalt av dem utan är bara glad över att han får komma ut på en uteritt med ngn som gillar honom så mkt. sen så ger jag lektioner också, o då tar jag inte betalt eftersom jag inte anser mig så duktig

 

[hilma]

Sv: Betala eller inte som medryttare

Jag skulle gladeligen betala 500 kr i månden om jag fick sådan service! Den kostnaden tycker jag är mycket rimlig även om mockning och göra i ordning foder ingår de dagar medryttaren är i stallet.

Litenvit: jag har aldrig haft en egen häst och därför aldrig behövt skaffa medryttare, så det kanske är därför jag inte förstår problematiken. Jag utgår från hur jag själv tänker, kanske är det så att flertalet medryttare tänker att de måste rida sina dagar eftersom de betalar för det.

I allmänhet så är detså att jag vill vara till hjälp för hästägaren, främst med tid men självklart även ekonomiskt om det behövs. Det skulle inte kännas särskilt värdefullt att rida någons häst om jag visste att hästägaren låter mig rida bara för att vara snäll mot mig, jag vill att ägaren ska få ut något av att jag rider. Annars skulle jag känna det som att ägaren egentligen inte vill att jag rider för den kunde ju lika gärna göra det själv, huga!

 

[MVH]

Sv: Betala eller inte som medryttare

Tycker det är rimligt att man betalar efter vad man får göra. Lufsa i skogen enbart = gratis eller en symboliskt summa. Får man rida lektion på en bra häst tycker jag det är givet att man är med och betalar för det. För att rida en lektion på en bra häst på ett ridskola får man betala varför ska det vara skillnad på en privat häst? Ärligt.. hur många är så bra att de kan utbilda hästar? Om man får tag på en sådan medryttare då är det bara tacka och buga... men kände jag inte personen i fråga skulle jag vilja ha referenser.

Sen håller jag med den personen som skrev att de som betalar för sig ofta är bättre på att rida när de ska... Detta beror givetvis på personlighet men... Är folk ändå inte generellt nogrannare med att göra det de betalar för än det som är gratis? Hmm jag kanske är cynisk!

 

[HMQ]

Sv: Betala eller inte som medryttare

KL

Jag har häst med och medryttare i Sthlm. Jag kan absolut betala alla kostnader som ögonstenen för med sig. Min medryttare får dock betala 500 kr i månaden + kostnad för sin egen träning för instruktör för att låna hästen 2-3 dagar i veckan. Förvisso är det en hjälp för mig att slippa åka dit någon dag i veckan, men detta är en högkvalitativ häst som verkligen ger något att rida och hon får träna med den (1 gång/vecka, övriga pass ridning ute i terrängen).

Om hon bara fick rida i skogen skulle jag inte ta betalt, men eftersom hon får låna min häst för att utveckla sin egen ridning ser jag det som självklart att hon betalar en liten slant för det. Vid ett par tillfällen då hästen inte har kunnat ridas pga skada eller under igångsättning betalar hon givetvis inget, för då är det ju enbart hästskötsel det handlar om - hon behöver för övrigt inte ens åka dit då, utan det är alldeles frivilligt i så fall.

Jag vill inte bjuda någon annan på gratis finhäst med dyr utrustning - häst och utrustning slits/utsätts för risker när medryttaren rider (såklart också när jag rider, men jag betalar ju redan...). Min medryttare behöver aldrig utföra något arbete utom att borsta hästen och mocka; resten ingår redan i stallhyran.

För att avsluta, så anser jag att pappan som skrev insändaren är dåligt påläst samt har en mycket tråkig ton i sitt inlägg - det är verkligen magstarkt att dra alla över en kam och anklaga hästägare i Stockholm som tar betalt för att inte ha råd med sin egen häst. Allt handlar snarare om utbud och efterfrågan (bra träningshäst=betala, skogshäst, ingen träning=kanske gratis). Det gäller inte heller bara Sthlm, som pappan tror. Han säger också att han mår illa av dessa "giriga" och "cyniska" hästägare - jag mår likaledes illa av honom som dels gör en helt kass jämförelse med att gå ut med en hund (som ju inte ger annat än friskluft, till skillnad från ridträning som är egen utveckling inom vald idrott) och dels tycka att hans ungar ska rida gratis på andras hästar. Han kan ju börja med att lyssna på sitt eget råd sist i insändaren: var beredd på att bära dina egna kostnader - det är inte gratis att rida.

 

[the_connemara]

Sv: Betala eller inte som medryttare

Instämmer till 100% med dig, jag är själv i samma situation. Du formulerade det så bra så jag känner inget behov av att skriva ett "eget" inlägg.

Haha, tack



Sen vet jag förresten inte om det gäller annorlunda "i stockholm". Jag bor på den halländska landsbygden och skulle för mitt liv aldrig ha häst i en storstad.

 

[Månsane]

Sv: Betala eller inte som medryttare

Jag får lust att ringa upp gubben och säga; MEN KÖP EGEN HÄST DÅ FÖR HUNDAN!

Varför i hela friden skulle jag betala någon för att de får rida min häst Om vederbörande inte är utbildad, oerhört skicklig och kommer dit för att rida till/utbilda min häst förstås.

Tycker han är HELT snett ute men denna fråga har ju stötts o blötts här förut i det oändliga så det lär vi inte lösa i detta århundrade

(nu förstår jag dej helt)

Det här var precis vad jag tänkte efter att ha läst artikeln. I början fnissade jag lite åt honom, men på slutet var jag rätt förbannad, rent ut sagt.
Varför i hela fridens dar skulle jag betala nån unge som vill rida??
Det får han väl göra själv.
Jag betalar gärna för att utbilda min häst, men då ska vederbörande ha lite mer referenser än "ridit sen 6 års ålder"...
Här i skåne där det vimlar av oridna hästar i var mans lada (okej, kanske liiiten överdrift) så är det kanske inte så många som behöver betala för att rida. Men då är det ut i skogen på skogsmullar. Glöm den upplysta paddocken...
Men hästar som står uppstallade på fullservicestall med ridhus har ju lite andra förutsättningar. I stockholm t.ex så finns det nog inte så många som "samlar på hästar", utan har man häst så rider man aktivt.
Däremot så måste man ha ett heltidsjobb för att ha råd med hästen. Och då kan det vara ett bra alternativ med en betalande medryttare för att hinna med mer än jobb och häst (kanske man råkar ha nån kompis kvar utanför stallet)
Och då ges det tillfälle för någon som vill rida lite annat än på ridskola att "prova på" att ha egen häst, med reducerad kostnad och reducerat ansvar, och ett par dar i veckan för att känna på livet med egen häst. Finns inte tiden eller pengarna eller intresset så är det bara att "kliva av".
Jag började själv som medryttare (efter ridskola och parallelt med) och insåg att jag tyckte att det var värt att åka till stallet i ur och skur, så det blev en egen häst tillslut

Nej du, lilla snålgubben, man får nog betala om man inte vill köpa egen. Antingen med dina pengar, eller med hennes tid och hjälp där den önskas.
Har också upplevt att dom som betalar är mer pålitliga = dom åker garanterat ut på sina dagar. Dom som inte betalar kan rätt vad det är bara sluta komma utan minsta förvarning

Jeanette- Har både betalt som medryttare och ridit gratis, samt haft betalande medryttare och dom som rider gratis

 

[Månsane]

Sv: Betala eller inte som medryttare

Sen håller jag med den personen som skrev att de som betalar för sig ofta är bättre på att rida när de ska... Detta beror givetvis på personlighet men... Är folk ändå inte generellt nogrannare med att göra det de betalar för än det som är gratis? Hmm jag kanske är cynisk!

Nej då, du är bara realistisk.

Kolla bara på en fest med fri bar, hur många fulla glas får man inte tömma dan efter då

 

[Månsane]

Sv: Betala eller inte som medryttare

Fast egentilgen så är det ju inte så svårt.
En medryttare vill ju ha en häst att rida.
Och en hästägare råkar ha en häst som kan ridas en eller ett par dagar i veckan. Efterfrågan och tillgång - låter enkelt.

Sen förstår jag inte resonemanget om att en duktigare medryttare inte skulle betala, men en sämre ska??

Om jag vill att min häst ska bli utbildad så annonserar jag inte efter en medryttare, då söker jag en duktig beridare, som under en begränsad tid utbildar hästen.

 

[maskrosbarn]

Sv: Betala eller inte som medryttare

Fast egentilgen så är det ju inte så svårt.
En medryttare vill ju ha en häst att rida.
Och en hästägare råkar ha en häst som kan ridas en eller ett par dagar i veckan. Efterfrågan och tillgång - låter enkelt.

Sen förstår jag inte resonemanget om att en duktigare medryttare inte skulle betala, men en sämre ska??

Om jag vill att min häst ska bli utbildad så annonserar jag inte efter en medryttare, då söker jag en duktig beridare, som under en begränsad tid utbildar hästen.

Bra sagt.


Min medryttare är här på fasta dagar "gratis"- om man kan kalla det så. Hon sliter lika hårt som vi när hon är här, mockar, gör vatten, mat, osv. Oftast till de andra hästarna också om hon har tid. Då tycker jag att det är självklart att hon får rida också, som betalning för arbetet. Medan vi får hjälp och avlastning.
Sin träning bekostar hon själv tillsammans med sin familj, och när hon åkt med på clear round står hennes familj för diverse avgifter.
Sunt tycker jag.

Till det som folk sagt att ni har erfarenheter av att folk blir mer seriösa när de betalar en avgift; visst, det resonemanget hade vi med i början, men bestämde oss ändå för att det inte spelade någon roll. Om vi fick tag i ett pucko som inte hade för avsikt att sköta sina uppgifter och komma sina dagar, så kunde det ju kvitta om vi tog betalt eller inte. Vi blev ju inte gladare av några extra hundralappar i plånboken, när det var hjälpen vi ville ha. Slutsats: Puckon finns överallt, vare sig de vill/kan betala eller inte. Tjejen som hjälper oss nu är guld värd och ger oss ingen ekonomisk ersättning.

Har en gång dock, under väldigt kort tid(!), haft hjälp av en ung tjej... Men det samarbetet tog slut när hennes pappa tyckte att vi skulle betala startavgiften på en CR som hon fick hänga med på om hon ville eftersom att vi ändå skulle dit. Vi förstod ganska fort att vi hade olika syn på saker och ting, och jag tycker att han hade fått en knasig uppfattning, när ungen fick möjlighet att rida gratis på vår ponny...

 

[PrinceFair]

Sv: Betala eller inte som medryttare

I stockholm t.ex så finns det nog inte så många som "samlar på hästar", utan har man häst så rider man aktivt.

Nu håller jag iofs inte till i centrala sthlm, men i de södrare förorterna finns det en hel som man undrar varför de har häst öht....så det är nog lika var du än befinner dig i landet.
Tror mer att det varierar kanske från stall till stall, finns rätt anda sas blir fler motiverade till att träna och rida mer.