Betala eller inte som medryttare

[Degree]

Sv: Betala eller inte som medryttare

Nu orkade jag inte läsa hela tråden så jag ber om ursäkt om jag repeterar något ni redan sagt eller om ni är någon helt annanstans i diskussionen vid det här laget. Ville bara säga vad jag tyckte i själva trådfrågan.

Det kostar att ha häst och det kostar att rida någon annans häst på regelbunden basis, det tycker jag är helt i sin ordning. Jag har alltid tagit betalt av mina medryttare, förutom när min bästa kompis var medryttare -hon ställer upp så mycket på mig i övrigt så det kändes inte rätt att ta pemot pengar av henne.

Jag tycker det är ett löjligt tankesätt, det att man som ägare utnyttjar medryttaren genom att ta betalt. Ska vi snacka om att utnyttja små hästtjejer så kan vi ta 90% av alla ridskolor runt om i landet som ett jävligt bra exempel. Där springer det tjejer dagarna i ända som mockar, borstar hästar, leder på lektionerna och får tragiskt dålig (eller ingen) kompensation för det.

Då tycker jag att man får ut bra mycket mer av att vara medryttare, det är en stor utvecklingsmöjlighet för den som inte har egen häst och jag ser ingen anledning varför man inte skulle vilja betala för det.

Och om hästtjejerna på ridskolan VILL hjälpa till med mockning, borstning, att leda på lektionerna? Om de är där för att de tycker det är kul? Ska de hindras då för att man inte på något sätt ska göra någonting om man inte får betalt för det? Om jag hade barn skulle jag bli själaglad om de spenderade tid på en ridskola och fick frisk luft, motion, lärde sig hjälpsamhet mot andra, lärde sig att ta hand om ett djur med allt positivt som kommer med denna kärlek.
Alternativet idag verkar vara att hänga på stan och råka i trubbel eller sitta framför datorn och bli blek, hängig och antagligen överviktig på sikt. Men så länge ingen "utnyttjar" ungarna så är väl det bättre? Suck

 

[opus]

Sv: Betala eller inte som medryttare

*kl*

Har inte heller läst hela tråden.

Men jag har bra erfarenhet av medryttare. De jag har haft har jag enbart bett om hjälp till skoning/verkning (delat på), det är ju något som slits. Sen får de betala eventuella träningar, tävlingar och transporter själva.
De dagar de är och rider så gör de även maten och mockar.

Men inget betalt ang själva hästen. Jag står för box, foder mm.

 

[IrishDraft]

Sv: Betala eller inte som medryttare

Jag tycker att det är sunt att ta betalt av medryttare, man betalar ju på ridskola, ridläger, clinicar. Om nu hästen kostar låt oss säga kostar 150-200 kr/ dag, (många glömmer att kalkylera in försäkringar, hovslagare mat, slitage av sadel, träns etc.)Vad är felet med att ta betalt? Det vore ju enkelt att utnyttja hästägare med att gratisrida överallt, då behövde ju inte så många köpa häst eftersom det blir billigare när någon annan står för kostnaden. Det här med gratisridning vet jag sedan tidigare att en och annan dyker upp när det passar och rätt som det är finns dom inte längre. En som betalar tycker jag är mer seriös och går mer in för sin medryttarroll och ansvar, den vet att det kostar skjortan att ha häst framförallt i Stockholm. Jag har själv betalt då jag varit medryttare och har varit väldigt tacksam att jag fått möjlighet att rida som jag vill och i hur många timmar jag vill, då är det billigt att betala 1000-1500 kr i månaden för att rida och ha "egen häst" utan huvudansvar några dagar/vecka. Min 6 åring rider på ridskola, det kostar 170 kr/gång då borstar dom i 30 min och rider lika länge och inte klagar jag på det.

Jag tror du har missat något. Egen häst skaffar man för att man vill ha inflytande över hästen. Även om du har så många gratishästar att du rider varje dag så är det ingen egen häst och därför inget inflytande. Betala för att någon ska säga: Du får rida ut i skogen idag för jag tränade igår? Betala för att någon annan ska säga: nej du kan inte vara med på clear rounden, för jag vill rida två omgångar?

Nej jag tycker: ska du vara medryttare så ska det vara gratis, men då får man foga sig helt efter ägarens önskemål om vad hästen ska göra och hur länge du ska rida, vill man ha betalt då får man ta en delfodervärd och då får man f-n i mig dela på både det roliga och det tråkiga, då får man komma överens om vem som ska träna och tävla när och dela "lika" på skogsridning och ridbanepass.

Själv har betalar jag inget, men å andra sidan lyssnar jag på ägarens önskemål om vad jag ska göra och därtill har jag gjort nytta, eftersom jag har mer erfarenhet. Jag har betalat på en annan häst (väldigt symboliskt) men då fick jag mer eller mindre rida efter eget huvud och det var ingen annan som red hästen särskilt hårt.

 

[CarinaMargret]

Sv: Betala eller inte som medryttare

KL . Jag skrev en del om fördelarna med att va medryttare. Nu vill jag också tillägga att det finns många fördelar för alla barn och ungdomar mest tjejer som har möjlighet att umgås och pyssla med hästar på ridskolorna.

Att få va med djur nr 1.
Att ha nån bra stans att vara.
Att göra nåt vettigt.

Att få kärlek och ge kärlek mm.

Att hjälpa till och utveckla empati mm. Listan kan bli hur lång som helst...

Många ridskolor tror jag dessutom blir bättre och bättre på att ge viss ytterligare kompensation för mer avancerad hjälp som en del av tjejerna bidrar med.

Jag har som vuxen tillsammans med barn vistats på ridskola en del när syskonbarna ridit lektioner tex. Vi har hyrt ponnier för privatlektioner samt varit på sommar kurser. Jag var mycket imponerad av denna ridskolan. Jag har sett hur fin stämning det kan va på en ridskola.

Denna ridskola var exeptionell då de unga ryttarna fick möjlighet att träna för och delta i SM med ridskolehästarna. Jättefina ponnier och duktiga ryttare i alla åldrar fanns på denna ridskola. Fantastiskt.

 

[skogsridmulle]

Sv: Betala eller inte som medryttare

Hur mycket inflytande man har torde bero på erfarenhet och relationen mellan ägare och medryttare.

 

[annas_makeup]

Sv: Betala eller inte som medryttare

Irish Draft, har du svarat på rätt inlägg? Du verkar ha blandat in olika inlägg.

 

[Mabuse]

Sv: Betala eller inte som medryttare

Med en betalande medryttare hamnar jag som hästägare i beroendeställning och kan kanske inte säga nej när medryttaren vill göra något jag inte vill att hästen ska göra, som att tävla.

Ah, det har de flesta hästägare inga som helst problem med!

 

[Madick]

Sv: Betala eller inte som medryttare

Med en betalande medryttare hamnar jag som hästägare i beroendeställning och kan kanske inte säga nej när medryttaren vill göra något jag inte vill att hästen ska göra, som att tävla.

Det är väl bara att skriva avtal, som med allt annat.

Vad ska medryttaren betala och vad får den göra för det. Svårare än så är det ju inte. Varför ska det krånglas till så förfärligt?

 

[Görel]

Sv: Betala eller inte som medryttare

Klart att man kan skriva hur mycket avtal som helst, men det är en av anledningarna till att jag aldrig tagit betalt av en medryttare.

 

[Equi]

Sv: Betala eller inte som medryttare

För mig är det solklart, känner man sig utnyttjad så är det bättre att rida på de verksamheter som finns runt om i landet. Även det är väl i så fall ett utnyttjande, som man inte skulle behöva betala för.
Men herre gud, hur kan man vara så korkad att skaffa så många hästar att man måste ha in folk som rider dem också. Dessutom betala för det.

Håller med dig fullständigt!!!

 

[Equi]

Sv: Betala eller inte som medryttare

tar min egen knapp

Ja, de som svarat verkar ha en sund inställning till detta med medryttare tycker jag. Det kanske blir annorlunda om då en stallplats kostar 4-5000:-+ övrigt som hovslagare mm och om man har ett par dagar i veckan och slår ut det så blir det en bra summa för att rida. Antagligen är det en fråga om tillgång-efterfrågan och också som flera skriver om man gör annat än just "bara" rider hästen. Jag såg det alltid som en win-win situation när jag hade medryttare, men det är klart betalar man många tusenlappar och fullskötsel ingår i hyran så är det kanske annorlunda.

Som sagt gillar man inte läget så är det ingen som tvingar en att vara medryttare. Den som skrivit inlägget kan inte ha så mycket insyn i vad häst och ridning innebär om han jämför det med att rasta en hund heller

Så kände jag också om insändaren! Inte mkt insyn och det är ju dessutom fritt för pappan att köpa en egen häst till dottern. Då kan han ta alla utgifter själv och slippa reta sig...

 

[annas_makeup]

Sv: Betala eller inte som medryttare

Mycket bra svar!

 

[Ponnytant]

Sv: Betala eller inte som medryttare

Har inte läst hela tråden (än) men hittade här ett svar jag skriver under på!

Efter att ha följt debatten efter artikeln har jag ändrat uppfattning. Många hästtjejer BLIR utnyttjade och tidigare ansåg jag medryttare självklart vara en tillgång - nu har jag insett att det finns så många SNYLTARE! Och det är INTE stalltjejerna utan föräldrarna!

"Överhörde" (ja, jag tjuvlyssnade!) en diskussion igår på tävling. En mamma klagade över att de fått betala för att få låna ponny för (lag-) tävlingen. Jag uppfattade att dottern hade en deal att hon hjälpte till i stallet och därför kunde låna ponnyn då och då - men att hon inte hunnit under sommaren och fram till nu eftersom familjen varit på landet och sedan hade nya skolan tagit mycket tid.

Nu klagade mamman på att ägaren haft mage att begära betalt - fast dottern var lovad att låna ponnyn till lagtävlingarna och att han/hon (ägaren) inte kunde begära att dottern skulle ställa upp jämt, att famlijen självklart måste kunna åka på semester och att skolan måste gå först och bla bla bla. Sedan hänvisade mamman till artikeln och hävde ur sig detta om snåla hästägare......

För mig lät det som "dealen" att låna ponny mot hjälp i stallet mer som "låna ponny - ja", "hjälp i stallet - nja".

Denna mamma är inget undantag vad gäller "attityd"........

 

[olympic]

Sv: Betala eller inte som medryttare

Jag tror det är väldigt olika i fall till fall om medryttaren ska betala eller inte.

Visst skulle jag kunna tänka mig att betala för att vara medryttare om jag red 2-4 dagar i veckan och hade möjlighet att ha en bra häst som man kan träna och tävla med (så att jag själv utvecklas), men jag skulle aldrig betala för att skritta ut andras hästar eller för att rida in unghästar (då tycker jag det nästan det ska vara tvärtom).

Men sen beror det ju jättemkt på hur man själv kan bidra, till exempel med utbildning av hästen eller inte, om man ska betala eller inte.

Jag tycker dock att det är helt fel som någon skrev att man får väl räkna med att det kostar att ha häst och då måste man vara beredd att betala som medryttare, men jag tycker det kan vara fel. Anledningen till att en som är medryttare är ofta att personen inte har råd att ha häst, ridsporten är ju faktist en överklassport.

Även om man bara betalar dressyr och hopp- träningar och tävlingar som medryttare så kan det lätt bli upp emot 2000 kr i månaden, att betala för att hålla på med sin älskade sport. Hur många andra sporter är så dyra?

 

[Görel]

Sv: Betala eller inte som medryttare

Fast alla som väljer att vara medryttare istället för att köpa egen häst gör ju inte det för att de inte har råd. Många vill inte lägga ner all tid som krävs för att ha egen häst utan är nöjda med att vara i stallet ett par dagar i veckan.

Hade jag inte haft egen häst hade jag kunnat tänka mig för att betala för att vara medryttare på en häst som är mer utbildad än vad jag är och om jag fick göra mer än att rida ut.

 

[Mitra]

Sv: Betala eller inte som medryttare

Har inte läst hela tråden (än) men hittade här ett svar jag skriver under på!

Efter att ha följt debatten efter artikeln har jag ändrat uppfattning. Många hästtjejer BLIR utnyttjade och tidigare ansåg jag medryttare självklart vara en tillgång - nu har jag insett att det finns så många SNYLTARE! Och det är INTE stalltjejerna utan föräldrarna!

"Överhörde" (ja, jag tjuvlyssnade!) en diskussion igår på tävling. En mamma klagade över att de fått betala för att få låna ponny för (lag-) tävlingen. Jag uppfattade att dottern hade en deal att hon hjälpte till i stallet och därför kunde låna ponnyn då och då - men att hon inte hunnit under sommaren och fram till nu eftersom familjen varit på landet och sedan hade nya skolan tagit mycket tid.

Nu klagade mamman på att ägaren haft mage att begära betalt - fast dottern var lovad att låna ponnyn till lagtävlingarna och att han/hon (ägaren) inte kunde begära att dottern skulle ställa upp jämt, att famlijen självklart måste kunna åka på semester och att skolan måste gå först och bla bla bla. Sedan hänvisade mamman till artikeln och hävde ur sig detta om snåla hästägare......

För mig lät det som "dealen" att låna ponny mot hjälp i stallet mer som "låna ponny - ja", "hjälp i stallet - nja".

Denna mamma är inget undantag vad gäller "attityd"........

Tyvärr är den attityden vanlig.

Hade en tjej i stallet som fick rida gratis. Det enda hon skulle behöva betala var skoningen eftersom det bara var hon som red. Skulle rida 3-4 gånger i veckan bodde på gångavstånd så inga kostnader för att ta sig till stallet. Förklarade för hennes mamma att det var ju en extra kostnad för mig att behöva sko hästen eftersom det var lite skillnad att ha den gående i en hage eller ridas. Då kläcker mamman av sig. Kan hon inte rida på 3 hästar i stället så behöver ju inte hästen skos Förklarade att så går det inte till, hur ska då den hon har som sin kunna få upp någon kondition och kunna tas med på lektion m.m Och hästen hade tävlat LA innan den blev avställd så det var bara att träna upp kondisen och sen börja tävla igen MEN givetvis skulle hon betala för tränare och tävling själv.


Behöver jag säga att det dröjde inte länge innan hon inte skötte sig. Fanns ju andra som inte hade samma krav som jag och gratis är ju alltid bäst

Mitt krav var nämligen att hon skulle rida minst 3 dagar i veckan och inte bara mån-ons utan jämt under veckan eftersom det är bäst för hästen. Hon fick även gratis följa med till ridhuset när jag tränade m.m Hon skulle mocka till "sin" häst de dagar hon var i stallet.

Det var en tjej som hade haft ansvar för ridskolans hästar under vissa helger innan och var 13 år gammal.

Jag tycker inte att jag hade orimliga krav men tydligen........

 

[Boj]

Sv: Betala eller inte som medryttare

Jag tycker dock att det är helt fel som någon skrev att man får väl räkna med att det kostar att ha häst och då måste man vara beredd att betala som medryttare, men jag tycker det kan vara fel. Anledningen till att en som är medryttare är ofta att personen inte har råd att ha häst, ridsporten är ju faktist en överklassport.

Nej vet du vad, det finns många människor som har häst och som är allt annat än välburna ekonomiskt. För mig är det enkelt när pengarna tryter, så måste jag avstå hur gärna jag än vill och önskar. Varför ska jag eller någon annan sponsra en medryttare, om jag nu skulle ta in någon? För att jag har haft den sabla oturen att gå och köpa mig en häst?